为什么基层党内民主改革动力不强

■刘彦昌

为什么基层党内民主改革动力不强

■刘彦昌

党内民主的推进动力是否强健，对其发展前景影响甚大。具体到县乡两级基层党组织，其发展党内民主的决心和动力状况如何，还需要分析对民主动力有消释作用的因素，弄清究竟哪些因素对动力变化有影响以及有什么样的影响。

为此，根据相关学者的研究和深度访谈，设计出风险考虑、容异胸襟、发展信心、重视程度、具体制度、传统习惯、相互信任等选项，对党校在校学员、相关会议参与者、基层党员等进行了问卷调查。

超过80%选择风险因素

影响县级党组织推进党内基层民主动力强度的因素是什么？调查显示，排在第一位的是风险考虑，有736人选择，占84.89%。

为什么会有超过8成的人选择风险因素？

围绕现实状况的分析来看，是对广大普通党员不太放心，认为乡镇党组织普遍不善于发挥党内民主的基本功能。总感到在既有组织模式养成的工作风格下，不善于通过发展党内民主来凝聚广大党员的智慧和力量，来激发广大党员的创造活力。另一方面，认为还没有完全掌握在民主环境下驾驭局势走向的有效方法，担心发展党内民主会使局面不好控制。因此担心驾驭不了局面而在推进党内基层民主建设方面胆怯，由此，对进行试点就不积极，要求推开更有阻力，基本态度是能拖就拖。

在风险因素之外，调查结果显示，有612人选择容异意识和重视程度，占70.59%，并列第二。调查中有459人选择相互信任因素，所占比例也超过50%，占52.94%。

分析发现，现实生活中有一些党组织负责人认为基层党员水平不高，就是搞民主也提不出什么有价值的意见，因此，就认为花精力搞民主没必要，吵吵嚷嚷反而干不成事，徒然添乱找麻烦。也有的认为，多数人的意见也未必正确，实际是思想深处存在着这样的观念：和广大普通党员相比，领导人掌握的情况相对全面和及时，加上长期从政的职业训练，素质和能力都要比下级高一些，比普通党员更高很多，见解正确的概率当然要高于其他人，自己能解决得很好的问题，又何必搞党内民主，自找麻烦。

总之，由于是从工作方法的角度来对待党内民主，自然就把党内民主和其它一些推进工作的手段相比较，一些人的结论是，搞民主麻烦，将增大工作成本，因而积极性不高。

风险因素乡镇低于县级14%

在乡镇党内民主的影响因素中，有587人选择风险考虑，占67.70%，相比县级低了14个百分点。

其顾虑主要表现在两个方面：一方面是目前扩大党内民主的试点都是上级有关部门安排的，缺乏相关的党内法规依据，属于“特事”。如果乡镇党委负责人领悟不准，判定出现偏差，其创新性试验工作不仅不被上级认可，还可能会被随时叫停，既给本地区的工作带来被动，也会给领导者个人带来一些消极影响，落个出力不讨好的下场。比较典型的例子是“魏胜多现象”。

重庆市城口县坪坝镇魏胜多进行镇党委书记等职位直选，被指“在不是换届的时候进行换届，破坏了《选举法》，镇长直选也是违反《宪法》的行为，违反了‘党管干部’的原则，”“犯有严重的政治错误”，“对他实行‘双规’”，同时派工作组查他的存款，之后“罢免”了他的县人大代表资格。改革试验被否定性中止，使得很多积极参与的党员和干部抬不起头来、心灰意冷。

应该看到，目前的乡镇党委负责人基本都懂得，主动推进党内基层民主建设实际上有风险。这种风险，既包括进程被叫停而中断，也包括推进者个人职位的变化沉浮。另一方面这种积极发展党内民主的探索也往往不被同行所理解，有脱离同行并被其“孤立”的风险。实践中这种风险虽然不好摆上桌面，但相关人士总能够感到其存在。这使得很多有推进想法的党组织负责人也陷入举棋不定之中，不敢和不愿在发展党内民主问题上“出风头”，不愿冒先行一步的探索“风险”。

超过7成选择“容异胸怀”

与县级党内民主推进动力影响因素不同的是，对影响乡镇党组织推进党内民主动力强度的因素中，选择容异胸怀的比例最高，有679人选择，占78.32%。

围绕问卷调查分析发现，由于受传统文化的影响，相当一部分乡镇党组织负责人缺乏现代民主意识，对歧见的包容度不够，这是一种深层次的文化心理因素。

民主的基本原则是平等，包容歧见是实现平等的前提条件。也就是说，发展党内的有序民主，各级党组织负责人是否愿意容忍其他人的意见，非常重要。这种容忍，不仅限于地位大体相当的同级之间，还应包括对自己的下级，更包括和自己地位相差较大的普通党员，允许他们享受与自己相同的政治权利。要真心推进党内民主，党组织负责人必须树立一个观念，真正“捍卫你说话的权利。”

然而，现实却是，官员对普通群众或下级总有一种高其一等的心态，对普通群众拥护自己的声音欢迎，和自己意见相左的就不愿意听，对自己的权威有不利影响的要求和批评意见更难以容忍。因此，他们对切实推进党内基层民主建设的决心不够。正是这种特殊心态，使得与其他推进动力之间难以形成协调互动的局面。

根据对一些基层党组织的调查，一些负责人对发展党内基层民主主要存在着“三怕”：怕驾驭不了局面搞出乱子，怕妨碍个人行使权力，怕弄不好会被人抢了自己的饭碗。因此，不愿意在推进党内基层民主的过程中使自己承受本来不会有的从政“风险”。

总之，由于对党内基层民主缺乏透彻的认识，导致一些乡镇党委成员存在四个思想顾虑和认识误区。

首先，认为发展党内基层民主会影响稳定。他们担心公开、选举、竞争等民主原则的实施和推进,会不同程度地引发各种利益群体之间的争执和冲突，从而引起不必要的混乱，影响局面的稳定。

其次，认为发展党内民主会降低效率。理由是一旦实行党内基层的民主决策，放开让大家发表意见，必然出现争执不休、议而不决的局面，影响工作效率。

第三，认为强调民主容易引起思想混乱，影响集中和党委核心领导作用的发挥。甚至一提到民主，就和西方式民主和资产阶级自由化划上等号，担心会引发党内无休止的争论，影响党的团结。

最后，认为发展党内基层民主会影响党的领导机关的权威和领导者个人的威信。一些党组织的负责人还没有掌握在民主环境下掌控局面、推进工作的有效方法,还离不开传统的权力后盾，因此有强烈的集权情结。还有的担心发展党内民主会削弱他们的权力和触动他们的利益。因此，等待、观望情绪严重。

中共宁波市委党校）