矿山特殊工种员工心理测量与比较分析

赵士兵 ，孟祥浩 ，刘星期

(1.中煤矿建公司， 安徽 合肥 230601；2. 铜陵学院， 安徽 铜陵 244000)

现代大型矿山井下都有一支特殊工种员工队伍，其显著特征就是他们都处于井下生产系统的关键岗位。他们的操作行为不仅关系劳动生产率的提高，重要的还是井下安全生产的重要人力保障。特殊工种员工的任何操作判断失误，都会产生不良后果，严重的甚至机毁人亡。各类工矿伤亡事故，均由人、机、环境三要素影响所致[1]，其中“人”又是主要因素，特殊工种员工无疑是井下生产中人的安全因素重中之重。特殊工种员工的心理特征安全与否，更是事关井下安全生产的主要矛盾。但是，井下特殊工种员工上岗选拔依据，目前还是限于员工的文化水平、身体素质，以及岗前专业技术培训考核。至于员工心理素质状况，均未列入选拔内容。随着我国金属矿产资源的逐步减少，各类矿山深部开采呈普遍趋势，千米深井亦遍布矿业资源大省。矿山井下采掘深度的延伸，矿井提升动力更大，提升速度更快(12m/s)，劳动环境更加复杂，无疑对特殊工种员工心理素质提出更高要求。人们对员工心理与安全生产的相关性日益重视，但是井下各类特殊工种员工操作行为心理状况、心理安全选拔参数及其操作岗位的安全心理阈限等，目前无论是心理科学或安全科学界尚处于空白。部分学者虽进行了煤矿安全从业人员心理测评的探索性研究[2-6]，但由于样本采样太少(仅收集了50个左右煤矿安全从业人员的测量数据)，得出的心理测评指标科学性有待验证，研究还不够深入。

因此，对矿山井下特殊工种岗位操作进行时动分析，实施相关项目心理测量及心理比较分析，掌握各类特殊工种员工心理特征现状和岗位心理需求，为探究特殊工种员工岗位从业安全心理阈限具有重要的意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选择6座大型矿山，即4座煤矿、2座铁矿，除去国家规定的矿山井下六大特殊工种外，另增加信号工(48名)和掘进工(33名)。前者因处于矿井提升系统关键岗位，后者为了便于比较分析，被试总数274名，其中男性218名，女性56名，女工主要集中在卷扬组(俗称“绞车工”)。

1.2 研究方法

在时动分析基础上，参照前期心理测量研究结果[7]。测量项目选择要求，既具有各岗位员工共性行为心理特征，又有可靠的信、效度以进行比较分析，故采用声光反应时测定仪(EP204)、运动反应时测定仪(EP)、注意集中测试仪(EP701C)和注意分配仪(EP708A)对被试者进行矿山现场测量。所测数据，根据特殊工种岗位操作心理特征的共同性，进行分组统计分析。其中，将瓦斯检验工、安全检验工、爆破工合并为一组统计；其余分为井下电钳、卷扬(绞车)、信号、掘进，计5组。各组员工数为安检类38人，电钳类61人，卷扬类(绞车)94人，信号类48人，掘进类33人。

测量数据采用SPSS15.0软件包进行方差分析及多重比较。

2 结果

2.1 不同工种员工的反应时比较

2.1.1 不同工种员工的选择反应时比较

不同工种员工选择反应时差异比较见表1。

表1 不同工种员工选择反应时的差异比较

表1表明，特殊工种员工选择反应时，总体上差异显著(P<0.05)，其中绿色和蓝色的选择反应时差异显著(P<0.05)，其余差异不显著(P>0.05)。本次测量中，卷扬(绞车)类在总平均选择反应时和绿色、蓝色、黄色选择反应时上均处于最优水平，井下电钳类则在红色选择反应时上最优。进一步的多重比较结果显示，电钳类、卷扬类与掘进类在总平均选择反应时上差异极其显著(P<0.01)，其余不显著(P>0.05)。这说明，电钳类和卷扬类员工的总平均选择反应时明显优于掘进工。在绿色选择反应时上，卷扬类与信号类差异非常显著(P<0.01)，卷扬类与安检类差异也达到了显著性水平(P<0.05)；在蓝色选择反应时上，卷扬类与信号类、掘进类均差异非常显著(P<0.01)；在黄色选择反应时上，卷扬类与掘进类差异非常显著(P<0.01)，电钳类与掘进类差异亦达到了显著性水平(P<0.05)。这说明，除了红色选择反应时，卷扬类的选择反应时明显优于其他工种；而掘进类在蓝色和黄色选择反应时上表现最差。

2.1.2 不同工种员工的一般反应时(声光反应时)比较

不同工种员工一般反应时的差异比较见表2。

表2 不同工种员工一般反应时的差异比较

表2表明，特殊工种员工一般反应时总体上差异不显著(P>0.05)。本次测量中，卷扬类在平均一般反应时和声刺激一般反应时上均处于最优水平，井下安检类则在光刺激一般反应时上最优，掘进类的一般反应时相对于其他特殊工种最差。进一步的多重比较结果显示，卷扬类在平均一般反应时和声刺激一般反应时上，与信号类、掘进类均差异显著(P<0.05)。

2.1.3 不同工种员工运动反应时比较

不同工种员工运动反应时的差异比较见表3。

表3表明，特殊工种员工在总反应时间、平均反应时上均差异极其显著(P<0.01)，在平均运动时上差异显著(P<0.05)，而在总运动时上差异不显著(P>0.05)。本次测量中，卷扬类在总反应时、平均反应时上均处于最优水平，电钳类和信号类在总运动反应时、平均运动反应时处于优秀水平。掘进类的运动反应时相对于其他特殊工种亦最差。进一步的多重比较结果显示，电钳类与掘进类在总反应时间上差异显著(P<0.05)，而卷扬类与掘进类在总反应时间上差异非常显著(P<0.01)，与信号类在总反应时间上也差异显著(P<0.05)；电钳类、卷扬类与掘进类在平均反应时间上均差异极其显著(P<0.01)，而卷扬类与信号类在平均反应时间上也差异显著(P<0.05)；电钳类、信号类与掘进类在平均运动时上均差异极其显著(P<0.01)，而卷扬类与掘进类在平均运动时上差异显著(P<0.05)，电钳类与安检类在平均运动时上也差异显著(P<0.05)。

2.2 不同工种员工注意力集中比较

不同工种员工注意力集中的差异比较见表4。

表3 不同工种员工运动反应时的差异比较

表4表明，特殊工种员工的注意力集中，无论是有噪音或无噪音刺激，总体上在靶时间差异均极其显著(P<0.01)，总体上出靶次数则均不显著。本次测量中，电钳类和卷扬类的在靶时间明显优于其他组，掘进类的在靶时间处于最低水平。进一步的多重比较结果显示，在无噪音刺激的条件下，电钳类、信号类、卷扬类与掘进类的在靶时间差异极其显著(P<0.01)，电钳类与安检类的在靶时间差异显著(P<0.05)，电钳类与安检类、掘进类的出靶次数差异显著(P<0.05)；在有噪音刺激的条件下，电钳类与掘进类的在靶时间差异极其显著(P<0.01)，电钳类与安检类、卷扬类的在靶时间差异显著(P<0.05)，卷扬类与掘进类的在靶时间差异显著(P<0.05)，电钳类与掘进类的出靶次数差异显著(P<0.05)。这说明，掘进类的注意力集中相对于其他特殊工种亦最差。

2.3 不同工种员工注意力分配比较

不同工种员工注意力分配的差异比较见表5。

表5 不同工种员工注意力分配的差异比较

表5表明，特殊工种员工注意力分配，在光刺激平均用时上差异显著(P<0.05)，在声光刺激声平均用时上差异极其显著(P<0.01)。本次测量中，在光刺激平均用时和声光刺激声的平均用时上，电钳类和卷扬类均处于优秀水平。进一步的多重比较结果显示，电钳类与信号类、掘进类在光刺激平均用时上均差异显著(P<0.05)，卷扬类与掘进类在光刺激平均用时上差异极其显著(P<0.01)，而与信号类在光刺激平均用时上差异显著(P<0.05)；电钳类、卷扬类与信号类在声光刺激声的平均用时上均差异极其显著(P<0.01)，而安检类与信号类以及电钳类与掘进类在声光刺激声的平均用时上的差异，也达到了显著性水平(P<0.05)。

2.4 不同性别员工的比较

各项测量所有数据独立样本t检验结果表明，男女员工各项心理比较差异均不显著(P>0.05)，故表略。

3 分析与讨论

3.1 特殊工种员工心理水平总体差异显著

各项心理测量统计结果表明，特殊工种员工的心理水平总体上皆存在显著差异。说明本研究对象心理选拔参数均应分别研究，通过效标检验逐步探明各岗位操作的安全心理阈限。各特殊工种员工之间(除掘进外)，在各项心理特征上亦显示了某种特殊差异，如在总平均和绿色、蓝色及黄色等选择反应时中，卷扬组表现领先水平，但电机组却在红色选择反应中表现异常敏感。红色在井下通常是警告色，绿、蓝、黄则是卷扬(绞车)岗位操作的指示色。能否说明特殊工种员工心理水平差异与岗位性能差异相关，当然尚需进一步研究，至少表明特殊工种员工心理水平岗位性能差异客观存在。

3.2 特殊工种员工心理水平总体上优于非特殊工种员工心理水平

在各类反应时测量数据多重颜色比较和描述统计中，都说明掘进组处于最低水平。在注意力集中、注意力分配亦同样。与特殊工种员工心理水平相比较且差异显著。说明特殊工种员工心理水平要求应高于其他一般工种。值得指出的是，本次现场测量遇到一名抓岩司机(俗称大抓手司机)，属于矿山竖井垂直延伸掘进中的特殊职业岗位，也是矿井建设特有的工种岗位(平巷没有)。操作的稳定性、精确性远远超出六大特殊工种，因操作难度大，安全系数小，劳动效益特高(月薪1.8万元人民币)，可谓特殊工种中的特殊工种。该员工各项测量均处于最优水平，因不具有统计意义故未纳入样本范畴，表明特殊工种员工心理要求意义重要。

3.3 特殊工种操作心理需要复杂，应进一步分析细化研究制订各工种特有心理选拔内容

本次研究出现安检组各项心理水平统计不仅较低，而且在注意分配、光刺激平均用时、总运动反应时、运动平均反应时、注意力集中的有噪音和无噪音刺激的在靶时间，及出靶次数等，均与非特殊工种掘进组相近。这一统计结果不符合特殊工种员工心理与非特殊员工心理的差异要求。分析认为，可能与分类、员工构成相关。本次研究所发现的7名具有潜在事故心理特征的员工，多集中在瓦检中，其中4名心理水平明显低于常态。这些员工心理测量数据影响了安检组的总体水平，其次安检、瓦检、爆破三个岗位性能可能还存在特有的心理要求差异。本次测量研究尚不能充分反映其岗位心理特征，如在思维感知、时空判断等其他心理方面，未能得到有效地检测。所以，特殊工种员工心理测量须进一步细化精确，每个特殊工种均应有相应的特殊心理测量要求。

3.4 特殊工种员工性别心理差异不显著，个别工种且有一定优势

本研究对象男218人，女56人。在分性别统计结果中，各项心理数据差异均不显著，说明性别因素不影响岗位操作心理要求。需求说明的是，此次56名女工多集中在卷扬(绞车)工种，不仅说明该工种女性员工心理水平适应良好外，还说明女性员工的心理水平还具有一定的优势。因为在总运动反应时、运动平均反应时、注意分配光刺激平均用时、绿和蓝色选择反应时、平均反应时，该组都处于领先水平；注意力集中各项测量中，仅次于电机类，处于良好水平。说明女性员工在特殊工种岗位卷扬(绞车)操作方面，有一定心理优势。

矿山井下特殊工种岗位操作心理要求，主要包含哪些特征？各项选拔心理参数大小如何？安全阈限值究竟多少？需经过理论实践、实践理论反复检验，方能逐步探明。本文仅作初步探究，欢迎讨论。

[1] 朱祖祥.工业心理学[M].杭州：浙江教育出版社，2003,8：573-575.

[2] 栗继祖，等.煤矿安全从业人员心理测评研究[J].中国安全科学学报，2004,14(3):8-11.

[3] 栗继祖.心理选拔技术在煤矿安全管理中的研究与应用[J].山西高等学校社会科学学报,2006(3):92-94.

[4] 周志利,撖动.基于心理测评的煤矿安全从业人员选拔调配研究[J]. 科技情报开发与经济,2006(6):266-267.

[5] 撖动.基于心理测评的煤矿安全从业人员选拔调配研究[J].煤炭工程,2007,(2):95-97.

[6] 周志利,撖动.心理测量技术在煤矿安全管理中的研究与应用[J].科技情报开发与经济,2006(5):159-161.

[7] 刘晟,范金刚,刘星期.矿山特殊工种员工心理管理初探[J].心理科学,2009,32(5):1131-1134.