为“零距离”辩

□张 健

关于“零距离”说，不少人都不太赞同。其反对的理由，一是彼此取消说。如庄西真先生在《职教论坛》2009年第4期撰文《距离产生美》，陈述自己反对“零距离”的理由，认为“职业学校和企业是两个不同性质的组织”，“企业是一种经济组织，学校则是一种教育组织”；又说，“从分工角度看，都零距离了，那还同时要职业学校和企业干嘛，二者只留一种即可。”二是误导说，即认为“零距离”的提法不切实际，难以实现，容易误导职业教育虚夸浮躁，务虚而不务实。

“零距离”内涵辩。我们认为，庄先生认为学校和企业是两个异质主体，就不可能，也不应当零距离，否则就可以彼此取消。这一观点的错误在于：一是只看到学校和企业对立，而没有看到二者统一，是形而上学观点；二是并没有真正理解“零距离”的内涵。我们认为，“零距离”是一种比喻的说法，它是指学校和企业的相互融入和彼此依存，是你中有我，我中有你，非常紧密地结合的一种境界。这才是“零距离”的真谛。这种紧密结合的目的在于双赢、互补和共存，为什么非要逻辑强加，认定将导致“二者只留一种即可”呢？事实上，正如庄先生所认同的，它们既然是“两个不同性质的组织”，不可替代，即便紧密结合又怎么能够取消掉呢？这一点从有些企业本身自办学校，就说明校企合作既必要又相容。它们是相容的交叉互渗关系，而不是不相容的矛盾对立关系。

“零距离”实现辩。“误导说”立论的依据，在于它难以实现。这是着眼于实践层面的观点。“零距离”能否实现，这要从以下几方面辨析：1.“零距离”是一种观念属性和理论品格的东西。作为一种办学理念和愿景，它自有自己存在的价值。这一点就连反对“零距离”说的庄西真先生也认为，“如果这仅仅是人们的理想表达还算情有可原”。这就是说，没有谁会反对“零距离”作为愿景存在的合理性。而愿景与现实总是有距离的。愿景是超现实的、并面向未来的，现实是可以感知的当下，我们不能一方面肯定它可以作为愿景存在，另一方面又因它暂时还难以实现就苛责它，而加以否定，这岂不是自相矛盾？2.“零距离”的实现有范例可援。“零距离”的实现或许是艰难的和需要假以时日的。但这决不应该成为我们反对它的理由，而应该理性地判断“难能”的背后，是否有“可贵”的价值，是否值得我们付出努力去追求。答案是肯定的。享誉世界的德国“双元制”模式的成功经验已充分证明了这一点。而且也证明了这种双向融入，彼此给予，共同获益的“零距离”模式是可以实现的。3.“零距离”的实现是一个渐进和发散的过程。它不可能一下子完成，从现实的此岸到愿景的彼岸，需要有一个过程。在“零距离”能否实现的问题上，我们的认识迷误就在于忽略了其过程性，而始终以理想样态实现的强求羁缚着自己、难为着自己。其实零距离的实现是一个无限趋近、结合日密、不断拓展的过程。如果说一所学校整体上实现与企业结合的零距离也许有一定难度，但一个专业呢？一个系呢……它们与企业实现“零距离”真的做不到吗？而谁又能否认这种“点”上的“零距离”就不是“零距离”呢。

“零距离”功能辩。“零距离”的功能在于它是一种导向，一种激励，一种追求。首先，“零距离”的办学理念具有引领方向、思想导航的作用。目的是引导职业教育不能闭门办学，而应该在校企合作、工学结合的对接中，寻求解困、突破、创新，真正办出职业教育的特色和成效。其次，作为一种愿景，“零距离”的激励功能在于其办学的特色与核心价值观所形成的思想标高，能够激发全体职教人共同追求办学理想，实现职教办学培养人才、促进经济、服务社会的目标，并使我们在寻求终结的需要和探索的愿望之间保持有益的张力。第三，“零距离”是一种办学追求。“零距离”是“是什么和应该是什么之间的差距”，这种由实然而应然的目标追求产生于追求的过程本身，而不是外在于过程。就是说，在“应为和难为”的困境中必须通过尝试和敢做才能逐步实现，即由开始的远距离，过渡到近距离，再迈向“零距离”。而没有这种努力和追求，就妄言零距离不能实现而一棍子打死，那已不是“零距离”理念本身的问题，而是由于我们夸张了其实现难度和不作为，才真正导致了职业教育永远只能停留在远距离层面，而难以企望“零距离”之“项背”，这才是职业教育的真正悲哀。