中美高校就业指导比较研究

张光辉

（上海海洋大学经济管理学院，上海201306）

中美高校就业指导比较研究

张光辉

（上海海洋大学经济管理学院，上海201306）

当前，大学生就业已成为社会各界关注的热点问题，与其直接相关的就业指导工作也愈加重要。文章从就业指导机构设置、人员配备、内容安排和方式选择等方面对中美就业指导运行机制进行综合比较，并对完善我国高校就业指导工作提出若干建议。

中国美国高校就业指导比较研究

自高校扩招以来，毕业生“就业难”问题日益受到关注，与其直接相关的就业指导工作也逐渐引起了教育界的重视。虽然目前国内围绕这方面的探讨很多，但仍存在一定的局限性，尤其是国别间的横向比较研究很少。整体而言，研究的内容不够深入，涉及面也比较窄，很难全面考察国外的就业指导状况。而欧美国家是就业指导理论与实践的发源地。自20世纪初，经历了近一百年的发展，美国高等学校就业指导，无论是理论还是实践，都已经相对完备和成熟。因此本文试图通过中美两国高校就业指导的比较，分析两国高校在就业指导工作中的异同，并从种得出有益启示，以为完善我国现行高校就业指导工作提供一定的参考。

一、中、美高校就业指导的发展现状与运行机制比较

美国是世界上开展就业指导工作最早的国家，其就业指导实践始于哈佛大学。1919年，哈佛大学首次开设了就业指导课，为美国就业指导工作开创了先河。之后，其它高校也陆续开始了这方面的实践。经过近一百年的发展，美国高校已形成了一套较为完备的就业指导运行机制。其主要特点为：密切关注就业市场发展动态，并以学生的个性发展为本，实行全程化生涯教育。其就业指导机构设置齐全，功能突出；就业指导人员职业化、专家化；就业指导内容丰富实用；就业方式多样灵活。

我国就业指导工作起步较晚。建国初期至上世纪90年代初期，我国大学毕业生一直由国家统一分配工作，保持着国家“统包分配”的局面。伴随着市场经济的发展，高等教育由精英教育向大众化教育转变，高校毕业生人数也日益增多，并出现了“就业难”现象。为了适应新形势的发展，我国逐步将“统筹分配”制度过渡为“用人单位与毕业生双向选择”的就业制度，就业指导工作也日益受到了重视。为此，各所高校都纷纷建立就业指导机构，创建就业信息网，开展就业指导工作，成效显著。但与发达国家相比，仍存在一定的差距。

（一）机构设置

在美国，大学毕业生实行自由择业制度，高校没有为毕业生安置工作的职责和义务，但是因为毕业生就业率是衡量学校知名度和影响力的重要指标之一，各高校都非常重视毕业生就业指导工作。学校内部均设有专门的就业指导机构（名称不一，本文统称为“高校就业指导中心”），一般直接由分管学生事务的副校长负责，不仅为大学生提供专门的就业指导，而且为其提供各种各样的就业服务。由于其重要地位，美国高校对该机构的财政支持也较大，其经费来源主要是学生的学费（按其5%拨给，约占中心总经费的60%），雇主及社会捐赠和对学生的有偿服务收费（共约占中心总经费的40%）［1］，这有力地保证了就业指导工作的顺利开展。

美国高校就业指导的主要任务是：帮助学生了解自我能力、自身价值和职业目标，并向他们传授就业技能，最终获得理想的工作。如哈佛大学文理学院创办的就业指导办公室（The Office of Career Services，简称为“OCS”）是校内最大的一个院系级就业指导机构，致力于为全校在校生、毕业生、文理学院的研究生及部分接受继续教育的学生提供就业指导与服务，以提高他们的创造力、调查研究能力及实现职业愿望的能力［2］。

美国大多数高校就业指导中心是作为学校的一个常设职能机构而存在，但也有部分高校就业指导中心设在学生事务部。此中心通常下设几个部门，如哥伦比亚大学就业辅导中心就下设职业介绍办公室、证件办公室、辅导室、就业图书馆及临时工作介绍办公室这五个部门，分工负责学生的就业指导工作［3］。美国还有一些高校的就业指导形成了三级工作模式［4］：校就业指导中心处于一级地位，主要负责运作全校的就业指导工作和培训就业辅导员；各学院就业指导机构处于二级地位，主要以开展就业心理咨询为主；系就业辅导人员以辅导学生专业定向为主，处于三级地位。

目前，我国大多数高校都已设立了专门的就业指导机构，但基本上都隶属于学校的学生工作部或学生处，只有少部分是学校独立的行政机构。由于各所学校的规模与指导的侧重点不同，就业指导中心的名称与地位也各不相同。如北京大学称其为“学生就业指导服务中心”［5］，侧重于为学生提供就业指导与服务；上海交通大学称为“学生就业服务和职业发展中心”，侧重于对学生的职业发展教育与服务［6］；吉林大学则在一个部门设立了两个不同层次的隶属机构：“毕业生就业指导办公室”与“研究生就业指导办公室”［7］，对研究生进行就业指导与服务工作。

我国高校就业指导中心的基本职责是：贯彻落实国家的就业方针政策，教育和引导毕业生树立正确的择业观，开展就业指导与咨询，为毕业生提供就业信息、求职技巧、就业技能培训等服务，努力搭建毕业生与用人单位之间双向选择的桥梁，保证毕业生顺利就业。从发展现状来看，我国目前高校就业指导机构设置可分为校级单级指导模式和校院两级指导模式两种。前者直接掌控全校学生的就业指导工作，后者则由学校就业指导机构与院系就业辅导员共同完成对学生的就业指导与服务。从内部机构划分来看，各下属机构基本上是根据工作职能来设置的。其中各高校也存在很大差别，如北京大学“学生就业指导服务中心”下设就业管理办公室、市场信息办公室、就业指导办公室和资料室四个部门［8］，对全校学生提供就业指导和服务；浙江大学“就业指导与服务中心”下设就业管理部、就业指导部、发展联络部三个科室，分工负责全校毕业生的就业管理与指导及职业教育。［9］

（二）人员配备

美国高校对就业指导人员素质要求很高：不仅要按规定拥有相关的资格证书，而且要具备管理学、心理学、咨询学、教育学等多学科的专业知识，并具有较强的行政管理工作能力和一定的实际操作经验。一般来说，他们都要具备辅导学、咨询学、高等教育学的硕士或博士学位以及较强的信息收集和人际沟通能力。

就业指导人员配备需根据学生的人数和就业指导中心的职能来定。一般来说，就业指导人员由“三职“型人员构成：较多的专职人员，相当数量的兼职人员和专职教师。他们分工明确，协调指导。如康奈尔大学就业服务中心（Cornell Career Services，简称“CCS”）负责为全校学生提供就业指导与服务［10］，“共有53位工作人员，包括30位职业指导老师，其中17位老师提供一般专业方面的指导，13位老师提供医学职业方面的指导，有2位老师既提供一般专业方面的指导，又提供医学方面的指导。这些职业指导老师专长不同，来自不同的领域，有些是在学校的就业服务中心工作，有些则是各个学院办公室的工作人员，还有一些是学校的专业教师”［11］。

从整体来看，我国大多数高校就业指导人员不仅配备不足，而且专业素质不强。主要表现在：（1）专职就业指导人员缺乏。虽基本上达到了国家规定的师生比1∶500的要求［12］，但仍然很难满足学生的多种需求；（2）就业指导人员的总体学历水平偏低。目前人员的构成仍以本科生为主，硕士和博士生所占比例很少；（3）指导人员的专业水平不高。其中很多人是从以前的“毕业生分配办公室”直接调转过来的，没有受过任何形式的培训，也缺乏如咨询学、心理学、人力资源管理学等各方面的学科知识。有的即使有相关的经验，仍然缺少新的就业指导理念或就业指导方法；（4）指导人员缺少培训机会。由于就业指导工作烦琐，人员数量不足，他们只能整天忙于具体的事务，没有时间接受继续教育，或者由于经费有限，即使他们想参加专业性的培训，也没有办法实现。

（三）指导内容

1.为学生收集信息并提供相关服务

美国高校就业指导中心极其重视就业信息的收集整理，并设有规模不等的就业图书馆、资料室，提供各类有关就业指导的图书、报刊、杂志、图片和录音带、录像片，以及存储于电脑的各种资料，学生可以随时了解到各种有关就业的信息，包括就业发展形势、用人单位的规模及经营状况、招聘情况等［13］。有些高校的就业图书馆还建立了校友职业档案，在学生与校友之间搭建交流的平台。另外，高校还通过免费提供介绍用人单位就业信息的小册子、定期发放就业信息简报和职业手册、公布职业信息招聘等形式向学生提供就业市场信息。就这一点来说，中美两国的做法基本上是一致的。

2.为学生提供心理咨询与职业发展辅导

高校就业指导人员主要采用心理测试、心理咨询、职业倾向测试等方式对学生进行相关测试，对其性格、志趣、爱好、能力、价值观等作出客观评价，并提供就业方面的建议，帮助他们确定职业意向，为将来的求职择业奠定基础［14］。在毕业前，中心又会通过咨询方式与学生面谈，帮助他们找出适合自身发展的专业与职业领域，确定择业目标。这有助于引导学生把握职业方向，锻炼各方面技能，充实专业知识和增强就业能力。目前国内大多数高校还没有真正开展这方面的辅导，只有少数知名学校正在积极的尝试之中。虽然有些学校拥有专门的心理咨询室，但是由于人手不多，也很难与就业指导结合起来开展就业心理辅导工作。

3.对学生进行职业生涯规划指导

伴随着生涯指导理论的日趋成熟，美国的“职业生涯教育”也逐渐加强。各高校现已形成了一套较完备的就业指导体系，并贯穿整个大学生涯：入学第一年，中心就对学生进行职业教育，帮助学生接触和了解就业状况；第二年帮助学生发现和了解自己的特性、兴趣和专长；第三年为学生收集用人单位和市场需求情况，并指导其参加社会实践，直接体验就业环境；第四年指导学生书写求职信，传授求职技艺和面试技巧等，指导学生掌握必备的求职技能［15］。这种就业指导重视学生的职业生涯设计，强调将学生的专业发展与职业愿望紧密联系，更有利于帮助大学生实现职业理想。近年来，我国国内介绍职业生涯规划理念的文章日益增多，很多人也提出了要以职业生涯规划作为就业指导工作的理论选择，并在其指导下建构新的就业指导模式或者全程化指导体系，但是真正尝试实践的高校并不多。其中，无锡江南大学生物工程学院开展的就业指导将“大学生素质拓展计划”与全程化职业生涯指导相结合，为学校的就业工作和思政教育开辟了一条新路，值得借鉴。

4.对学生的求职技能进行培训与评价

美国高校为学生提供了各种技能技巧的培训项目。这些培训通常通过讲座、工作坊（workshop）、就业论坛、模拟演练、多媒体互动等方式进行。在具体培训中，学生接受的求职技巧指导都比较专业，包括获取就业信息的方法、个人简历的书写规范、求职战略的策划过程、面试的准备与谈话艺术等。在培训结束时，就业指导人员还会对学生的就业技能进行综合评价，帮助他们找出自身差距，并确定努力方向，从而保证了培训的质量。我国高校在求职技能培训和评价上已经起步，也取得了很好的成绩，但相比较而言和美国的差距依旧很大，这其中的原因是多方面的。

5.为学生寻求并提供实际锻炼的机会

美国高校都很重视为学生提供各种实习、工作的机会。各校都有一批长期保持密切联系的用人单位，通过组织学生去参观与实习，增强他们的社会实践能力，使之更加了解社会和用人单位的情况，为供需双方提供“双向选择”的机会［16］。同时，在每年暑假，学校也会鼓励学生参加实习和暑期工作，让他们在实际操作中锻炼技能，提升素质，从而提高自身的综合实力。中国的高校为了提高学生的竞争力，使毕业生顺利就业，也都在努力探索培养学生综合素质的新途径。目前国内有些学校采取了校企联动的方式，与企业合作，共同对学生进行就业指导，使学生在实际的工作过程中，提前适应工作环境，学习应对就业压力的技能。

（四）指导方式

1.开设就业指导课程

在美国很多高校，为大学生开设就业指导课程是其进行就业指导的主要内容之一，基本内容有：分析职业市场的发展趋势、提供就业需求信息、宣传就业政策与法规、激发学生职业定向意识，指导履历表和求职信的写作，教授社交礼仪，传授面谈技巧，等等。在中国，有的学校将职业指导课作为选修课，按学分来计算；有的学校则规定在校学生必修就业辅导课程。为大学生开设就业指导课是国内高校开展就业指导最普遍的方式，而且课程内容也是大同小异。另外，由于就业指导人员的专业知识不够广博，又大多缺乏实践指导的经验，就业指导课并没有达到预计的效果。当然我国的就业指导课也有自己的特性，就业指导人员通常会针对求职中的“违约”、“违法乱纪”、“假公济私”等现象，教育学生遵守职业规范，培养诚实守信的品质，树立良好的职业形象，并且在选择职业时要慎重考虑，以防作出错误的决定。除了开设日常的就业指导课外，各高校就业指导中心还会定期邀请校外的专业人士、企业人力资源的管理人员或校友来校开展专题讲座，给学生分析就业形势、介绍用人单位的招聘标准或者传授就业技巧，以增强学生的求职技能。有时，学校就业指导人员也会根据学生的需求开设专题讲座，指导学生做好求职的准备。

2.个别咨询与辅导

美国高校就业指导中心一般都配备专业的指导咨询师，通过个别咨询、个别辅导的方式或者运用各种测试工具，帮助学生调适就业心理，设计职业生涯规划。除此之外，很多高校还以工作坊（workshop）的形式，对学生开展集体辅导。这种辅导主要是以各种专题讨论会的形式进行的，辅导人员会定期将学生的需要分为几方面的专题，组织他们分班进行集体指导。如哈佛大学学习咨询处（Harvard’s Bureau of Study Counsel，BSC）和职业服务中心（OfficeofCareerServices，OCS）在每年的春秋两个学期，都会以不同的专题开设各类工作坊，对在校学生进行学习和就业方面的指导。这些工作坊一般在下午或晚上开设，每次两个小时左右。有些学生如没有现场参加，还可以通过学校的网上服务收看以往的辅导实录［17］。

3.举办职业交流洽谈会

就业指导中心不仅为学生提供社会各界用人单位的就业信息，而且举办职业交流洽谈会、职业交易会、人才市场等项活动，为学生提供与用人单位直接见面的机会。届时学校会邀请各行业的用人单位参加，学生可以在一个地方同许多单位的代表见面，围绕就业问题进行非正式的交谈［18］。通过参加这类活动，学生可以更直观地熟悉用人单位的人才需求状况，获取更多的就业信息，从而为招聘面试打下基础［19］。

4.开展校园招聘与面试活动

每年从9月份开始，各高校都会在教学日历上安排学生就业招聘日程，在校园内定期举办招聘面试活动，接待来自各界的招聘代表，为他们提供各种相关的服务。面试是美国高校毕业生求职择业的重要途径之一，受到了高度重视。在具体的指导过程中，中心会定期举办个人电视录像模拟应聘面试培训，或者开设各种面试讨论班、实习班，指导学生进行个别模拟练习，教授他们面试的技能技巧［20］。在进行正式面试前，他们也会为学生认真准备必需的个人材料和收集用人单位的详细招聘信息，以保证学生在面试中充分展现自我。在我国国内的高校，每年基本上从9月份也会着手准备学校的校园招聘活动，也会邀请很多企业到学校举行单独的宣讲会。

二、中美高校就业指导的比较与启示

由于中美两国高校所处的社会环境不同，两国的就业指导工作也存在很大差异。就总体而言，美国高校的就业指导工作历史悠久，发展至今已形成了一套相当成熟的就业指导运行机制［21］；而目前中国高校的就业指导工作还处于不断的尝试与探索之中。因此，不论是在就业政策的立法上、对就业指导工作的重视程度上，还是在具体的实际操作中，我国就业指导工作相比美国都存在一定的差距。但近年来也不乏一些富有特色的做法出现。具体来说，两国的就业指导运行机制主要有以下差别。

首先，两国高校就业指导机构的设置都存在独立与隶属两种形式。美国高校就业指导机构大多是作为学校独立机构存在的，而中国只有极少数就业指导机构是独立的部门。可见，美国高校的就业指导工作在学校事务中的地位更高［22］。为了更有效地发挥就业指导机构的功能，我国高校也应将就业指导部门独立出来，以更加自主独立的姿态开拓就业市场，发挥其特有的优势。此外，在就业指导机构的模式建构上，中美高校均以校、院两级指导模式为主。但是美国校、院两级指导机构之间并不存在明显的从属关系，中国校、院两级从属关系则比较明显。而且，各高校就业指导中心划分出来的职能部门名称也都近乎相似，而美国各所高校几乎各有各的特色。这就启示我国高校应发挥各自优势，形成不同特色。

其次，专业化、专家化是美国高校就业指导师资队伍的突出特点，这可以从师生比、人员构成、学历层次、专业水平等方面看出：美国高校就业指导专职人员与学生比一般在1∶200左右，而我国大多数高校此方面的比例还不足1∶500［23］；美国高校就业指导机构配备有“三职”型指导人员，且专职人员的学历均达到了硕士以上，而我国高校就业指导人员则主要以事务型为主，专职人员不仅数量少，而且学历层次也较低；就专业水平而言，美国高校指导人员大多具有培训资格证书并须经过考试达标才能上岗，具备了很高的专业知识水平。而我国高校指导人员的专业技能不强，具有岗位职业资格证书的人也很少，这必然会影响到就业指导工作的质量。因此，我国应加强对就业指导人员的管理与培训，通过各种途径提升他们的综合素质和专业水平，以保证就业指导的质量。

再次，美中两国高校就业指导内容都比较丰富，但是两者的侧重点不同：美国高校更注重就业心理辅导、职业生涯规划指导和求职技巧的演练，而国内高校一般把就业指导工作集中在收集就业信息和就业政策咨询上。相比之下，美国高校就业指导更注重学生求职能力的培养，而国内则由于专职人员缺乏，且素养不够，造成了对学生的指导缺少实践操作性。为此，我国高校应把握就业指导的本质特征，将全程化指导与个性化辅导相结合，针对不同学生的个性特点、专业方向与职业需要进行有效的分类指导。

最后，在指导方式上，美国高校在开设就业指导课程、个别咨询与辅导、帮助学生准备求职材料和为学生提供就业实习机会等方面都做得很好，而我国高校虽然也有多种就业指导方式，但相对都比较传统，效果也不是很明显。所以，我国高校也可以借鉴美国经验，适当运用职业能力测试、心理咨询、工作坊、情景模拟招聘等方式，帮助学生更好地掌握求职技巧和实际的工作能力。

通过对中美两国就业指导运行机制的比较，可发现我国现行高校就业指导模式还存在很多不完善的地方。我们一方面要根据自身的发展特点，适当地借鉴国外发达国家的成功经验，另一方面要在不断的探索中寻求创新，努力尝试新的就业指导模式，以更好地为学生和用人单位服务。

［1］陈核来.国外高校学生就业指导工作的启示［J］.株洲师范高等专科学校学报，2001，（4）.

［2］OCS Home.Office of Career Services.Harvard College and Graduate School of Arts&Sciences.http：//www.ocs. fas.harvard.edu/

［3］http：//www.career.columbia.edu/.

［4］［11］［13］［18］［22］胡宇辰.中美部分著名大学的就业指导及比较研究.上海：上海交通大学（硕士学位论文），2005.2.

［5］［8］北京大学毕业生就业信息网.http：//scc.pku.edu.cn/

［6］上海交通大学就业信息网.http：//www.job.sjtu.edu.cn/.

［7］吉林大学就业指导中心.http：//jdjyw.jlu.edu.cn/.

［9］浙江大学就业指导与服务中心.http：//www.career. zju.edu.cn/cs/Modules/Misc/AboutUs.aspx.

［10］About CCS.Cornell University.http：//www.career.c ornell.edu/gettingStarted.html.

［12］毕业生就业工作评估自评报告.杭州电子科技大学就业指导服务中心，2005.3.

［14］Darrell Anthony Luzzo.Career counseling of collegestudent［J］.AmericanPsychologicalAssociation（Washington，DC），2000.

［15］［21］聂微菁.高校大学生就业指导的比较［J］.交通高教研究，2003，（5）.

［16］郑晓明.美国高校大学生就业指导工作评析［J］.外国教育研究，2004，（2）.

［17］Workshops.Harvard Extension School.2006-7. http：//www.extension.harvard.edu/2006-07/resources/carc/ workshops/;jsessionid=GAJHKLKFHJBO.

［19］［20］国家教育委员会全国高等学校毕业生就业指导中心.大学生就业指导［M］.高等教育出版社，1995：226，228，229.

［23］陈敏.中美高校学生就业指导师资队伍专业化比较研究［J］.教育发展研究，2006.3.