朱学勤:如有问题我立马辞职

2010-11-25 19:06姜泓冰
博客天下 2010年16期
关键词:学术界上海大学母校

■文/姜泓冰

朱学勤:如有问题我立马辞职

■文/姜泓冰

■http: //sh.people.com.cn/GB/138654/12159980.html

网友Isaiah在网上发表6篇题为《朱学勤:学术界的又一个“汪晖”?》的文章,通过比对指出,上海大学教授、知名学者朱学勤1992年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑,并声明“不是为了打倒谁,写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题”。该文随即在一些学术网站被转载,并经媒体报道后变成公众议论的话题。

面对涉嫌抄袭的指责,与清华大学中文系教授汪晖沉默截然不同的是,上海大学历史系教授朱学勤选择了主动申请调查。7月13日,复旦大学学术规范委员会受理了教授朱学勤的学术调查申请。当晚,朱学勤教授就此事接受了我的专访。

问:从一开始你就说不会沉默不语,为什么会选择这种态度,而且主动申请启动学术调查?

答:我希望能以冷静平和的方式证明自己的清白,不想被媒体炒作或网络意见左右。学术规范问题应由权威学术机构甄别,而不能由网络、大众媒体做判断。我希望自己面对的是学术机构的调查。

学术抄袭事件近年来之所以愈演愈烈,在我看来,与当事人及权威学术机构没有及时采取适当手段作出公开回应有关。许多高校、学术机构都已建立了学术委员会,调查学术规范问题、惩处“学奸”、维护教师及学校声誉、保持学术环境和学术尊严,正是这些机构的职责承担。我被指控,起于网络、传媒,但很想试一试,能否从传媒走向学术?虽“原告缺席”,作为“被告”,我希望走向学术“法庭”,要求“开庭审判”。维护学术尊严,应该是做,而不是说。现在复旦大学将启动学术调查,我只需配合调查,随叫随到,平心静气地等待他们做出仲裁。

问:主动要求接受学术调查,是因为对自己的博士论文在学术规范方面十分自信吗?是否想过,调查也完全可能得出“抄袭”结论?

答:当然自信。我做了自检,发现Isaiah的指控并无根据。对很多只看过该文及媒体报道跟着起哄的人,我的建议是:读书吧。当然也会做好另一种心理准备,一旦出现不利于我的结论,我将坦然接受。用不着母校通知,自动交出当年得来不易的博士学位证书,把它留在母校校史室里,警戒后人。随后,上海大学会重新考量我的教授、博导头衔,因为它们是依据我的博士学位才获得的职业资格。国内至今很少有因为学术规范问题受惩戒而自动辞职者,自尊心会驱使我做这样的选择,我受不了同行尤其是学生印在我背脊的白眼,留在这里“混”。

问:有人担心,在现有社会环境下,不论是母校还是工作单位,对自己的学生、有学术知名度的教师提起学术调查,是否能做到公正?

答:学术机构调查确实会存在某些弊端。但相比之下,它还是我们最好的选择,必须尊重。把问题交给了仲裁者后,我心里很轻松。我只要配合调查,静心等待结论。

问:这次事件对你有何触动?

答:学术界经常说西方学术规范如何严格,如果遇到类似事件,真能学会按照学术规则和程序来处置,而不是一味抱怨风气、指责他人,那我们就收获了一个有利于学术发展的健康案例。既然我“被”卷入了抄袭风波,我应该从自己站着的地方开始,为学术界积累一个案例。即使个人失败,这个案例不会失败。如果因此而站立,那么我个人也值了。

猜你喜欢
学术界上海大学母校
法学之路上的女性:一个多视角的观察与叙述——读《法学学术界中的性别与职业生涯》
《上海大学学报(自然科学版)》征稿简则
上海大学学报(自然科学版)征稿简则
告别母校
《上海大学学报(自然科学版)》征稿简则
你知道爱因斯坦的母校在哪儿吗
母校情
亲爱的母校,你还好吗?
WTC管理者论坛:共享时代的体制创新(2)——学术界与管理者
近年来学术界关于划清“四个重大界限”研究述评