资源型城市界定主要指标和取值研究——以我国地级城市为研究对象

高天明,刘粤湘,丁 博

(1.中国地质大学 (北京)地球科学与资源学院,北京100083;2.中国地质大学 (北京)期刊中心,北京100083)

资源型城市界定主要指标和取值研究
——以我国地级城市为研究对象

高天明1,刘粤湘2,丁 博1

(1.中国地质大学 (北京)地球科学与资源学院,北京100083;2.中国地质大学 (北京)期刊中心,北京100083)

国内有许多关于资源型城市界定的研究,但对其界定指标及取值并未得到统一的认识,也未指出指标取值的依据。本文以我国264个地级城市为样本,以其资源性指标及其值为研究对象,通过聚类和正态分布分析,对我国资源型城市界定指标及取值提出理论依据。

资源型城市;界定指标;指标标准

资源型城市是以本地区矿产、森林等自然资源开采、加工为主导产业的城市类型。[1]20世纪80年代初以来,国内学者对我国资源型城市数量有多个名单方案,数量不一,主要是因界定指标及取值不同。如何科学界定资源型城市,对制定科学的资源型城市转型、可持续发展政策和区域协调发展规划都有重要意义。

1 国内学者关于资源型城市界定标准

1.1 已有主要的资源型城市界定标准

(1)矿产资源采掘业及初加工业产值总和超过工业总产值的50%,则该城市可定义为资源型城市。[2]

(2)矿产资源采选业 (煤炭采选业、石油天然气采选业、黑色金属采选业、有色金属业等)在城市工业总产值的比重大于或等于10%为资源型城市。[3]

(3)凡属采掘 (采伐)工业产品在工业产值中比重达到10%,即被认定为资源型城市。[4]

(4)矿业城市的界定定量标准为矿业产值占城市工业总产值一般不小于10%或矿业从业人员占城市全部从业人员不小于15%,另外同时还应该考虑城市的传统矿业职能是否仍然继续发挥重要作用的这一因素。[5]

(5)以1999年为基准,提出界定矿业城市的指标体系:①矿业产值地级大于1亿元,县级、镇级大于4500万元;②矿业产值占国内生产总值的比重大于5%;③矿业从业人数大于6000人。符合上述指标之一即人选。④此外,著名的老矿业城市、发展势头迅猛的新型矿业城市、统计数据明显漏列大数的矿业城市,虽然低于前三项指标,也予以特别保留。[6]

(6)矿业从业人口比大于矿业从业人口比算术平均值和标准差的城市为矿业城市。[7]

(7)同时满足:①采掘业产值占工业总产值的10%以上;②采掘业产值规模,对县级市而言超过1亿元,对地级市而言应超过2亿元;③采掘业从业人员占全部从业人员的5%以上;④采掘业从业规模,对县级市而言超万人,对地级市应超过2万人,才可确定为矿业城市。[8]

国内界定资源型城市的各种标准具体表现为:界定指标的变化和指标取值的变动。因此,各学者对我国资源城市数量的认识也不尽相同。

1.2 已有资源型城市界定标准的优劣

国内学者关于我国资源型城市界定的研究取得了长足的进步,界定标准从简单到复杂,从单一指标到多指标,从定量研究到定量、定性相结合。但也存在一些不足。

(1)未指出所选择指标及取值理由。以上各界定标准均只提出界定指标及其取值,并未给出界定指标的由来和指标数据取值的依据。

(2)数据结构不完整、可信度不高。1991年以前,工业总产值按18行业划分,矿业各行业统计归入其它多个行业;1995年后,我国统计年鉴才对从业人员按15个行业统计,以前学者提出的界定指标取值值得商榷。一些学者虽然有数据依据,但由于数据来源的不同,彼此间的数据差异明显,并与当年的统计年鉴等资料数据有较大的误差。目前,我国城市统计年鉴从业人数按20个行业划分,为科学界定资源型城市提供了基础。

(3)多因素导致某些界定指标不稳定,如:矿业产值、采掘业从业人口规模指标。资源产品价格影响矿业产值规模界定指标的稳定。由供求等因素影响矿产品价格波动,价格的变动会对资源型城市的数量产生显著的影响。现在煤炭均价约2001年的6倍,如由现在的煤价依据矿业产值规模界定资源型城市的数量会有显著的增加。生产力水平的提高、城市经济转型、市场因素等,导致城市矿业从业人员规模的变化。这些因素都使某些规模界定指标表现出不稳定性。

由于统计指标、市场、技术等因素的影响,资源型城市界定指标缺乏充分理论依据、可信度、不稳定等原因,使得资源型城市的界定指标及取值研究仍是学术界有分歧的一个研究课题。

2 资源型城市界定指标的研究

国外对资源型城市界定的方法从一般描述—统计描述—统计分析—城市经济基础分析—多变量分析的变化;国内学者对资源型城市的内涵和外延进行了界定和描述。国外学者多以单指标界定;国内学者发展到多指标,并与定性研究相结合,但对我国资源型城市的界定指标及取值的理论依据仍有欠缺。因此,我国资源型城市界定标准及取值研究仍是学术界有争议的课题之一。

资源型城市是城市职能分类的一种,它是某城市资源性指标在国家或区域中起的作用,所承担的分工。城市职能由两部分构成:一部分是为本地居民正常的生产和生活服务 (非基本活动部分);另一部分具有超越本地以外的区域意义,为外地服务,即基本活动部分。城市职能概念着眼点就是城市的基本活动部分。[7]然而,现阶段并没有明确的界定指标区分城市的基本和非基本职能。

城市地理学家进行城市职能分类的基本思想是:假如一种经济活动在一个城市被集中到一定的数量,以致这种活动支配了这城市的经济活动,那么这种经济活动就成为它的主导职能。[7]在资源型城市中,矿业为该城市的支柱行业,在城市经济活动中占主导地位,并且城市的各生产、生活都与矿业及其相关产业息息相关。有学者经过多种参数和权重试算,认为城市矿业从业人员和矿业产值两项参数能够较有效地反映城市或地区经济对矿业的依赖程度。[9]在资源型城市中,采掘业从业人口及产值在这类城市中有举足轻重的作用,更能客观地反应采掘业在全国城市经济、社会中的作用。再者,采掘业从业人口和产值数据易获得,且可靠性强。

因此,本文综合国内学者的研究成果、城市职能分类思想和数据可得性等因素,提出界定和划分资源型城市的两个主要指标:采掘业从业人口和矿业产值。

3 资源型城市界定指标取值研究

国内学者界定我国资源型城市指标:采掘业产值占工业总产值有的认为大于50%,有的认为大于10%;采掘业产值占总产值有的认为大于5%,有的认为大于10%;矿业从业人口比有的认为大于5%,有的认为大于15%。资源型城市界定指标取值并未取得共识,也无取值的科学依据。本文以《2007年城市统计年鉴》地级城市数据为研究对象,通过聚类分析和正态分布分析来研究我国资源型城市界定指标取值。

3.1 正态分布分析

3.1.1 采掘业从业比正态分布分析

我们以我国264个地级城市采掘业从业人口百分比为样本研究,其分布为:

式中:μ为样本的均值;σ为样本的标准差;σ2为样本方差。

从图1我们可以看到,我国采掘业从业人口比重呈正偏分布,采掘业从业比重集中分布于均值附近,并有少数城市显著的大于全国平均水平。

图1 采掘业从业比分布

中国教师：2016年寒假，新教育研究院携手媒体，共同发起了“寒假阅读指导计划”活动，旨在通过阅读指导师的专业指导，让家长掌握正确的亲子共读方法，培养孩子的阅读习惯。您怎么评价这个活动？您怎么看待家庭对于培养孩子阅读习惯的重要性？

当某城市采掘业人员百分比 (x) <均值(?x),即说明该采掘业仅能为该城市提供部分非基本活动,基本活动需求依靠外地城市或地区。

当某城市采掘业人员百分比 (x) >均值(?x),即表示该城市采掘业从业人除能为本地居民正常的生产和生活服务 (非基本活动部分)外,还具有本地以外的区域意义,为外地服务,即基本活动部分。表示该城市对外区域基本活动职能强度。越接近0.5,表示该城市越具有非基本活动职能;越远离0.5接近1,表示该城市对外基本活动职能越强。

3.1.2 矿业产值百分比正态分析

由于我国地级城市矿业产值资料稀缺,本文依据《中国矿业年鉴》等资料统计的150个地级城市作为研究对象,以其矿业产值占 GDP百分比(简称矿业产值百分比)为样本研究,其分布为:

图2中,矿业产值百分比也呈正偏分布,产值百分比集中分布于均值附近,并有少数城市显著的大于全国平均水平。

图2 矿业产值比分布

3.2 聚类分析

采掘业从业人口百分比和矿业产值百分比具有相关性,而聚类分析要求聚类指标之间无关,因此我们分别以采掘业从业人口百分比和矿业产值百分比进行聚类分析。

3.2.1 采掘业从业人口百分比聚类分析

本文以采掘业从业人口百分比,运用 K2 Means聚类分析,多次求解后分析得:3个聚类数目很好的反映了我国资源型城市界定的要求。

指定聚类数目 K=3;系统指定初始类中心为:0.01、55.2、8.81;依次计算每个样本数据点到3个类中心的欧氏距离,并按照距3个类中心点距离最短的原则将所有样本分派,形成3个聚类;依次计算各类中变量的均值,并以均值点作为3个类的中心点,重新分类;当迭代次数大于10或类中心点偏移程度小于0.02时终止聚类分析。3个聚类的最终中心为:2.15、36.66、16.48(表1),资源型城市的数目分别为:207、17、40个 (表2)。本文把聚类2、3划为资源型城市,即采掘业从业人口百分比≥9.75界定为资源型城市。

表1 以采掘业从业比将我国地级城市划分为3个聚类

表2 划分为3个聚类资源型城市数目

3.2.2 矿业产值百分比聚类分析

以2007年中国矿业年鉴等资料统计的150个地级城市矿业产值占 GDP百分比运用 K2Means聚类多次分析后得:4个聚类数目很好的反映了现实资源型城市界定的要求。

分析如上述。初始聚类中心为:15.3、0.01、41.49、28.36,经聚类后最终类中心为:10.57、1.72、41.49、25.18(表 3),各聚类城市个数分别为:21、121、1、7个 (表4)。1、3、4聚类较好的显示了矿业产值在该城市或区域的意义,我们把它们归为资源型城市。即矿业产值占 GDP百分比≥6.05时该城市具有明显资源型城市的特征。

表3 以矿业产值比将150个地级城市划分为4个聚类

表4 划分为4个聚类资源型城市数目

4 我国资源型城市界定的主要标准

本文依据城市职能分类的基本思想,以我国地级城市为研究对象,通过聚类和正态分析后认为,当正态密度函数Φ (X)≥0.7,表示该城市对外区域有显著的基本活动职能,即该城市有资源型城市的显著特征。当Φ (X)≥0.7、采掘业从业人口百分比≥10,矿业产值占 GDP百分比≥6。

因此,综合国内学者研究成果和本文主要界定指标聚类和正态分析,总结出我国资源型城市界定的主要指标及取值:当一城市采掘业从业人口百分比≥10或矿业产值占 GDP百分比≥6时,则该城市具有显著的资源型城市特征,我们把该类城市称为资源型城市。

[1] 中华人民共和国国务院.关于促进资源型城市可持续发展的若干意见 [EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2007-12/24/content_841978.htm.

[2] 俞滨洋,赵景海.资源型城市可持续发展战略初探 [J].城市规划,1999,(8):55-56.

[3] 樊 杰.我国煤矿城市产业结构转换问题研究 [J].地理学报,1993.(5):218-225.

[4] 周长庆.浅论资源型城市属性、结构及成长中的协调发展[J].经济体制改革,1994,(5):23-30.

[5] 王青云.资源型城市经济转型研究 [M].北京:中国经济出版社.2003:6,13.

[6] 胡 魁.中国矿业城市基本问题 [J].资源·产业.2001,(5):8-10.

[7] 周一星.城市地理学 [M].北京:商务印书馆.1995:202,210.

[8] 朱 训,刘粤湘,余际从.我国资源型城市界定与转型问题研究 [J].中国城市发展报告2005,465-487.

[9] 刘粤湘.中国矿业城市的发展障碍与对策 [J].资源·产业.2001,(11):17-19.

Study on main indicators and their value of resource2based cities definition——As China’s prefecture2level cites for research objects

GAO Tian2ming1,LIU Yue2xiang2,DINGBo1
(1.School of the Earth Sciences and Resources,China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China;2.The Journal Center of China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China)

There are many domestic scholars study on resource2based cites definition,but the defined indicators and their values have not been unified understanding,yet not give the basis of their values.This paper as China’s 264 prefecture2level cites for samples,as their resource2based indicators and their value for objects,through clustering and distribution analysis,in order to bring up the theoretical basis for China’s resource2based cites definition.

resources2based cities;define indicators;indicator standards

F062.9

A

1004-4051(2010)02-0029-04

2009-10-09

高天明 (1980-),男,硕士研究生,资源产业经济专业。