俄罗斯各界有关斯大林的评价问题

戴隆斌

俄罗斯各界有关斯大林的评价问题

戴隆斌

一、俄罗斯领导人对斯大林的评价

对斯大林的评价，俄罗斯领导人的观点不尽相同，但大体上一致。

普京对斯大林既有肯定，也有否定。

第一，对斯大林在二战中打败德国法西斯、取得卫国战争的胜利给予肯定，但对斯大林在20世纪30年代进行的大镇压予以否定。2002年普京在接受采访评价斯大林功过时毫不含糊地说“斯大林是一个独裁者”，但“正是在他的领导下苏联才取得了伟大卫国战争的胜利，这一胜利在很大程度上与他的名字相关联。忽视这一现实是愚蠢的”。2009年底普京在回答俄罗斯电视观众提问时说：“我们赢得了伟大的卫国战争，不管是谁都会承认，我们取得了胜利。甚至当我们计算损失的时候，你们应该明白，现在谁也不能向那些组织并领导赢得这场胜利的人扔石头。原因在于，如果我们在这场战争中失败，那么我们的国家面临的将是更大的灾难。这是很难想象的。”“但也存在不可忽视的事实，取得成就而付出了不可接受的代价：镇压，也占有一席之地。这也是事实。我们的几百万公民因此蒙难。这种领导国家的方式、这样的后果是不可接受的。这是不允许的。确实这一时期我们不仅有个人崇拜，还有反对人民的大规模犯罪。这也是事实。对此我们不应该忘记。对任何历史事件都应该作综合分析。”从中我们看到，普京并没有大赞斯大林，而是既指出了成绩，也指出了其罪行。

第二，对斯大林的强国主义予以肯定，但对斯大林模式予以否定。

普京在2000年总统就职演说中说：“我们应该了解自己的历史，应该始终记住，是谁建立了俄罗斯，是谁捍卫了俄罗斯的尊严，并使俄罗斯成为一个伟大而强盛的国家。我们应该保持这些记忆与时代的连续性，将我们历史上最优秀的传统传给我们的后辈。”由此，我们丝毫看不出普京指的只是斯大林一人。从俄历史来看，显然应当包括所有为俄罗斯带来强盛和尊严的伟大人物，当然也包括带领苏联人民打败法西斯、为俄罗斯版图扩大了几十万平方公里的斯大林。但是，普京对苏联模式或者说斯大林模式，则基本上持否定立场。他说：“在即将过去的这个世纪里，俄罗斯有四分之三的时间是在为共产主义原理而奋斗的标志下生活的。看不到这一点，甚至否定这一时期不容置疑的成就是错误的。然而，如果我们不意识到社会和人民在这一社会试验中付出了巨大的代价，那就更是大错特错了。主要的错误是：苏维埃政权没有使国家繁荣，社会昌盛，人民自由。用意识形态的方式搞经济，导致我国远远地落后于发达国家。无论承认这一点有多么痛苦，但是我们将近70年都在一条死胡同里发展，这条道路偏离了人类文明的康庄大道。”

梅德韦杰夫在斯大林的评价问题上，与普京没有实质性的差别。他同样坚决否定斯大林的大清洗。2009年10月29日，他在克里姆林宫网站博客评论中说：“20世纪30年代的大清洗波及范围之广令人难以想象，全国民众都深受其害，一些社会阶层被整个摧毁，数百万人因政治恐怖和虚假指控而丧生。但迄今仍有人为镇压活动辩解，声称这么多人是为了某种崇高的国家使命而牺牲。这无疑是错误的，因为国家的发展和进步没有理由以民众的痛苦和牺牲为代价。任何事物的价值都不能置于人的生命之上。不能假恢复历史公正之名，为斯大林制造的大清洗开脱。”

至于斯大林在二战中的作用，梅德韦杰夫的评价和普京略有不同。梅德韦杰夫没有把胜利的光环全部戴在斯大林身上，而是把二战的胜利归功于苏联人民。2010年5月7日，他在回答《消息报》记者提问时说：非常显而易见的事实是，“打赢伟大卫国战争的是我们的人民，而不是斯大林，甚至也不是那些军事长官，尽管他们所做的工作极其重要”。他说，对斯大林的作用可以有不同的评价。有人认为，斯大林的作用非常大，有人认为并非如此。每个人都有权保留自己的评价。但各种个人的评价都不应当影响国家的评价。他同时坚决驳斥了关于斯大林主义在俄罗斯正在死灰复燃的看法。梅德韦杰夫表示，无论如何都不能说斯大林主义正在回到我们的日常生活中，不能说我们在恢复其象征。这是绝对不可能的。

现在国家的意识形态和作为俄罗斯联邦总统的评价就是如此。要把国家评价和个人评价分开。应该说，梅德韦杰夫的态度非常明确。

二、俄罗斯各个政党对斯大林的评价

俄罗斯各个政党对斯大林的看法是不一样的，分歧很大。

俄共对斯大林的评价旗帜鲜明。自恢复重建以来，俄共就以苏联共产党的继承者自居，并对斯大林赞赏有加。称斯大林不仅是20世纪俄国历史，而且是整个俄国历史上最伟大的国务活动家，“强国的建设者”，在社会主义工业化和卫国战争中作出了卓越贡献。斯大林实行的工业化、农业集体化是必须的，事实证明是正确的。俄共对斯大林的这种态度，以及对苏联其他历史事件的立场，使得很多俄罗斯人把俄共当成守旧的象征。但是俄共党内对斯大林的评价也有分歧。2008年，斯大林逝世55周年，列瓦达中心关于斯大林在历史上的作用的调查表明，受访的俄共党员赞成起肯定作用的比例为59%，认为起否定作用的为28%，还有12%认为很难回答。当被问到愿意生活在什么时代时，选择斯大林时代的只有9%。

其他政党如统一俄罗斯党、右翼力量联盟—亚博卢、自由民主党、公正俄罗斯党等对斯大林的评价不像俄共那样肯定者居多。在列瓦达中心2008年关于斯大林在历史上的作用的调查中，统一俄罗斯党、右翼力量联盟—亚博卢、自由民主党、公正俄罗斯党认为起肯定作用的比例分别为38%、28%、45%、43%，认为起否定作用的比例分别为39%、55%、34%、41%，难以回答者分别为23%、18%、21%、16%。在关于愿意生活在什么时代的问题中，统一俄罗斯党、自由民主党、公正俄罗斯党愿意选择斯大林时代的分别为3%、7%、3%。

从俄目前主要政党对斯大林的态度来看，俄共自始至终对斯大林的评价就没有实质性的变化，其他政党对斯大林的评价肯定者有之，否定者有之，无法作出判断的人也有之。这些政党有一个共同点，就是绝大部分人不愿意回到斯大林时代。

三、俄民众和青年对斯大林的评价

1.关于对斯大林的总体评价

对斯大林的总体评价更能反映俄罗斯民众对斯大林的态度。列瓦达中心从1998年开始就几个相同的问题连续进行了调查，全俄社会舆论研究中心的调查数据也相差无几。

这两家调查机构的两种调查数据显示，1998—2009年11年间，俄罗斯民众的回答变化不大，说明俄民众对斯大林的评价基本固定。

就斯大林在历史上所起作用进行的总评价看，被调查者认为起肯定作用的比例，2003年、2006年、2008年分别为53%、42%、39%，回答起否定作用的分别为33%、37%、38%。从年龄结构来看，越年轻的人对斯大林持否定态度的越多，年龄越大的人对斯大林持肯定态度的越多。以2008年的调查数据为例，18—24岁、25—39岁、40—54岁、55岁及55岁以上，对斯大林持肯定态度的比例分别为27%、36%、38%、51%，持否定态度的分别为42%、40%、40%、32%。

可见，回答起肯定作用的人在逐渐减少，回答起否定作用的人在逐渐增多。

2.关于斯大林的发展模式

普京任总统后，强力打击恐怖主义，实行可控民主，打击寡头干政，加强中央政府权力，俄罗斯政局稳定，这为俄经济转轨和发展提供了良好的政治环境，加上国际市场能源价格持续上涨，俄经济迎来了持续8年的增长。尽管有国际金融危机干扰，但俄人均国内生产总值2009年已达8700美元，人民生活水平显著提高。普京的支持率始终维持在70%以上。调查数据也表明，当前俄民众绝大部分人愿意生活在现在的俄罗斯，大部分人不认可斯大林模式，表示不需要斯大林式的政治家。表示需要的人，老年人居多。随着俄政治经济形势的逐渐好转，认为需要斯大林式领导人的人数急剧减少，从2005年的42%降到2009年的29%。大部分俄民众选择愿意生活在当代俄罗斯，选择愿意生活在斯大林时期的人很少，2005年只占受访者的6%，2006年降到了4%。而且越年轻的人越愿意生活在当代俄罗斯，选择愿意生活在斯大林时代的人，60岁及60岁以上的老年人的比例比60岁以下的人要高2—3倍，分别占受访者的12%和9%。

3.关于20世纪30年代的大镇压

对于30年代的大镇压，俄罗斯民众记忆犹新。41%的人认为斯大林应当为30年代的大镇压负主要责任，其次是内务部的领导人亚戈达、叶若夫、贝利亚要负30%的责任。72%的人认为这是一起政治镇压，毫无疑问是一种罪行。47%的人对1937年的记忆首先想到的就是斯大林的恐怖和镇压。可见，在大部分俄罗斯人看来，斯大林的大镇压是不可饶恕的。全俄社会舆论研究中心发布的调查结果表明，1998年、1999年分别有28%和29%的人认为斯大林是个残忍的暴君，2009年这一数字达到了35%。

与此相关的是，大镇压与二战的关系。斯大林在30年代的大镇压中，不仅镇压了很多无辜的党政领导人，而且清洗了军队，对二战产生了不小的影响，战争初期的连连失利，与大清洗中很多军队领导人被镇压有关。因此，俄民众对斯大林在二战中的作用评价不是很高，只占三成左右。这也说明，大部分人不认为卫国战争的胜利，其功劳主要是斯大林。

中央编译局俄罗斯研究中心