谋划“改革顶层设计” 跨越“中等收入陷阱”

□唐昌黎 孟海贵

(山西省社会科学院，山西太原 030006)

谋划“改革顶层设计” 跨越“中等收入陷阱”

□唐昌黎 孟海贵

(山西省社会科学院，山西太原 030006)

中国30多年的改革取得了辉煌成就，由低收入国家跃升到中等收入国家，面临着跨越“中等收入陷阱”的考验。中央提出“改革顶层设计”方略，登高望远、总揽全局，应对新挑战。在新的历史条件下，不应停留在“摸论思维”上，应当加强理论支撑，并吸取世界各国跨越“中等收入陷阱”的经验。我国在今后一段时期，重点应放在社会体制改革上。

改革顶层设计;中等收入陷阱;社会体制改革;二元选择论

中国的改革取得了举世公认的巨大成就，也出现了一些严重问题，这些都是客观存在的事实。对同一事实，人们有不同看法，即出现了不同的改革观。国内外对改革的评价主要包含两个方面:一是对改革30年的评价，基本上有两派，有肯定派，高度肯定改革的成就;还有怀疑派，对改革的方向提出质疑，特别是对贫富分化和官员腐败强烈不满。二是对改革未来的评价，也有两派:一是乐观派，认为中国的改革将继续推动经济发展，未来20年内中国的经济总量将超过美国而跃居世界首位;一是悲观派，认为中国的改革和经济发展已是强弩之末，将会堕入“中等收入陷阱”而不能自拔。细心思考，怀疑派和悲观派有相通之处，二者的交汇处就在“中等收入陷阱”上。

一、改革面临的新挑战

按世界银行2010年宣布的标准，以人均GDP3855美元为界，我国在2010年人均GDP达4000美元，进入中等偏上国家行列，也就面临着“中等收入陷阱”。

二战后，拉美一些国家经济增长甚快，但1970年代后，长期徘徊停滞，人称“拉美陷阱”，又称“中等收入陷阱”。世界银行《东南亚经济发展报告(2006)》提出了“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)的概念，其基本涵义是指，一个经济体从中等收入向高收入迈进的过程中，既不能重复又难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易出现经济增长的停滞和徘徊。这主要是因为，进入这个时期，经济快速发展积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无法有效应对由此形成的系统性风险，经济增长容易出现大幅波动或陷入停滞。从二战后世界经济发展进程看，仅有为数不多的几个国家和地区成功跨越“中等收入陷阱”，大部分国家则长期在中等收入阶段徘徊。困在陷阱的有拉美和东南亚一大批国家，包括阿根廷、巴西、墨西哥、马来西亚、菲律宾等国。［1］

导致一些国家困在陷阱的原因是多方面的，其中最为重要的一个原因，是贫富差距过大，形成了两极分化。低收入国家向中等收入国家迈进时，总是有一部分人先富起来，这就会扩大贫富差距。同时，当今世界又出现了扩大贫富差距的新因素。司马迁在《史记·货殖列传》中说:“夫用贫求富，农不如工，工不如商”。就是说，搞工业比农业易于致富，搞商业又比工业易于致富，而致富与风险并存。二战后，大部分国家从农业社会向工业社会转型，有些国家从工业社会向服务社会(又称后工业社会、知识社会)转型，出现了贫富差距扩大的自发趋势。有些中等收入国家，贫富分化严重，如拉美国家从1970年代开始的30多年时间，基尼系数居高不下，在0．44到0．66之间，成为世界上贫富分化最严重的国家。韩国从1970年代末至今，基尼系数稳定在0．36到0．31之间，为世界上贫富差距较小的国家。近半个世纪的历史经验证明，能否阻止贫富分化，是能否跨越“中等收入陷阱”的关键所在。原因在于，贫富分化会引发一系列问题，首先是阻碍经济发展，两极分化使得内需萎缩，这就限制了生产。广大民众陷于贫困，受教育少，导致劳动力素质低，不能适应工业化、现代化要求，会停滞在传统产业阶段，难以实现产业的升级。第二，贫富分化还伴随着矛盾冲突的扩大，美国政治学家亨廷顿有个著名论断，说现代社会产生稳定，现代化产生冲突。现代社会相当于高收入阶段，社会颇稳定，中收入阶段处在现代化过程中，社会矛盾凸显，那些困在“中等收入陷阱”的国家，都是不能有效缩小贫富差距，导致矛盾加剧，乃至引发社会动乱。第三，政治昏暗。贫富分化会形成一些富豪集团，这批人把持政坛，片面追求有利于自身利益的经济增长，排斥有利于广大民众的社会建设。这类政府或者是专制体制，由某个家族长期主政，为家族谋私利，或者是民主体制，由少数富豪把持政党和议会，导致政客们终日忙于操弄选举。在20世纪后半叶，成功跨越“中等收入陷阱”的日本和“亚洲四小龙”，既不是专制体制，也不是民主体制，而是一种“贤能政治”，所谓贤能政治，是儒家崇尚的政治理念，孔子说:“大道之行也，天下为公，选贤任能，讲信修睦。”日本和“四小龙”处于东亚地区，号称儒家文化圈，有深厚的儒家文化传统，在此土壤上，最易于培育出贤良政治，最典型的是新加坡。李光耀在新加坡主政近50年，其子李显龙又继续主政，但世人不认为是专制政治，也非民主政治，西方人称作良政善治(Good Governance)，类似于中国古人讲的贤能政治，如政府为87%的人提供了保障房，就是贤能政治的体现，正是贤能政治保证了新加坡成功越过“中等收入陷阱”，跨进高收入国家行列。二战后东亚的经济起飞，成功跨越“中等收入陷阱”，进入高收入行列，儒家文化是一种强大推动力，由此可见，贤能政治是经济起飞的动因，民主政治不是动因，而是结果。

中国的改革和发展取得了举世公认的成就，从低收入阶段上升到中收入阶段，同时面临新的挑战，特别是面临所谓的“中等收入陷阱”。改革向何处去，下一步中国向何处去，成为国人关注和议论的焦点。中共十七届五中全会以来，胡锦涛同志多次强调要加强“改革顶层设计”。在2011年的两会上，温家宝总理在政府工作报告中也指出:“要更加重视改革顶层设计和总体规划。”所谓“顶层设计”，是系统工程的一个概念，指“从高端开始的总体构想”，这一概念应用于改革领域，就是加强对改革全局的总体战略谋划，登高望远，总揽全局。中国的改革史无前例，无现成经验可循，只能摸索前进，即所谓“摸着石头过河”。现在改革进入一个新的历史起点，中国的经济规模已空前庞大，世界正处在大变动、大动荡、大调整之中，我们面临的是大海，摸着石头不能过海，需要一套导航系统，“改革顶层设计”就是设计出一套导航系统，这就需要有理论支撑，能掌握社会运行规律，在历史观上有所创新。

二、从历史观考察改革历程

考察改革历程，要以辩证唯物论和历史唯物论为理论基础。马克思创立的唯物史观又称实践唯物主义，有两个出发点:第一，从生产力出发。从生产力出发，就是从实践活动的结果出发。马克思在《哲学的贫困》中说，生产力是一种既得的力量，即以往活动的产物。《共产党宣言》指出，资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。可见，生产力是人类实践活动的结果，为社会历史的物质基础。生产力具有确定性，世界各国都是沿着同一轨道前进。唯物史观从生产力出发，揭示生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的社会规律，就最为可靠、最为确定。人们大多认为，马克思的唯物史观是一种生产力决定论。第二，从人出发。从人出发，就是从实践活动的主体出发，对此唯物史观提出如下主要论点，人民群众创造历史，生产力是人实践活动的结果，阶级斗争是历史发展动力，关注人的解放和人的全面发展。马克思在《经济学手稿(1857—1858)》中，从人出发，提出了人类历史的三种经济形态:“人的依赖关系”、“物的依赖关系”、“人的全面发展”。从人出发，就可将人的一切实践活动看作人的选择，因此，唯物史观包含有决定论，同时也包含有选择论。将决定论和选择论结合起来，可更有效地解释世界。现在以十月革命为例来说明。恩格斯在《共产主义同盟》中，宣称将在生产力最发达的英美德法等国最先爆发无产阶级革命，其根据是生产力决定论，结果却是俄国最先爆发了十月革命。1914年时，俄国的工业在美英德之后，居世界第四位，不算最发达但也不算落后。俄国之所以最先爆发革命，人(包括工人阶级和列宁领导的党)的选择起着主导作用，可见，将决定论和选择论结合起来，能够更有效地解释十月革命这一重大历史事件。人的选择带有随意性，无规律性，据此人们置疑选择论。物理学证明，单个分子的运动是没有规律的，而大量分子(群体)的运动是有规律的。与此类似，单个人的选择是随意的，社会群体的选择是有规律的。个人的选择多种多样，但群体可归纳为两种最基本的选择，即二元选择。二元选择论是以唯物史观为理论基础引伸出来，一脉相承，是马克思主义基础理论的继承创新，可提升唯物史观的解释力，特别是对中国共产党执政所面临的新问题作出更有说服力的解释。

二元选择论是以人的实践活动为出发点。人为了生存首先要进行生产活动，为了生活得更好，就要不断发展生产力。发展生产力符合人求生向上的本性，人必然沿着发展生产力的轨道前进，这可称为发展轨道。同时这也是人的一种必然选择。发展轨道也是发展规律。发展的结果是创造出财富，财富如何分配以及决定财富分配的权力又是如何分配，回答是沿着平等公正的轨道前进，这就出现了第二条轨道，称为平公轨道。

因此，评价社会进步有两条标准:一是发展标准，或曰生产力标准，发展生产力是一种社会进步;一是平等标准，趋向平等的是进步。两条轨道、两种选择、两条标准在人类历史长河中是一致的，而在某一阶段也有相背之处，最明显的是有时平等阻碍生产力发展，不平等反而推动了生产力发展。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出:“私有制的产生是进步。可是这种进步包含着对抗，它同时又是退步。”［2］P173当前我们在改革和建设中国特色社会主义道路上，也出现了进步和退步并存的状况，如搞市场经济推动了经济发展，这是一种进步;同时扩大了贫富差距，又将市场手段引入到社会事业领域，加重了民众的负担，进一步扩大了不平等，这显然是一种退步。由于两条轨道不同步，进步与退步并存，导致思想迷乱。二元选择论可作出有说服力的解释。

中国共产党一成立就是革命党，革命就是要消灭剥削压迫，实现人人平等，也就是只有一种选择，推动社会沿平等轨道运行。中国共产党成为执政党，是历史方位的大转变，在实践活动上出现了从一元选择到二元选择的转变。既要继续沿着平等公正轨道前行，更要注重发展经济。每当两条轨道同向，易于选择，也易于统一思想;每当两条轨道不同向乃至发生冲突，就出现了两难选择，引起思想分歧。现在看来，在新中国建立之初，毛泽东十分注重发展经济，1957年顺利地完成了五年计划，之后又建成了156项大型工程，奠定了工业化基础，后逐渐地偏重于平等主义，是沿平等轨道走，1958年合作社升为人民公社，是在更大范围内实现平等，贫富拉平，平均分配，号称一大二公。由于政策失误和自然灾害的原因，1959年和1960年经济下滑，特别是农业生产严重受挫。1961年在部分地区试验包产到户，实践证明可以增产，邓子恢极力主张推广，得到刘少奇、邓小平的大力支持。毛泽东从平等主义出发，否定包产到户。1962年8月他在一次谈话中说:“一搞包产到户，一搞单干，半年时间就看出农村阶级分化很厉害。有的人很穷，没法生活。有卖地的，有放高利贷的，有讨小老婆的。”［3］P1238又将贫富分化同阶级斗争以及两条道路的斗争挂钩。在毛泽东主政的28年中，在发展经济上取得了不少成就，但主要倾向是沿着平等轨道走，追求一大二公。由于过度倾向平等轨道，远离发展轨道，弊端日益凸显。中国国情呼唤转变运行轨道，这就开始了一场改革。

中国改革的路标指向，是以经济建设为中心，沿经济发展轨道高速前进。改革30年来，平均以10%的速度增长，经济总量先后超过了欧洲意、英、法、德等国，2010年超过日本成为世界第二大经济体。以经济发展为基础还带动了社会进步，如城市化水平是社会进步的一大标志。1978年中国城市化水平为17．92%，2009年达46．59%，30年时间走完了发达国家200年的历程，这确实是一种了不起的成就。中国30多年来经济上的高速增长，在人类历史上极其罕见，也得到了举世公认，世界都在热议中国崛起、中国道路、中国模式。

中国从1978年开始的改革史无前例，只能摸索前进，在取得巨大成就的同时，失误难以避免。1978—2002年这一时期，主要是沿发展轨道运行，追求经济增长成了压倒一切的任务。在取得巨大成就的同时，也出现了一些问题，最严重的有两项:一是贫富严重分化和对立，二是官员腐败。产生的原因在于，经济改革孤军深入，政治改革有些滞后，社会改革不进反退。

中国共产党有一大特点也是一大优点，那就是能自行纠错，即常讲的自己解放自己。十一届三中全会开始，从平等轨道向发展轨道转变，这是共和国历史上第一次转轨。到了2003年，弊端已明显，十六届三中全会又开始转变，提出了科学发展观的执政方略，既不是沿单一的发展轨道走，也不是回到改革前的平等轨道，而是沿着全面、协调、可持续的科学轨道运行，这是第二次转轨。

科学发展观首先是确立以人为本的执政理念。单一发展的特点是以物为本，着眼于增加物质财富，使得一小部分人先富起来，导致贫富差距持续扩大，以人为本首先是关注民生，特别是弱势群体。单一发展还导致城乡差别、地区差别扩大，科学发展观凸显协调发展，特别关注薄弱环节，致力于解决“三农问题”，从2006年起推行一项具有伟大历史意义的改革，即废除了存在2600年之久的农业税，农民不再交“皇粮”了。单一发展是不可持续的，科学发展观突出可持续发展，提高人民生活，扩大内需，治理环境。

三、改革的新起点:社会体制改革

谋划好“改革顶层设计”，登高望远、总揽全局，今后一段时间，重点应转移到以改善民生为目标的社会体制改革上来。2007年，党的十七大报告有“加速推进以改善民生为重点的社会建设”一节，提出“必须在经济建设的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，推动建设和谐社会。”［4］2010年10月召开的十七届五中全会再次强调了社会建设的重大意义，提出要加快社会体制改革。进入2011年，行进方向更加明确。新年伊始，胡锦涛在省部级干部研讨班上提出，社会管理要搞好，必须加快推进以保障和改善民生为重点的社会建设，要把保障和改善民生作为转变经济增长方式的出发点和落脚点。可见，当前中央对改革的顶层设计就是从经济改革走向全面改革，重点是社会体制改革，为社会建设开辟道路。这是一个新的历史起点，是具有历史意义的大转折。

首先是协调改革步伐，克服薄弱环节。中国在经济体制改革上取得了辉煌成就，在政治体制上也有个重大改革，那就是废除了领导职务终身制。而社会体制改革不仅落后于经济改革，也落后于政治改革，最明显的是住房与医疗。计划经济时实行的是低工资高福利制度，由国家提供的住房是一种社会保障房。改革取消了保障房，实行住房商品化。结果是房价飞涨，而工资相对于房价而言，上涨得很慢很少，以至于工薪阶层买不起房，大部分老职工是靠住计划经济时期的保障房，新职工住房困难，出现了“蜗居”、“蚁居”现象。在医疗体制改革方面，也出现了民众看病难、看病贵等问题。总之，30年来的经济改革取得了举世公认的成就，政治改革也取得了不小成就，而社会改革收效甚微，这是导致贫富分化的一个重要原因。当务之急就是加快社会体制改革，克服这一薄弱环节，为当下和今后的社会建设铺平道路。经济学的木桶原理指出，短板决定木桶的水容量，加高短板就提高了水容量。当前，社会建设就是中国社会的短板，加强社会建设，就可提升社会的整体水平。

第二是可持续发展经济的重大举措。社会主义经济有其特殊性，但仍然遵循经济发展的普遍规律，其中一条就是供需平衡规律。贫富差距扩大抑制消费，导致有效需求不足。其道理很简单，因为人都是先满足必要消费，包括衣、食、住、医等。这类消费带有刚性，有钱就用。两极分化导致大量穷人无钱进行必要消费，其中以住房最为突出。富人早已达到了消费的边际，再扩大消费受到限制，这就要用于投资。富人有钱投资建房炒房，穷人需要住房，无钱购买，只有贷款买房，偿还能力差，称作次级贷款。美国以次贷危机为导火线，于2008年爆发了空前严重的金融危机，扩展为二战后最大的经济危机。显然，经济危机的深厚根源，在于两极分化，富人有钱要投资、要生产，穷人无钱不能消费。贫富分化在中国也严重存在，这就抑制了消费。据江西省城调队调查资料，城镇高收入阶层的消费倾向低于中等收入阶层5个百分点，低于低收入阶层19个百分点。同时中国人有储蓄的习惯，这一方面是源自传统习惯，更为重要的是由于缺乏社会保障体制，于是就减少当前的消费，为本人和子女储备养老、医疗、住房、教育的费用。

由于以上两个原因，中国人的消费能力低，中国的居民消费率1952年为69%，1978年降为45%，2008年进一步下降到35．3%，目前世界上居民消费率平均为50%左右。由于消费率特别低，就出现了严重的产能过剩，依赖出口来维持经济增长。而且主要出口国是美、日、欧盟。现在这些国家尚未摆脱经济危机，其消费力不会增加甚而下降，中国依赖出口维持经济增长的路子将会越来越窄，只有更加依靠内需来拉动经济增长。中国今后改革的重点转向社会改革，一是可缩小贫富差距，提高中下阶层的消费力;二是可将储蓄更多地转向消费，以提高全民的消费水平。因此，抓住社会体制改革，可以达到扩大内需、推动经济可持续增长的目的。

第三，借鉴经济发达国家的经验。中国特色社会主义是一种新制度，要吸取以往的文明成果，特别是资本主义社会的文明成果。当今世界，有20多个经济发达国家，这些国家各有特色，但也有共同的经历，那就是分三步走。第一步是发展经济，第二步是发展社会事业，第三步是发展民主政治。而且都是循序渐进，一步一个脚印。英国是个资格最老的经济发达国家，从17世纪起，开始了从农业社会向工业社会的转变，劳工可以自由流动，土地买卖所导致的流民大量出现，成了一大社会问题，英国政府于1601年颁布世界上第一部《济贫法》，收容和救济流动的贫民，以此为标志，欧洲各国相继仿效，建立起相应的济贫制度。英国是第一次工业革命的发源地，第二次工业革命则起源于德国。19世纪末，德国经济发展最快，工业无产阶级壮大起来，阶级矛盾尖锐化，号称铁血宰相的俾斯麦主政，制定了《社会保障法》，由威廉皇帝于1881年以《黄金诏书》的名义颁布执行，这是历史上第一部《社会保障法》，之后在欧洲工业国家普遍推广。1935年美国颁布了综合性的《社会保障法》，1948年英国率先宣布建成福利国家。经济发达国家都是在经济发展之后即发展社会事业，建立起一套社会体制。200年来的历史证明这是一条成功的经验。在20世纪，东亚是成功的典型例子。韩国在上世纪70年代推行出口导向战略，经济发展很快，创造了“汉江奇迹”，又推行“新社区运动”，缩小了城乡和居民收入差距，90年代基尼系数下降到0．31，人均GDP突破一万美元，到上世纪末，建立起议会民主制度。拉美的阿根廷、墨西哥等国，二战后一段时期经济发展甚快，后陷于停滞，人称“拉美陷阱”或者“中等收入陷阱”。其主要原因是忽视社会建设，贫富差距过大，上世纪70年代，基尼系数在0．44以上徘徊，到世纪末仍高达0．64。1978—2008年这30年，非洲的埃及和突尼斯经济发展最快，居非洲前两位，也在全球居前20位，正是这两个非洲经济发展最快的国家，2011年发生了政治大动荡。究其原因就是由于没有在经济发展之后加快社会事业建设，贫富差距急剧扩大，失业严重。这种由社会问题引发政治动荡的风潮，正向发达国家蔓延。近年来欧美发达国家也出现了政治动荡，2010年以来，先后爆发了希腊反紧缩示威，法国数十万民众反对提高退休年龄进行的游行和大罢工，西班牙民众掀起了抗议高失业率的大规模游行活动，英国发生了25年来最严重的城市骚乱，中东的发达国家以色列也爆发了几十万人的示威游行，反失业，反通胀。可见，社会建设比政治建设更带有基础性、根本性，更加符合民众愿望，这为历史经验所证明。广大民众所最关注的是社会保障体制，其次才是政治体制。我国在经济改革取得成效之后，下一步应把重点转向社会体制改革。回顾中国改革的历程，也证明当前面临历史转折点。在改革初期，由于当时中国人普遍贫困，无法齐头并进，邓小平倡导让一部分人先富起来。1990年12月24日邓小平在同中央负责同志谈话时指出:“共同致富，我们从改革开始时就讲，将来总有一天成为中心课题。”［5］P364改革进行了30多年，这一天真的到了，共同致富成了当今的中心课题。现在我们达到一个新的历史起点，从社会体制改革重点突破，大力推进社会事业建设，是跨越“中等收入陷阱”、实现共同富裕的必由之路。

［1］王一鸣．“中等收入陷阱”的国际收入比较和原因分析［N］．北京:学习时报，2011－03－28．

［2］马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］逄先知．毛泽东传(1949—1976):下［M］．北京:中央文献出版社，2003．

［4］胡锦涛．高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗［N］．人民日报，2007－10－25．

［5］邓小平．邓小平文选．第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．

Contriving the“Reform of Top－level Design”to Stride across the“Mid－income Trap”

TANG Chang－liMENG Hai－gui
(Shanxi Academy of Social Sciences，Taiyuan，Shanxi 030006，China)

China has made splendid achievements in the over 30 years of reform and has turned from a low－income country to a mid－income country，facing the test of“mid －income trap”．The CPC Central Committee has brought forward the strategy of“reforming the top －level design”to respond to the new challenge from an overall perspective．Under the new historical conditions，we should not stay at the thinking of“feeling stones while crossing a river”，but should strengthen the theoretical supporting and learn from the experiences of foreign countries striding across the mid－income trap．In the coming future，we should place emphasis on the reform of social system．

reform of top－level design;mid－income trap;reform of social system;binary electics

F061．3

A

1674－0599(2011)05－0107－06

2011－07－07

唐昌黎(1932—)，湖北武汉人，山西省社会科学院研究员，主要研究理论经济学和政治哲学;孟海贵(1953－)，山西武乡人，山西省社会科学院研究员，主要研究科学社会主义和城市学。

(责任编辑:廖才茂)