关于“移情”概念的研究综述

李晶娟

（玉溪师范学院 教育学院，云南 玉溪 653100）

“移情”，最初是出现在美学中的一个概念；随着移情理论的不断发展日趋完善，心理学家们把它引入了心理学领域，并围绕它展开了大量的相关研究。

一、“移情”的美学渊源

关于“移情”的研究根源，可以追溯到十九世纪的德国。作为德国浪漫主义的先驱和德国启蒙主义的代表人物，哲学家赫尔德（Johann Gottfried Von Herder，1744—1803）在与当时盛行的形式主义美学的论战过程中，提出了审美移情理论的最初萌芽。赫尔德认为，一切美都是在艺术对象和自然对象中内在生命和人格的表现①。十九世纪末，德国心理学家和美学家费希纳（Gustav Theodor Fehner，1801—1887）提出了一种重视心灵感觉经验的分析，从经验上升为理论的“自下而上”的美学研究方法，这种与传统的“自上而下”的研究方法迥异的、从心理学的感觉经验作为出发点研究美学的方法，逐渐成为西方美学研究的主流。

“移情说”作为西方近代美学中影响最大的审美心理学流派之一，也是心理学的美学派别中最具代表性的一种理论，它的先驱者是德国美学家洛兹和费舍尔父子。

随后的德国美学家弗里德里希·费舍尔（Friedrich Visher，1807—1887）通常被认为是德国观念美学向心理学美学过渡的关键人物，他在《批评论丛》及《论象征》中，把移情作用称为“审美的象征作用”，说这种作用就是“人把他自己外射到或感入到自然界事物里去”，从而造成“对象的人化”②。他最早明确而系统地对审美移情理论进行了阐述。

而第一次提出“移情”或“移情作用”的概念，并对其进行严密的心理学论证的，是老费舍尔之子罗伯特·费舍尔（Robert Vischer，1847—1933）。1873年，他在自己撰写的论文《论视觉的形式感情》中，把父亲提出的“审美的象征作用”改造成了一个新的概念“Einfühlung”——由“Ein”和“fühlung”这两个词根组成，指的是“把感情渗进里面去”的意思——这就是我们所说的“移情”或“移情作用”。由此可见，费舍尔父子已为“移情说”奠定了坚实的基础。

综上所述，移情就是人在体察和了解对象（可以是人或物）时，把自己的生命和情感外射到对象之中，并为这个对象所感染，使人感到和对象交融合一的现象③。不管是在西方美学史，还是在中国美学史的发展进程中，都有理论家、艺术家已经提及。这种情况在艺术创作和艺术欣赏中是一种普遍存在的现象。当艺术家凝神构想，激情澎湃，想象异常活跃的时候，他自己也就往往不由自主地寄情于物。

二、“移情”在心理学中的发展

真正从心理学的角度出发，对移情做出全面、系统阐述的，是德国心理学家和美学家立普斯（Lipps），他通常被公认是移情说的代表人物。在立普斯看来，只有通过“Einfuhlung”，人们才能够理解他人，并对他人做出一系列的反应。在他看来，“物”、“自我”和“他者的自我”这三部分构成了认识领域。我们依靠感性的外部知觉来理解“物”，通过内部的知觉来理解“自我”；而一旦我们想要理解“他者的自我”，“移情”是必要的途径。从这个层面出发，利普斯把“移情”也称作“自我客观化”（黑田实郎，1985）④。

同时，立普斯还把“移情”界定为一个人对另一个人的情绪、情感表现出的一种先天的、不由自主的同型（isomorphic）反应。他认为，这个过程包含了两个明显的步骤，这两个步骤是以快速系列的方式发挥作用的。观察者首先自动地模仿并且他自己的面部表情、声音和姿势同时发生变化，而在另一个人的面部表情、声音和姿势上只有最微小的变化，利普斯称之为“客观的动作模拟状态”；然后，由此而引起的观察者面部、声音和姿势方面的肌肉组织的变化引起了传入反馈，这种反馈在观察者身上产生与受害者的情感相匹配的感受。霍夫曼将这两个步骤称为“模仿”和“反馈”③。

随后的1909年，英国心理学家铁钦纳（Titehener，1867—1927）在自己的《思维过程中的实验心理学》一书中，创造了一个英文新词“Empathy”，用以替代“Einfuhlung”；在该书中，“Empathy”被描述为“把客体人性化的一个进程，感觉我们自己进入到其它物体内部的过程”⑥，这一界定方式强调“反应—投射”和对其他人情感的知觉。

1934年，Mead辨别了移情时的“自我一他人”之间的差异，并把认知成分——一种理解能力视为移情的组成成分（Deutsch＆Madle，1975）。与美学中的移情不同，心理学中的移情成为了科学研究的对象。

1983年，Pao在Sullivan的“人际关系”概念的基础上指出，“移情”是个体用自己的能力来理解他人的需要和需求，该行为并不是一种独立的行为。他认为，“移情”是一个过程，其中存在着两个参与者——希望理解他人的个体和希望被理解的个体——都必须积极主动地参与。这两个参与者将共同地、逐渐地建立一个越来越复杂的交流“网络”⑦。

1984年，Reed在梳理、整合对以往文献资料的基础上，总结归纳了“移情”的七种定义：移情是一种对他人心理状态的理解和内部经验的共享；移情是能力、过程和表达的同时存在；移情是理解与交流；移情是一种资料收集的方法；移情是模拟他人的情感并能发生共鸣；移情是一种交流和非理性理解的方式；移情是一种特别的知觉方法⑧。

不仅如此，移情还受到发展心理学、教育心理学、社会心理学等领域研究者的重视。在这些研究领域里，移情被认为是孤独症的决定因素（e.g.，Batson，1987），归因（attri bution）（e.g.，Regan＆Totten，1975），以及社会性判断（e.g.，Krulewitz，1987）的决定性因素；移情是儿童认知发展的一个指标（e.g.，Hofflnan，1987）；移情是道德产生和发展的关键因素（Greif＆Hogan，1973）；移情对亲社会行为和攻击性行为的影响（Marshall＆Maric，1996），等等。关于移情的如此广泛而密集的研究领域表明，移情是人类交往的基础，是所有心理现象的核心组成部分。如果没有产生移情，人们就不可能真正理解他人，彼此的交流更无从谈起。

三、关于“移情”概念的研究综述

综上所述，不管是在西方美学史，还是在中国美学史的发展进程中，都有理论家、艺术家已经提及过移情现象。一言以蔽之，美学理论里的“移情”，是指人们在欣赏周围客观事物或自然景观的时候，设身处在事物的境地，把本无生命的事物看成是有生命的事物，似乎它也有感觉、思想、情感、意志和活动。审美活动就是把自我的内心活动移入到对象中去，对对象做人格化的观照，是一种客观化的自我享受。这是浪漫主义试图冲破人与自然的隔阂的体现。

时至今日，心理学领域里一般意义上的“移情”，指的是一个人（观察者）在观察到别人（被观察者）处于某种情绪情感状态的时候，产生与被观察者相同的情绪体验，它是一种替代性的情绪情感反应；简单地说，也就是一个人设身处地为别人着想、观察、分辨并体验他人情绪和情感的心理过程。移情是人际交往中情感的相互作用，是对他人情绪的觉察而导致自己情绪唤起的一种情感体验⑨。移情可以使一个人把自身投射到他人的心理活动中去分享其情感，也可以受他人情感活动的引导而产生相应的体验⑩。

不管是美学范畴，还是在心理学领域，移情都蕴涵了“感情移入或转移到其他人或其他事物上”的意义；从这个层面上看，移情的概念在各个领域里，其实是相通的。而从某种程度上说，美学其实是心理学的一部分；如果我们非要强制性地把美学和心理学领域里的“移情”概念完全区分开来，几乎是徒劳的。

纵观移情在美学里的发展历史，立普斯的“移情说”其实是建立在唯心主义的基础之上，他把审美对象和审美欣赏都看做同一个“自我”，即没有自我的欣赏，没有自我的移情，也就没有美的对象。换言之，立普斯认为，离开了人的主观感觉，美将不复存在。这显然是片面的。

由此我们也发现，立普斯的“移情说”的最大缺陷，就是否定了审美对象的客观性；在强调主体能动作用的同时，忽略了客体的外部因素的分析，尤其是实践作用的分析。移情现象并非任意出现的，而是在实践基础上才有可能产生的。譬如在原始社会中生产力极端底下，自然界作为一种完全异己的、具备无限威力、不可克服的力量与人们相对立，当时的人们也不可能向大自然移情；而后，随着生产力的提高，在不断的实践过程中，人的认识发展了，人类改造自然、支配自然的能力得以增强，人与自然界的关系也随之改变，自然不再是异己的、与人对立的，而是变成了可以亲近、可以欣赏的对象了。针对这个缺憾，我们在今后的研究中要避免陷入唯心主义的窠臼，既要强调人们的主观感受，又要承认自然界客观存在的美感，以更加科学的态度和技术来研究美学中的移情现象。

注释：

①转引自J.G赫尔德著.当代德国文学之片稿［M］.1767：126.

②朱光潜.西方美学史（下卷）［M］.人民文学出版社，1963：601.

③贡布里希著.艺术发展史：艺术的故事［M］.天津人民美术出版社，1986：83.

④黑田实郎.婴幼儿发展事典［M］.李季湄编译.四川辞书出版社，1985.

⑤霍夫曼著.杨韶刚，万明译.移情与道德发展：关爱和公正的内涵［M］.黑龙江人民出版社，2003.

⑥转引自Tichener.A textbook of psychology［M］.New York：Macmillan，1924：447.

⑦Sullivan.H.The interpersonal of Psychiatry［M］.Norton，NewYork.1953：152-153.

⑧Reed，G.The antithethical meaning of the term“empathy”in psychoanalytical discourse.Chapter 1 in Lichetenberg.J.Bornstern.M，and Silver.D.（Eds.）Empathy，Analytical Press，Hillsdale，NJ，1984：12-13.

⑨朱智贤主编.心理学大辞典［M］.北京：北京师范大学出版社，1989：845.

⑩李伯黍，岑国桢主编.道德发展与德育模式［M］.上海：华东师范大学出版社，1999：86.

［1］立普斯著.朱光潜译.论移情作用［M］.古典文艺理论译丛（第八册）.北京：人民文学出版社，1964.

［2］立普斯著.朱光潜译.移情作用，内模仿和器官感觉［M］.古典文艺理论译丛（第八册）.北京：人民文学出版社，1961.

［3］张凯，杨立强.国内外关于移情的研究综述［J］.社会心理科学，2007，（5-6）.

［4］［英］威廉·麦独孤著.俞国良译.社会心理学导论［M］.杭州：浙江教育出版社，1997：71-75.

［5］沃林格.抽象与移情［M］.沈阳：辽宁人民出版社，1987.

［6］黑田实郎.婴幼儿发展事典.李季湄编译［M］.四川：辞书出版社，1985.

［7］朱智贤主编.心理学大辞典［M］.北京：北京师范大学出版社，1989.

［8］李伯黍，岑国桢主编.道德发展与德育模式［M］.上海：华东师范大学出版社.1999.

［9］李醒尘编.十九世纪西方美学名著选（德国卷）［M］.上海：复旦大学出版社，1990.

［10］李斯托威尔著.蒋孔阳译.近代美学史评述［M］.安徽教育出版社，2007.

［11］霍夫曼著.杨韶刚，万明译.移情与道德发展：关爱和公正的内涵［M］.哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003.