基于熵权的图书馆隐性教育模糊评价

(长江大学图书馆，湖北 荆州434023）

在图书馆的评估中，往往采用层次分析(AHP）的模糊综合评价方法[1]，然而层次分析法中的准则层权重的确定具有很大的主观性，往往忽略更多具体数据，这样会直接影响到评价的科学性和合理性。下面，笔者试图利用熵权的处理方法，就图书馆隐性教育的模糊综合评判的指标权重问题进行讨论，对高校图书馆隐性教育进行评判分析，也为高校图书馆其他服务功能评价提供思路方法。

1 基于熵的评价模型

对分层综合评判问题，假设有m个评价指标，n个评价对象，按照定量和定性相结合的原则（如专家打分法），对其标准化后可以得到评价对象关于多指标的评价矩阵[2]：

式中，xij为第j个评价对象在指标i上的值，xij∈[0，1]，对于有益性和不利性指标其表达式分别如下：

1．1 评价指标的熵、熵权

根据熵的原理和概念[3]，对于（m，n）评价问题中的第i个评价指标的熵则可定义为：

对与第i个评价指标的熵权系数wi定义为：

1．2 综合权重与评价风险

为全面客观反映评价指标的重要性，考虑评价者的经验判断能力，将评价者对各项指标给出的主观权重ui与熵权（客观权重）wi相结合，通过如下公式计算就可得到指标i的综合权重：

这样，各评价对象的综合评价值为：

对（m，n）评价问题要进行风险评估，常常利用各评价指标的主观权重ui与对应指标熵值Hi的数学期望来度量，即：

式中，ui为第i个评价指标的专家权重；Hi为第i个指标的熵；n为评价指标个数。按上式得出的风险值（0≤R≤1）越大评价风险就越大，可靠性也越差。

2 图书馆隐性教育评价实例分析

根据项目的实际特点，参照以往高校图书馆隐性教育研究成果，笔者设计了包含n个一级指标和N个二级指标的评价指标体系，其中一级指标为以下5个：图书馆物质要素、图书馆制度要素、图书馆精神要素、馆员行为要素、读者行为要素。

根据熵权的讨论，图书馆物质要素和图书馆制度要素属于熵值较小，熵权较大的指标，容易确定差异。在综合评价图书馆隐性教育能力时，这些指标必须首先考虑，因为它们可以给评价者提供更多的信息量。图书馆精神要素、馆员行为要素和读者行为要素属于熵值较大，熵权相对较小的指标，差异模糊，含有较小的信息量，综合评价中这些指标通常被赋予权重较小。然而就评价风险而言，这类含信息量少、熵权小的指标相较于图书馆物质要素和制度要素而言，却经常会导致较大的评价风险。

首先采用专家打分法的方式确定各因素在指标体系中的专家权重，然后以百分制作为等级评定标准发出500份问卷，对教师和学生进行调查，对图书馆各评价因子进行评价打分取平均值得到数据如表1所示。经过对表1的数据进行标准化处理，得出表2。根据表2的数据计算出各指标的熵、熵权和指标的综合权重，如表3所示。计算该（m，n）评价问题的风险值为：

表1 评价指标数据表及权重

表2 评估值的标准化

表3 熵值、熵权值和综合权重系数表

根据上述计算的结果可以看出：①除了指标2和指标4有些出入外，其他因素的综合权重系数同专家主观评定系数基本一致，这显示评价方案的设计具有一定的合理性。②该（m，n）评价问题的风险值R等于0．5793，从而判断评价的风险中等偏上。可以把该方案中的专家权重作一定的调整以降低评价风险。③对此隐性教育综合评价中的N个二级指标也可以类似的得到合理的综合权重系数。

[1]李颖，吴正琴．利用层次分析法对数字图书馆的评估 [J]．情报科学，2006（5）：102-106．

[2]张文泉．基于熵的评价决策模型及应用 [J]．系统工程学报，1995（3）：69-74．

[3]邱菀华．管理决策与应用熵学 [M]．北京：机械工业出版社，2002．