会计信息失真治理对策

王 伟

我国企业会计信息失真现象严重，这种现象在上市公司也大量存在。这既有法律监督执行不力的原因，也有制度缺陷和会计本身的因素，但更重要的是企业治理结构的不完善，缺乏对管理当局有效的监督和约束，造成内部人控制，强者通吃的局面。本文拟从我国企业的治理结构完善角度来分析会计信息失真的成因以及如何防范。

一、公司治理结构与会计信息失真的成因及分析

一般而言，公司治理结构是指公司利益相关者之间的制度设计与安排。公司治理结构实际上包括内部公司治理结构和外部公司治理结构。

内部公司治理结构，即公司内部监控机制，是由股东大会、董事会、监事会和经理层等组成的用来约束和管理经营者行为的控制制度，这构成了公司的三层委托代理关系，即股东大会和董事会之间、董事会和经理层之间、股东大会和监事会之间的委托代理关系。股东大会是公司的最高权力机构，如董事会和监事会成员的选择，经营方针等重大决策问题都是由股东大会决定。股东通过定期召开的股东大会，行使自己的投票权，审议权，从而实现对公司的控制。股东大会将直接经营管理的权利委托给董事会，由董事会来代理经营公司的财产。董事会是公司的决策结构，拥有制定公司重大经营决策、选择经理人员等权力。经理是董事会聘任，负责执行董事会做出的决策及日常经营活动，是董事会的代理人。为了保护股东利益，股东大会还要委托监事会对董事会和经理进行监督。

外部公司治理结构，即外部监控机制，是通过竞争的外部市场，如资本市场、职业经理人市场、产品市场、并购市场等和管理机制对企业管理行为实施约束的制度。外部治理结构还包括法律法规、会计制度和准则、证券监管、社会审计、社会舆论等。

探究会计信息失真的原因可分为两类:故意行为和非故意行为。故意行为是指会计人员在内部人的指使或胁迫下，为了管理当局的私利，故意提供虚假会计信息；非故意行为是指由于会计人员业务过失等原因，导致会计信息不能真实、公允的反映企业财务状况。企业会计信息失真现象之所以严重，除了法律监管不力，会计人员过失等原因外，更主要是由于公司治理结构不完善，管理当局操纵会计数据而导致的故意性信息失真。

从内部治理结构来看，股东大会作为公司的最高权力机构，公司的合并、分立、年度决算、利润分配、决定董事会成员等重大问题都应由其来决定。但是，我国上市公司的股东大会往往受到控股股东的过度操纵，甚至受个别董事大股东操纵，小股东甚至法人股股东往往不参加股东大会，就会出现强者通吃，大股东为了自己的利益淘空上市公司，上市公司ST猴王就是例证。部分企业董事长和总经理一肩挑，董事会的董事大多兼任公司的其他职位，并且随着股权的集中，内部人控制程度趋于集中。在内部董事占绝大多数的情况下，董事会很大程度上和经理人员重合，作为股东大会的代理人，董事会就会失去对经理的监督、约束和控制功能。作为监督机构的监事会，很多也是内部人员，与被监督者常常是上下级关系，地位较差，监督流于形式，难以发挥应有的监督作用。

从外部治理结构来看，首先，我国的资本市场与西方发达国家相比缺乏足够的流动性，占很大比重的国有股不能真正流通，我国资本市场上，还缺乏有效约束经理的条件，主要表现在:投资者非机构化并且高度分散；一二级市场不衔接；职业经理市场缺乏竞争性。我国经理市场不完善，经理往往通过组织在内部范围内任命，较少到职业经理市场上去选聘；证券监管、财税部门、社会审计由于种种原因，缺乏对企业强有力的监督和鉴证。尤其是社会审计未充分发挥应有的鉴证作用，作为市场经济的看门人的注册会计师，应当独立而公正的对管理当局提供报表的真实性、公允性和一致性发表意见，可大大提高会计报告的可信度，减少会计舞弊的可能性，但是由于脱钩改制后为了自身生存和发展的需要，注册会计师往往屈从于管理当局的意志，甚至与管理者互相勾结，通同作弊，出局虚假报告，欺骗利益相关人，从而放弃了自身应坚持的原则和立场。2004年5月至9月，审计署组织对16家具有上市公司审计资格的会计师事务所审计业务质量进行了检查，重点延伸检查了30家上市公司。检查发现，有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏。（中华人民共和国审计署网，2005-09-28）

在公司治理结构不完善的情况下，企业出现了严重的内部人控制现象。在一定程度上，内部人控制对企业是有利的，因为内部人了解企业的实际，能提高决策的科学性和有效性；但是缺乏有效的激励和约束机制的内部人控制会造成内部人利益集团权力过于膨胀。我国内部人控制现象，与我国的国有企业存在所有者缺位现象有关。国家行政机关并不是真正的所有者，他们不享有剩余分配权，因而缺乏利益动力，有的甚至选择与管理当局合谋，共同侵吞国有财产。因此，由于缺少监督和约束，国有企业管理者可以操纵企业的会计信息系统，选择于己有利的会计政策，甚至虚构经济业务，粉饰会计报告。同时会计人员作为管理当局领导下的委托者，为了自己的利益，会屈从领导的旨意，提供虚假会计信息。

真实性是会计信息的基本要求，在治理结构各个组成部分正常运转情况下，会计信息失真应能得到有效的控制。我国会计信息失真，与其自身的背景有很大关系，部分是技术上的原因，影响信息的相关性，大部分是制度或体制上的原因，公司治理不完善就是一个重要的方面，因此仅仅靠会计人员和技术提高是不能从根本上解决信息失真问题，而必须完善我国的公司治理结构。

二、完善公司治理结构，严格规范会计信息披露，提高会计信息质量

会计信息失真，造成信息使用者利益受到损害，财务报告的有用性大打折扣，以致人们一提起会计就想起做假帐。要切实改变现状，必须从完善公司治理结构入手，根治会计信息失真，提高会计信息质量。

（一）健全和完善公司内部治理结构

要完善我国企业的治理结构，关键要明确股东大会、董事会、监事会和经理的责权利，使之相互独立、彼此制衡。从而能对企业的会计信息披露进行有效的监督，使管理当局不能随意操纵会计数据。如果股东大会、董事会、监事会都能各司其责，虚假的财务报告就不会如此方便的产生，相关利益责任人的利益就会得到保证。

1.完善股东大会，使股东大会真正成为代表全体股东意志的权力机构，使其不再成为摆设

采取切实措施鼓励股东参加股东大会，避免强者通吃，保护小股东的利益。

2.完善董事会，使董事真正“懂事”

首先，提高董事会中独立董事的比重，并使中小股东的代表能够进入董事会。把独立董事纳入到专门仲裁者中能提高董事会实行低成本的控制权，而且这也降低了高层管理者串谋和掠夺股东利益的可能性。其次，董事长与总经理彻底实行职务分离。从防止经理人员对会计数据进行操纵的角度来看，如果董事长与总经理由一个人担任，董事会将较难对经理进行监督，这就为经理控制会计信息提供了可能。第三，应在董事会下建立主要由独立董事组成的审计机构。其职责包括负责对公司的经济运行和财务活动进行监督，聘用内部审计人员、领导内部审计工作，决定聘用注册会计师进行审计，审查财务报告和审计报告。

3.完善监事会，健全和完善监督机制，使其既“参政”又“议政”

监事会应真正由股东大会选出，对股东大会负责，需保证监事会在实质上的独立性，赋予其更大的监督权，甚至赋予监事会和内部审计机构共同决定内部审计人员和社会审计聘用的权力。在监事会的组成中，内部人员比例不得过高，尤其注意要吸纳国家审计机关、中小股东、员工等参加，以保证在内部人控制的情况下维护中小股东和员工的利益。同时，监事应加强财务、会计、审计专业知识的学习和提高，以便胜任本职工作的要求。

4.加强对经理的监督和约束，建立和完善经营管理者报酬激励约束机制，使其价值目标同企业发展目标趋同

由于经理人目标和公司目标的差异性，经理为取得较高报酬，在经营不理想时，就会存在通过包装财务报表来提高经营业绩的动机。应当改变目前大部分企业经理固定年薪加奖金的薪酬模式，建立一种较为完善的激励和约束机制，尝试采用诸如经理股票期权等长期激励方式，将经理的报酬和公司长期经营业绩相联系，避免经理的短期行为，减少其操纵财务报告的动机。同时，加强对经理的法律监督，对于那些故意造假，欺骗投资者的，要依法追究其民事和刑事责任。

（二）健全和完善公司外部治理结构

1.加快政府机构改革、转换政府职能

政府对企业的行政干预行为，是困扰我国经济发展的一大难题。国有企业应当逐步改变当前组织任命考核的经理聘任制度，真正实现政企分开，使企业的生产经营不再受政府干预，真正成为市场的法人主体。

2.建立和完善职业经理人市场，改革现行企业领导考核、选聘制度

制定完善的公司人员的任职条件及有关程序，选举产生公司的董事、监事，再由董事会聘任经理人员。建立规范的公司用人制度，保证公司独立的人事权，杜绝行政干预对法人主体公司的渗透。

3.完善信息披露制度，提高公司运行透明度

由公司董事会定期将公司诸如长远规划、财务状况、人事情况、重大担保事项等重大事项进行披露。一个有力的信息披露制度是实施市场监督，影响公司行为和保护投资者利益的有力工具。

4.加强证券监管和《会计法》等相关法律的执行力度

应当逐步规范上市公司信息披露规则，提高信息披露的真实性和及时性，使所有股东能在同一时间共享公司信息资源。应当加大《会计法》的宣传和执行力度，明确公司法定代表人对会计资料的真实性和完整性负全部法律责任。