对当前文化哲学的相关探讨

王玥婷

对当前文化哲学的相关探讨

王玥婷

在近几十年里，文化哲学已经成为学术界的一门“显学”。不论是在理论上还是在实践上都取得比较丰硕的成果。但不可否认的是，当前我国文化哲学的研究还存在着一些制约的因素。为此，西安交大文化研究所在2007年的时候 邀请我国社会科学院哲学所以及清华大学、武汉大学、黑龙江大学等多所高校文化哲学研究所在本校召开了“全国文化哲学学术研讨会”，讨论了当时文化哲学研究的问题与未来的发展道路。

一、文化的定义

文化哲学研究的基本出发点是把握文化的本质规定性，它决定了我们对文化功能和文化地位的理解。在当前学术界，不同学者从不同的角度，对文化哲学视域中的文化范畴做了不同的界定。

本文认为文化是所有人类活动的总称，从原始到现在，人类的一切行为活动都属于文化范畴，而并不是单指某项单一的活动。

二、文化哲学范式的内涵

有学者这样定位文化哲学，文化哲学就是文化与哲学二者的外在结合。本文认为，理清文化哲学的问题范畴是推进和深化文化哲学研究的基本前提，文化哲学并不是文化和哲学单纯的外在结合，而是蕴含了哲学理论范式的跃迁，蕴含了新的人类学范式，同样还蕴含了新的哲学范式。

首先来说，文化哲学蕴含着新的人类学范式。在文化哲学还没诞生前，自然主义、宗教主义、理性主义分别占据着人类学范式的主导地位。自然主义认为人是一种自然物，宗教主义认为人是上帝创造出来的，而理性主义认为人是一种理性的存在物。而我们通过达尔文的进化论和今天的化石研究证明了人类并不是单纯的自然存在物，更不会是上帝创造的，而理性存在的解释也是不能够被我们所接受的，因为他不仅抽象和僵化，而且不能解释语言、宗教、艺术等文化形式。而在文化哲学看来，人之所以为人，是因为人也是一种文化存在，这不仅能够以劳作进行文化创造，还能反过来通过文化创造来进行自我创造。

第二，文化哲学蕴含着新的哲学范式。文化哲学的范式的哲学性和超越传统实体性哲学的功能性哲学范式是文化哲学新的哲学范式所包含的两个方面。

文化哲学是用哲学观念来对文化进行研究，换句话说也就是文化哲学范式必须是哲学范式。文化哲学理论范式的哲学性就确保了文化哲学的哲学性，所以这就使得文化哲学与文化学、文化科学、文化艺术等相区别，成了一门独立的学问。

文化哲学的哲学性要求我们用哲学的观点看文化问题，用哲学的方法论分析文化问题和解决文化问题。我们要在文化哲学与其他文化相融合中不断的充实和改进，也要保持文化哲学的哲学独立性，维护文化哲学作为哲学研究的重要问题之一的合法性和合理性。

在文化哲学的功能性哲学范式里，对象世界是与人类的符号化活动休戚相关，是人类符号化的结果，而不是与人毫无瓜葛的独立存在体，它挣脱了直观、外在、僵化等性质，各种各样的文化形式都不是给定的，而是人类精神劳作的客观化形式或者是人类灵感创造性的表现。

文化哲学范式除了是一种哲学范式，同时也还蕴含着一种新的哲学范式——功能性哲学范式。文化哲学范式的哲学性把文化哲学与非哲学文化相区别，而文化哲学的创新则是在传统哲学性的基础上进行创新和飞越，这种创新在于文化哲学超越了本体论哲学和认识论哲学的哲学范式，用功能性哲学范式来取代。

三、马克思主义哲学与文化哲学的关系

在现阶段，马克思主义哲学进入了一个全新的历史发展阶段，怎样做到马克思主义的中国化，构建满足当代发展需求、展现当代发展趋势、凸显当代精神的马克思主义哲学的新形态，是我们中国哲学界所面临的一大难题，也是他们肩负的一重大使命，所以揭示马克思主义哲学的文化哲学内涵是近些年来我们文化哲学研究的重要研究方向和课题。

马克思主义哲学的性质和存在方式问题的一系列争论使得文化哲学难以进一步深入，没有明显进展，现为黑龙江大学哲学与公共管理学院宗教学教研室主任、教授、宗教学、文化哲学专业硕士生导师，宗教学专业博士生导师陈树林认为之所以会这样是因为当下的哲学研究还没有跳出传统理性主义哲学理解范式的“框套”，而这样一种理解范式却被马克思批判。以认为主义为基础的文化哲学理解范式，能够很好的帮助我们去理解和把握马克思主义哲学的特征和存在方式，也能很好的帮助我们去充分挖掘马克思主义哲学的理论内涵以及革命的价值。虽然说，马克思并没有明确提出文化哲学范式，但是马克思主义的哲学对象、哲学主题、哲学理论都深刻的蕴涵着文化哲学范式，马克思主义历史唯物主义并不是仅局限于经济和政治的研究，而是体现了一种文化进步的历史唯物观。

四、我国当下文化哲学研究面临的问题

在学术界20多年的文化哲学研究中都取得比较可观的成就，给文化哲学的继续研究和进一步发展奠定了厚实的基础，创造了比较优秀的条件。但是在日益繁荣的表象下，隐藏了不少不可回避的理论难题。

（一）从研究对象来说，没有切实从马克思主义实践哲学所要求的批判探索精神出发，对文化哲学研究对象的“文化”没有做出经得起严格学术推敲、具有针对现实性和理论解释的定义。总体来说，目前我国各流派对文化哲学研究提出各自的独特文化定义都只是停留在把文化看为“生活方式”的水平，只是在表述上有所区别而已。这样，向来是以严格性和深刻性著称的文化研究就不能确切的界定文化哲学研究对象的独特本质特征、哲学范畴、存在方式、社会作用等的具体形式，以致文化哲学处于非常尴尬的学术研究的层面。难以构建一个真正意义上有哲学理论高度的、全面的、完善的理论体系。再者，它沿袭的是以往很早时期就出现的文化定义，企图把人类的各个方面、各个领域都拿来作为研究对象，没有准确的界定，所以在进行某项具体研究的时候往往会“偏题”，去研究其他学科的研究对象，研究其他学科的研究领域，却没有真正的发挥自己的理论指导作用。

（二）从理论创新角度来说，没有从马克思主义实践哲学的批判探索精神出发，面对事实，没有扎扎实实的学术研究和深刻彻底的哲学批判反思，真正实现西方唯理智主义思想的基本立场，难以彻底的对研究模式、研究方法的进行突破，寻找到既符合马克思主义实践哲学的本质核心，也适合拿来作为文化哲学研究对象的方法论视域。它只是完全的照搬研究对象的研究模式，没有夹带任何批判或反思，没有意识到扎实研究和批判反思的重要性和必要性。所以就只能通过不断的扩张研究对象范围，加强对研究对象的细枝细叶研究，以此维持表面的“繁荣”现象。

（三）从现实意义上来说，前两个难题导致存在文化哲学理论研究的根本性存在。虽然我国目前文化哲学研究的各种专著、各种论文、专著都在不断的浮出水面，研究对象的领域也在不断的扩张和细化，研究的程度也在不断的加深，但是这些都只是一些表面现象而已，从实际意义上来说，我国的文化哲学研究还处于落后状态，无法满足当前社会日益增长的需要。文化哲学研究是哲学的一个理论分支，它没有给当前快速发展社会下的各种文化研究提供相应的价值导向、具体的研究方法，它在面对一些当世重要、敏感的话题显得是在“袖手旁观”，对当世出现的某些问题无可奈何，采取避而不答的态度，比如说：“文化哲学在现实社会的地位与作用”，“评价文化的标准尺度”，“文化哲学与当今科技发展的关系”等，这些问题都是摆在文化哲学研究者前面的一堆难题，也因此无法完成文化哲学的初衷任务和使命。

结束语：

文化哲学不是文化科学、文化学，而是在出现社会新的文化存在方式和人的存在方式伴而生的。文化哲学具有自己独特的见解、独特的哲学范畴，文化哲学是各地方文化和各部门文化进行沟通和交流的桥梁和纽带，清除各种文化的绝对主义苗头，展现文化自身的独特特征和独道见解。

（王玥婷：中国对外文化集团公司，研究生。研究方向：文化哲学。）