浅析司马迁笔下的隐士形象

宫震 西南大学文学院 重庆 400715

浅析司马迁笔下的隐士形象

宫震 西南大学文学院 重庆 400715

在《史记》当中，司马迁描写了多位隐士，并且每一位隐士所“隐”的方式和归隐的原因也各不相同，但不论是哪一种情形，都体现出身为一个隐士所具备的共同特质，那就是洞察社会人生，甘于贫穷的生活，以“隐居”这种方式，始终保持自己高尚的品德，践行自己的人生理想。而司马迁对于这些品德高尚和坚守自己的信仰的隐士们，也表现出自己对他们的钦佩和赞美之情。

隐士；隐居类型；作者态度

在中国漫长而又悠久的历史当中，曾经出现过这样一批人，他们胸怀大志，品质高洁，满腹经纶……但由于受所处特定历史环境的影响，使其中很大一部分人无法通过“入世”来实现自己的理想，且又不甘与统治者同流合污，从而选择了归隐。这样的一些人，今天我们统称其为“隐士”。其实对“隐士”这一概念作一确切的定义，是非常困难的，《辞海》将其解释为“隐居不仕的人”；还有人解释为“隐士是与官僚相对而言的，它的含义是说，这个人本来有道德、有才干，原是个做官的材料，但是由于某种客观或主观的原因，他没有进入官场；或者是本来做官做得好好的，后来由于某种客观或主观的原因而离开官场，找个什么地方‘隐’起来了，这就叫‘隐士’。”但笔者认为，判断一个人是否为隐士，当从他的思想倾向和言语行为等多方面来综合考察，而不能简单以其所居处的环境来区分！而所谓“隐居不仕的人”只是隐士的一种类型而已。

一、 隐士分类，纵观《史记》中所记载的隐士，我们大致可以将其分为以下几种类型：

（一）退让之隐

这里所讲的“退让之隐”，主要是指为了避免继承皇位，而主动选择归隐的人，同时也包括那些本来做官却辞官归隐的人。因退让而归隐的人，在《史记》中有很多，相传在尧帝时期，就有“尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。”的故事。（《史记•伯夷列传》）皇甫谧在《高士传》中说：“许由字武仲。闻尧致天下而让焉，乃退而遁于中岳颖水之阳，箕山之下隐。尧又召为九州长，由不欲闻之，洗耳于颖水滨。”许由为了不接受尧的天下，所以归隐起来，那么为什么许由不接受尧的天下呢？在《庄子》一文中记载了关于许由对于“尧让天下于己”所说的一段话，从这段话当中，我们约略可以看出其中的原由，“许由曰：‘子治天下，天下既已治也；而我犹代子，吾将为名乎？名者一实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸视不愿樽俎而代之矣。’”（《庄子•逍遥游》）从中我们可以看出许由淡泊名利、甘于清净生活的高尚节操，而他的这一做法，也赢得了后人对他的无限景仰，同时也受到了中国历代文人的推崇。汉代诗人左思就曾经在咏史诗《皓天舒白日》当中，对许由这种退让天下的行为和其高尚的品德表达了无限的向往，留下了“批褐出闾阖，高步追许由。振衣千仞冈，濯足万里流。”的诗句。

许由这种以逃隐相让天下的事迹，影响最为直接的恐怕就要算是后来的伯夷和叔齐了。据《史记•伯夷列传》记载，伯夷、叔齐本是孤竹君的两个儿子，二人都不想继承天下，彼此相让，最后一起归隐了。

但同为退让之隐，许由和伯夷、叔齐之间之间还是有细小的差别，因为伯夷和叔齐后因反对武王伐纣，最后耻食周粟，饿死在了首阳山上，对比他们之间的退让归隐正如有人指出的那样：“与许由对个体生命自由的高度自觉追求不同的是，伯夷、叔齐的隐居，更多是对暴力统治的反抗。他们反对商纣王的残暴，也反对周武王的以暴制暴。”而还有些人的退让之隐，则是在他们通过“入世”实现自己的理想抱负之后，却又感到对功名利禄的厌倦，以及对黑暗官场的反感和对“伴君如伴虎”的恐惧。使他们认识到“黄金带里裹着忧患，紫罗 裹着祸端。”于是他们当中的许多人，在功成名就之后选择了急流勇退，遁迹山林。

《史记•越王勾践世家》记载，范蠡在帮助勾践灭掉吴国之后，便“浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。”勾践之所以能够灭掉吴国，功劳主要在于范蠡，而此时范蠡却选择了归隐，因为他知道勾践“可与同患，难于处安。”况且“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”（《越王勾践世家》）的历史教训，也不得不让他三思而后行。而汉代的开国功臣张良同样也是先仕后隐的代表，之所以这样说，主要是因为在汉朝建立之后，张良已经开始主动的远离政治，而汉高祖刘邦大肆诛杀功臣的行为，让张良不得不说出如下这一番话，“家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报仇强秦，天下振动。今以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，于良足矣。愿弃人间事，欲从赤松子游耳。”而之后张良行为也就是以“乃学辟谷，道引轻身”终其一生。

（二）待时之隐

庄子在《庄子•缮性》中说：“古之所谓隐士者，非伏其身而弗见，非闭其言而不出也，非藏其知而不发也，时命大谬也。当时命而大行乎天下，则反一无迹；不当时命而大穷乎天下，则深根宁极而待；此存身之道也。”这句话中所讲的隐士，乃是待时而动的隐士，他们的出隐只是对于复杂社会的远距离观察，他们并不急于“入世”，他们要揣摩天下大势，要择主而从。如果未遇明主，没有得到可以施展自己才干的机会，他们绝不会轻易“出山”，但如果当他们一旦遇到赏识自己的人，则会去尽情的发挥自己的聪明才智，以报明主的知遇之恩，这就是所谓的“待时之隐”。

待时之隐在《史记》中，体现最为明显的就是姜尚，他一生贫困，郁郁不得志，但是其终遇周文王，并以自己的才干奠定周王朝八百年的基业，也使得自己的名声流芳千古。而侯生同样是此类隐士的代表，《史记•魏公子列传》记载：“魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者。”可见，侯生的大半生光景也是相当困窘的，七十岁还只是一位看管城门的小吏。但当他遇到魏公子之后，便甘为其死，在魏公子“窃符救赵”的过程当中，侯生无疑是功不可没的，并且最后侯生还以死来相谢魏公子无忌的知遇之恩。同样被魏公子所礼遇的朱亥曾说：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子秦数存之，所以不报谢者，以为小礼无所用。今公子有急，此乃臣效命之秋也。”（《史记•魏公子列传》）从这句话当中，我们就可以看出这些待时而隐的隐士他们内心真实的想法，以及他们所信奉的人生准则，那就是“士为知己者死”。

（三）避世之隐

此类隐士归隐的原因，则在于社会的黑暗，世道的混乱，他们宁可遁世隐居，从此不问世事，也不愿与统治者同流合污以免使自己的人格遭受屈辱。司马迁在《史记•孔子世家》当中就提到了因避乱世而隐居的人，如长沮、桀溺、荷蓧丈人以及楚狂接舆，他们四人完全过着“日出而作，日落而息”的躬耕生活，他们对于这个世界已经不报有任何希望。因而对孔子周游列国进而希望能够匡正天下的做法，他们的态度正如楚狂接舆所歌的那样：“凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来着犹可追也！已而已而，今之从政者殆而。”（《史记•孔子世家》）既然当今社会已经是道德衰退、政治黑暗，不如洁身自好，守住属于自己最后的一块文明地，而庄子就是这一类人当中的杰出代表，庄子面对楚威王许以的高官厚禄，坦然的说道：“我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”（《史记•老子韩非列传》）

他们的归隐完全是一种由自己天性所支配的归隐，可算得上是彻彻底底的身心俱隐。

（四）亦官亦隐

东方朔是《史记》隐士中非常独特的人物，他是后世朝隐的始祖。他“避世金马们”，一生在朝为官，但却不在意政务，但求以自己的聪明才智博得汉武帝的欢心，而他的这种为官方式，也是一种“隐”，正如东方朔自己所说的那样，“避世于朝廷间者也……宫殿中可以避世全身，何必深山之中，蒿庐之下。”（《史记•滑稽列传》）

二、司马迁对隐士的态度及原因

司马迁在《史记》当中，提及了多为隐士，对他们的行为也充满了钦佩和赞美之情，他在《与挚峻书》中说：“迁闻君子所贵乎道者三：太上立德，其次立言，其次立功。”而在《史记》中所提到的隐士，多具有高尚的德行。如伯夷、叔齐相让天下，在《吴太伯世家》中，吴太伯和仲雍主动逃离以让位于弟弟季历，在篇末司马迁借孔子之口对他们的淡泊谦让给予了极高的评价：“太伯可谓至德亦，三以天下让，民无得而称焉。”

司马迁之所以给隐士以如此高的评价，正在于司马迁从这些隐士的身上看到了他们的“立德、立功、立言”，不论环境多么艰苦、多么恶劣，他们从来都没有因此而放弃自己的理想，这与司马迁本人的经历非常相像。在经历了“李陵之祸”后，他在“肠一日而九回”，“居则忽忽若有所亡，出则不知其所往”的情况下，并没有选择死亡，而是选择了像蝼蚁一般卑贱的活着，最终写出了被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的史学著作《史记》，实现了他自己以“立言”而身显于后世的理想。

同时，司马迁所处的汉武帝时代，尽管天下一统，但由于汉武帝好大喜功，发动多次对外战争，再加上他又喜好神仙方术，寻求长生不老之药，耗费了大量的财富，从而加重了对人民的剥削。面对武帝这样的行径，许多人都保持了沉默，每个人都想守住自己既得的利益。面对李陵投敌之事，司马迁仅仅是说了一句公道话，尽然被汉武帝处以腐刑，从这一件事情当中，司马迁完全看清楚了朝臣的漠视与趋炎附势，这就使他在写到历史上那些敢为坚守自己理想而不惜放弃高官厚禄甚至放弃生命的隐士时，总会多出一份敬仰和赞叹。

三、结语

尽管《史记》当中没有为隐士列传，但在司马迁的笔下，的确出现了形形色色的隐士，所以有人认为：“专门为隐士立传的做法不是始于《后汉书》而是始于《史记》。早在《史记》、《汉书》中，就已经把隐逸思想看得非常重要，开始有了集中对隐士事迹的记载，欠缺的是没有直接点明而已。”

而这些隐士身上，同时也体现着中国人的哲学思想，如儒家的待时之隐以及老庄的追求精神高度自由的身心俱隐，这都对后世产生了深远的影响。但不论中国古代隐士思想多么复杂，正如哲学家冯友兰所说的那样：“因为儒家‘游方之内’，显得比道家入世一些，道家‘游方之外’，显得比儒家出世一些。这两种趋势彼此对立，但也相互补充，两者演习着一种力的平衡，这使得中国人出世好入世具有良好的平衡感。”

司马迁笔下的隐士形象，虽然他们的隐居方式不尽相同，但无一不实现了自己的“立德、立功、立言”的理想，而他们自身也充满了独特的魅力，他们是我国历史上独具风流的一群人，深深地影响着后世……正如比尔•波特在《空谷幽兰——寻找现代隐士》一文中所说的那样：“隐士是中国保存得最好的秘密之一，他们象征着这个国家很多最神秘的东西……他们（隐士）都是一泓‘纯粹的思考’和‘纯粹的生活’的源泉，迟早会找到合适的渠道，流向人间。”

[1]韩兆琦 中国古代的隐士[M]商务印书馆 1996 第1页.

[2]张东莱 隐士 中国社会出版社[M]2009 第98页.

[3]霍建波 宋前隐逸诗研究[M]人民文学出版社 2006 第59页.

[4]冯友兰 中国哲学简史[M]新世界出版社 2004.1 第19页.

[5]比尔•波特 空谷幽兰——寻找现代隐士[M]当代中国出版社2006.10第29页.

宫震（1985——）陕西人，西南大学2010届研究生研究方向：中国古代文学。