“依存度”过高 是耶？非耶？

□ 文/本刊记者 张绍波

原油对外依存度过高，原油消费增长过快，是否意味着我国能源安全受到了严重威胁？是福是祸？众说纷纭。

在众说纷纭中，仁者见仁，智者见智，两种截然不同的观点格外引人注目：一种是“危机论”，一种是“理性论”。

危机论：悬在头顶的“达摩斯之剑”

可以说，持“危机论”观点的人占大多数。他们认为，原油对外依存度过高，地区战乱容易造成断供，价格波动也会增加成本。一旦地区性战乱和油价大幅上升，必然威胁国家能源安全。

从1993年开始，我国开始成为原油纯进口国。在此后不到20年的时间里，原油消费急速上升，到今年上半年，原油对外依存度已经超过了55%，这一惊人的增长速度，与美国原油对外依存度逐年下降形成了强烈反差。

专家认为，我国的原油家底不够丰厚，虽然天然气（包括煤层气、页岩气、天然气水合物等非常规天然气）资源相对充裕，但大规模开采还面临着方方面面的难题。即使是我国相对丰富的煤炭资源，储采比也不到40%。也就是说，按现在的开采速度我国的煤炭也就不到40年的供给量。而世界煤炭储采比平均水平已超过100%。

由然/摄

一些专家认为，从世界各国经验来看，石油对外依存度达到50%是一条“安全警戒线”，现在中国已突破了这条警戒线，而且“一缺就是上亿吨”，给中国能源安全带来很大的隐患。

中国石油天然气集团公司副总经理廖永远表示，中国原油对外依存度逐年增长必须高度警惕。他说：“特别是在当前国际油价受地缘政治和突发事件影响而高位震荡的大背景下，中国对石油的高度依赖，将给国家能源安全带来威胁。”

厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，作为发展中国家，我国经济快速发展必然伴随着能源消费的增长，但我国原油对外依存度增速太快，每年都有3个百分点左右，加上原油价格持续高位，使得我国面临的压力倍增。

无论怎么说，依靠进口原油解决国内所需，必然受制于人，风险是客观存在的，也是不容置疑的。

理性论：科学合理地更多进口石油

就在遍地“危机论”的呼声中，也有一些声音显得不以为然。一些专家认为，不必过分夸大石油对外依存度过高的风险，也不存在什么警戒线。他们的理论是，一些发达国家原油对外依存度普遍高于50%，甚至达到70%或80%。多年来，美国原油对外依存度一直在60%以上，最高时达到80%。日本是贫油国，原油几乎完全靠进口。在经济飞速发展的上世纪60年代，日本石油消费量的增长速度约为经通货膨胀因素调整后GDP增速的两倍。只是在上世纪70年代的先后两次石油危机中，日本GDP的增长速度才开始超过石油用量的增速。多年来原油对外的高依存度，似乎并没有阻碍日美的经济发展，他们经济的战车一直飞奔在世界的前列。

国务院发展研究中心邓郁松认为，石油进口量是否有一个合适的比例，这要看国家的需求情况。至于追问是否有一个警戒线，并没有实质的意义。像日本完全依靠进口的国家，就无所谓警戒线。关键是进口的石油能否保证国内的供应。

中国石化勘探开发研究院高级工程师张抗教授指出：“近年来，我国大量进口石油保障了经济发展对能源和原材料的需求，拉动了整个国民经济的快速发展，使GDP翻番。这些都雄辩地说明了加大石油进口量不是坏事。只要处理得当，还可以保障并大力推动经济的持续发展。”

中国目前仍处于经济快速发展阶段，大量进口石油不可避免，不必为此太过担心。这些专家认为，就全球石油市场而言，石油资源仍处于供应充足状态。我国面临的最大问题在于如何更多进口石油资源。这取决于我国对全球油气资源的控制能力，在世界石油定价机制中的话语权及在国际贸易体系中的市场影响力。

随着石油消费量持续攀升，我国面临的严峻形势是，有“中国需求”却没有“中国价格”。由于在全球定价机制中所占权重太低，不得不在进口石油上付出更多成本。要想根本扭转被动接受国际油价的不利局面，需要不断完善我国的货币金融体系及贸易进出口市场，积极参与国际贸易，建立有效的价格避险机制，增强在国际石油价格上的话语权。

与此同时，应该采取有力措施确保石油运输安全，加快石油管网建设，实现运输方式多样化。只有从多方入手，才能有效规避由于原油对外依存度不断提高而带来的种种问题，才能更客观理性地看待原油对外依存度过高的问题。

靳洋/供图

真的是“狼”来了吗？

“危机论”、“理性论”，面对两种不同的声音，我们该如何甄别其正误？笔者以为，一种观点的出台，必有其存在的合理性。对两种观点我们都不能简单地肯定或否定，应该全面科学地分析。

“危机论”为国家能源安全敲响了警钟。这就需要我们在开源节流上加大力度，一方面积极推动替代能源的建设，加大天然气、页岩气、煤层气以及太阳能等替代能源的开发力度。一方面要在节流上下功夫，全民要树立起节约能源的意识，上到国家的工业、农业、交通运输的能源使用，下到平民百姓的绿色出行，切实增强“节约能源，从我做起”的节能意识。只有这样，才能有效地解决石油消耗过大的问题。

“理性论”也告诉我们，要科学理性地看待当前依存度过半的问题。我们不能因此而减慢进口原油的步伐。关键在于我们如何判断国际石油价格是否合适。如果价格较低，我们就应大量进口，无论石油还是煤炭。据了解，多年来日本一直在进口我国的煤炭，原因是那时我们的煤炭价格非常低，日本国内的需求虽然没有那么大，但是，他们把我国大量廉价的煤炭先放在海里，以备日后能源之需，可以自己用，也可以高价再卖给中国。石油和煤炭同为当前世界最重要的能源，日本能这样对待我们的煤炭，我们也完全可以这样对待世界的石油。

由此看出，原油对外依存度过高，可能是双刃剑。我们要更加科学全面地分析市场，抓住时机，张驰有度、进退有序地进口石油，坚持进口多元化的原则，使我们在世界能源的利用上永远处于主动地位，以确保国家能源安全。

“危机论”提醒我们开源节流，“理性论”建议我们要科学合理地更多进口原油。两种观点，对我国今后的能源安全策略的制定和调整，都提供了很有价值的参考。