铁路腐败的五种表现形式

文/田湘波

铁路腐败的五种表现形式

文/田湘波

铁路部门权力过度集中，始终没有处理好社会和市场的关系，在这一体制下，政企不分、以政代企，企业的权力高度集中于政府，企业没有管理自主权。权力越集中，就越容易腐败。

铁路行业的腐败是垄断行业的腐败，以前，很少有人注意这种腐败。直到铁道部长刘志军腐败案曝光之后，人们才开始注意这个问题。

铁路腐败的表现形式主要有以下几种：

其一，行业不正之风，主要是以票谋私和以车谋私。旅客列车“三乘”人员私带无票旅客、长票短补卧铺座补余款私吞、少收票款“让利”旅客、开“阴阳票”(上下联分开填写)侵吞票款；代办车票收取好处费（如补卧铺收好处费）、车上敲定车下兑现；收钱不给票、自购短途票送客过关；把紧俏的车票交给票贩子倒卖；“三乘”联手集体谋私；把占据的座位卖给旅客，与车霸勾结,纵容这些人卖座号,从中收取好处费；由车上私带变为站车联手。货运方面的以票谋私问题，隐蔽性更强。一些掌管车皮权力的人在以车谋私，进行钱物交易。虽然这种不正之风没有触犯刑律，但从本质上看，就是一种腐败行为。

其二，服务质量差,如粗暴待客、服务态度不好、卫生脏乱差等。从新的腐败理论来说，中下级人员官僚主义严重、服务态度差也是一种腐败。

其三，团体腐败行为愈发严重。几个人勾结在一起，既有利用车票敲诈或勒索旅客钱财,又有利用职务之便搞贩运、倒卖车票等，如汉口站站长、武汉铁路分局副局长刘志祥与何坚勾结倒卖卧铺票和俏销的座位票就是明证。有的强行向旅客搭售报纸、杂志,名曰为车班搞创收,形成集体或小团体行为。这种集团腐败是铁路腐败的新特点，它对社会危害更大。

其四，利用铁路基础工程项目进行腐败。工程建设是商业贿赂的重灾区，在铁路工程建设中尤为明显。无论是一般的铁路工程项目，还是近期的高铁建设都是如此。

在我们国家腐败的成分中，贿赂有两个层次，一种叫“原初贿赂”，一种诱制性(引制性)贿赂。“原初贿赂”是指那些掌握着某种权力的官员与不法商人相勾结，把国家的财产放进了他们个人的腰包里。“原初贿赂”性质较为恶劣，它纯粹是对社会的破坏。刘志军在高铁建设中与商人勾结，进行权钱交易，就是一种“原初贿赂”。

其五，裙带关系严重。裙带关系是东方亚洲国家中一个根深蒂固的陋习，在中国尤其如此。“一人得道，鸡犬升天”就是这种文化的写照。裙带关系会产生公私利益冲突，从而使腐败者利用公共权力为自己亲人谋利。刘志祥之所以能胆大包天、滥用权力，甚至雇佣杀手报复举报者，就是利用了他哥哥这个裙带关系，就是建设工程项目也是用自己的家乡人。此外，掌握权力者进行权色交易、打击报复、独裁专制、妨碍民主建设、干部经商兼职、“裸官”、铁路内盗等也是滥用权力进行腐败的表现。

由于铁路系统相对封闭，串案、窝案非常严重。原铁道部长刘志军的腐败团伙，除了其胞弟刘志祥之处，还有铁道部运输局局长、副总工程师张曙光、原中铁集装箱运输有限公司董事长中铁铁龙集装箱物流股份有限公司董事长罗金保、铁道部原政治部主任副部级官员何洪达、北亚集团前老总刘贵亭等等。

铁路腐败为何如此猖獗，其产生之原因何在？这不能不引起我们深思。

首先，公共权力只要没有受到监督，就会产生腐败，这是腐败产生的根本原因。铁路腐败的产生也不能离开这一规律。前铁道部长及其同伙之所以腐败，就是其权力没有受到监督和制约。除了这一根本原因之外，铁路腐败还有其他直接原因。腐败是社会的一种不治之症，“绝对的权力”在没有受监督的情况下会“绝对地导致腐败”。所以，为了限制权力的过分膨胀，就必须对权力实行监督。

其次，铁路管理体制是计划经济的产物，其突出的弊端是：政企不分，政府直接干预企业的生产经营活动，不能形成科学决策的投资体制，容易造成责任不清和决策失误，难以发挥市场在资源配置中的基础作用。铁路企业不是真正独立的“法人实体”和市场“竞争主体”。铁路部门权力过度集中，始终没有处理好社会和市场的关系，实际中难以发挥市场、铁路企业的积极性和主动性。在这一体制下，政企不分、以政代企，企业的权力高度集中于政府，企业没有管理自主权。权力越集中，就越容易腐败。

最后，铁路领域的垄断经营尚未打破,铁路行业内外部缺乏竞争。

里格特德建立了一个简单模型来解释腐败行为的动机：

C（腐败）＝M（垄断权）+D（自行决定权）-A（责任感）

这就是说，腐败程度取决于官员所拥有的垄断权和自行决定权的数量及其对自身行为的责任感。垄断权在铁路这种高度规制经济中是很大的。只要官员拥有自主决定权，他们的腐败动机就会继续存在。这个公式对于分析中国铁路腐败产生的原因是非常有用的，因为铁路部门是一种高度规制经济，铁路部门官员拥有的垄断权大，其自行决定权也大；在职业道德滑坡、在监督机构效率低下的情况下，官员的责任感不强，或者说，铁路部门官员对民众的负责程度很低，各级干部的权力和责任模糊，从而形成权责不对称，就会产生腐败。