对元体育学的学科性审视

王晓东

(东北大学体育部，辽宁沈阳 110004)

对元体育学的学科性审视

王晓东

(东北大学体育部，辽宁沈阳 110004)

1 从元研究及元理论家族谈起

要理解元体育学，关键在于理解这个“元”。“meta”为“元”的英文，意思是在……之后的“超越”。它的名词构成应是与某学科名相连，是逻辑形式上的一种更高级的形式。比较具体的说，一是这种更高级的逻辑形式具有超验、思辨的性质，二是这种形式对原来学科的性质、结构以及其他种种表现是以一种批判的态度来审视的，以德国著名数学家希尔伯特(Hilbert，D．)在其希尔伯特方案中提出来的元数学(metamathematics)和元逻辑学(metalogic)为代表。这种用以研究数学理论的理论便是数学的元理论。它以符号体系的形式改变了整个数学理论，在这个体系中包括符号的基本概念、系列的公理和系列变形的基本推理规则;并把这个体系作为其研究对象，用另一套理论来研究它的协调性。而元逻辑学是在元数学建立的基础上发展起来的。元逻辑学有广义和狭义之分。广义的元逻辑学是指对于一般形式系统的研究。狭义的元逻辑学是指对逻辑理论的整体性质的研究，并不针对某个具体的逻辑法则。广义元逻辑学构成形式系统的单位是形式语言。其关键在于逻辑的形式化以及在形式语言中的选择公理和建立的推理规则，以上这些因素便构成了形式系统。由于一般的形式系统既可以存在于逻辑学中还可以存在于其他学科之中，因此，元逻辑学研究范畴便超越了纯粹逻辑系统的范围。从这个意义上来看，就是以一种新的高级形式——元理论来审视原来的学科理论，即用批判的态度来审视原来学科的性质、结构和表现。许多学科开始元理论研究的进程是由于分析哲学的诞生。20世纪以来，分析的思想已广泛应用到各个学科中，它已成为一种奔涌而来的思潮而不仅仅是一种哲学流派，应该说，这一思潮对于各门学科的元理论研究贡献非常之大。一些具体学科的元理论研究进程正是在这种科学元理论研究的启示下开始的。如1953年弗费伊(Furfey，P．)首次提出的元社会学。他的元社会学研究主要探讨的是社会学的科学性、对象以及社会研究的规则等问题，并将元社会学界定为社会学本身的学科。此外，还有元心理学(metapsychology)。元心理学的概念比心理哲学更为宽泛，雷科弗(Rakover，S．)认为，它的重点在于科学哲学所考察的典型议题，但必须在心理学范围内。如理论的可接受性与科学进步之间的关系。

上述有关元理论的基本概念，可以说是这些家族成员共同享有的神似的东西。然而，如果对那些学科的元理论稍作审视，便会发现它们之间的差异。这些差异尤其集中体现在对形式化的不同演绎上。比如，元数学研究的形式化可以通过对数学符号、公式等的处理来实现，元哲学研究的形式化可以通过对概念、陈述、句法结构的处理来获得，而元科学研究的形式化有时并不局限于书面语言，诸如符号、公式、概念、陈述之类，而是通过对语言陈述背后的东西——形成这些语言陈述体系的方法论假设、概念公理体系变化发展的机制等——的处理来达到。这种形式化或许在一定程度上已背离了元数学所开创的形式化研究的原初的含义，但又何尝不是一种发展和丰富。

2 元体育学的萌生

受元理论思潮的冲击，元体育学(metasports)也在孕育中。作为元理论家族成员之一的元体育学，在具备上述有关元理论特征的同时还有其内在产生的原因，并且，元体育学在具体展示这些特征时，有着自己的表达方式。这首先涉及到元体育学所关注的对象——体育学的特征。

体育学关注什么?笼统地说，体育学关注的是体育，那么，什么是体育?当人们谈到体育时，往往将实践、活动与之相连，而获得一些称呼，如体育实践、体育活动。当然，直接到学校看上几眼，看到的无非是课堂、操场，教师教、学生学……似乎甚是简单。每个人都有自己的体育经历，它无非也就是个人运动、提高及最初的社会人际交往的体验罢了。体育无所不在，人们看到它，经历它，已经习以为常，谁会细想体育的博大精深的一面呢?它关系到个人的成长，也关系到整个社会、种族的维系、生存与发展。这是一幅由生理的、心理的、社会的、文化的、伦理的、经济的、政治的以及制度的因素共同构成的画面。于是，人们对体育投来了审视的眼光。

对那些有心审视体育的人来说，体育实践或体育活动是他们眼中看到的一种现象，它不是自然现象，而是社会现象，并且这种现象成为了值得他们深思、探究的问题。于是，体育现象、体育问题也时常成为体育实践、体育活动的替代语。无论是体育实践、体育活动，还是体育现象、体育问题，都是在不同的语境下，表征了体育的实存。那些用心审视体育的人，即体育研究者，通过观察和思考，并用语言陈述的方式系统地将其对体育的认识，或建立在这种认识基础上提出的有关更好的“体育”的间接表达出来，这就是体育学。

体育学本身也需要关注。正因为体育是一种人类活动，并且这种活动十分复杂，它涉及的因素如此之多，涉及的层面如此之广，使许多学科跃跃欲试，成为多学科兴趣会聚的“试验场所”。

然而每一门学科只能顾及体育活动的某一方面，这使体育学不可或缺，它将力图对一个综合的实践活动予以一定程度综合的解释;这也使体育学双肩沉重，因为对一个复杂的社会实践现象，难以用一种简单的方式呈现，既无法把“体育”放进一尘不染的实验室中，也不能仅仅唠叨那些悠久而实用的经验之谈。因此，在人们欣喜地看到体育学降生的时候，希望与怀疑就共存了。

事实上，体育学的这种与生俱来的境遇，或许是人们对它予以关注的最根本的原因。可以说，体育的特性直接导致了有关体育学的两类相互关联的问题。对于体育理论家来说，问题是:体育学的科学性、可靠性如何?体育学能否成为一门科学，这个问题关系到体育学在整个知识体系中的地位。关系到体育学家在整个学术领域中的地位。对于体育实践家来说，问题是:体育学对体育实践的意义体现在哪里?体育学能否指导实践?如何指导实践?这个问题关系到体育学在实际工作者心目中的地位，关系到体育学的终极价值。简言之，体育学的科学性问题，一直使不少体育学家缺乏信心，没有真正的归宿感。

3 关于元体育学归属与功能的探讨

要明确元体育学的归属与功能，首先涉及到体育学的内涵与外延问题。对于这个问题，有的学者主张元体育学应该属于体育学。认为元体育学是一个研究领域，而不是一门独立的学科，元体育学本身就是一种体育学，它不在体育学之外，而在体育学之中。元体育学对体育学的研究，不是超越了的体育学对具体体育学的研究，而是一种体育学对另一种体育学的研究。也有学者指出，元体育学不属于体育学，因为，它以已有的体育学陈述体系为分析对象，本身不提供体育学陈述体系。体育理论属于对象理论，元体育学属于元理论。不过，论者同时也看到，把元体育学归类于体育学固属不妥，而这种观念的产生倒在情理之中。由于迄今为止，包括元体育学在内的元理论，尚在探索过程中，还未形成独立的研究部门，元理论的研究者原先基本上是对象理论的研究者。如果申请元体育学的课题，还是要向体育学的研究部门申请。

的确，元体育学与体育学尽管从来就是息息相关，但是如果依据研究对象、方法、理论的功能等方面的特征，以及体育学概念的传统及现代用法，应该说元体育学不属于体育学。特别是从研究对象的角度来看，元体育学与体育学的界线应该是泾渭分明的。那么，元体育学又属于什么学呢?鉴于元体育学是从体育学身上衍生出来的，将元体育学看成是体育学的一部分，属情理之中。且由于我们还没有一个体育学与元体育学共同拥有的上位概念，为操作上的方便，或许可以将元体育学暂且归于体育学，就如同分析哲学仍被称为哲学一样。现代学科的发展线路变得越来越复杂，新学科能否归入到原来的学科门类中，往往成为一个问题。或许这个问题在形式上并不重要，关键在于能告诉人门新学科是什么。我们也可以说元体育学是体育学术领域中的新成员，或者说元体育学是元理论研究的一员。无论如何，有一点值得明确的是，对元体育学与体育学进行区别，并不是文字游戏，也不是要比出个谁高谁低来，而是突出并限定各自的价值，对“元体育学”来说，这一点尤为重要。

不少学者认为，把元体育学与体育学区分开来，对于正确认识元体育学的功能，有着极其重要的意义。元体育学的功能主要表现在:揭示体育学的认识论特征，提供检验、批判体育学的认识论规范，促进体育学的自我建设。也有学者认为，元体育学将为体育学的反思提供理性武器。即使是十分完善的元体育学，也不直接提供体育知识，但它可为检验与整合体育知识提供标准、规范与规则，促进体育学的完善。由于元体育学研究局限于对体育学的研究，它是一种大致脱离体育现象的研究，对于解决体育问题，其意义毕竟有限。它代替不了体育研究，代替不了体育学。关于体育的研究和体育学的建树实比元体育学更为重要。此外，有研究者还特别强调了元体育学研究对于体育学研究者的意义。研究体育学的理论不是直接为了重建体育学体系，旨在为体育研究者提供一种元体育观，即它给每一位体育学家提供一个合适的视界，使其能鸟瞰整个体育学的理论，并发现各自的体育学在整个体育学理论中所处的位置，进而随时调整体育学的研究方向和思路，澄清谬误，减少混乱。

对元体育学功能的上述认识，有利于把元体育学研究放在一个合理的位置上，即在认识到它的局限性的同时，认识到它的价值。即元体育学不能直接增加关于体育的知识，不能直接指导体育实践，但是元体育学可以通过确立体育学的认识论特征与规范，使人们能够理智地面对体育学的过去与现状，对体育学的各种陈述体系进行检验，看清体育学的缺陷，促进构建更为合理的体育学。这表明尽管元体育学知识是体育学研究的有形或无形的出发点，它对体育活动间接产生作用，但元体育学研究绝对取代不了体育学的研究，期待元体育学的研究能够解决具体的体育问题，是对元体育学的极大误解。

在传统意义上，当知识发展到一定的成熟度时，才能称为学科;而学科的形成，促进了所研究的问题与研究方法的明确与清晰，为知识的进一步发展奠定了基础。而学科的分化发展是学科发展的必然。体育学的僵化并不是因为它成为了一门学科，相反，它的学科性一直遭到质疑。体育学的分化发展，并没有表明体育学作为一个学科门类的消失。正如许多传统学科的分化发展一样，如数学、物理学、化学、哲学等等，作为学科门类，这些学科在形式上仍旧存在。并且在这些学科身上，谁也不能说在学科化与学科僵化之间有稳定的逻辑关系。在当代，由于学科的分化与综合发展，研究领域成为与学科相对的一个概念，因为对所要研究的很多问题，需要综合运用许多不同传统学科的内容与方法以及新方法才能进行，这些问题研究很难归属到任何一个传统学科。当然也有人将这些方面的研究称为新学科。学科也好，研究领域也好，都是对某种问题进行研究的知识的集合;称学科也好，称领域也好，都不能阻挡知识发展的进程。在学科与领域之间没有什么高低之分。因此，元体育学能否成为一门学科的问题并不重要，重要的是杜绝人为的编造，重要的是如何去做元体育学研究。

责任编辑:郭长寿

◂民族传统体育学