中荷高校教学模式的比较研究

瞿群臻，孙丽玲 QU Qun-zhen,SUN Li-ling

（上海海事大学 经济管理学院，上海 201306）

(School of Economics and Management,Shanghai Maritime University,Shanghai 201306,China)

0 引 言

随着全球经济和社会的快速发展，国家之间的竞争已日益凸显为对人才的竞争。高等教育作为人才教育和培养的重要手段，其发展水平决定着一个国家当前和未来的人力资源质量和经济社会发展实力，因此，世界各国都对其予以了高度重视。

我国自改革开放以来，随着教育管理体制改革的不断深入，高等院校的办学规模有了较大的发展，办学效益有了显著的提高，为社会培养了大量的专业人才。但是，随着近年来我国高等教育的普及化和社会对人才需求的多样化，高校培育的人才质量每况愈下，越来越难满足社会对人才的需求，因此，探究我国高校教育模式存在的问题，以及发掘如何改善此种状况的措施已是当务之急。

荷兰作为北欧早期工业化国家，以及欧盟成员国之一，其经济、社会和教育发展水平都比较高。尤其是其高等教育，一贯以优越的育人质量和独具特色的教学模式享誉全球，备受世界各国的关注和效仿。笔者在此文中主要探讨该国当前比较推崇的一种新的教学模式——PDP教学模式，并将其与我国高校当前的教学模式进行比较研究，以此发现我国高等教育模式中存在的不足，进而加以改善。

1 PDP概念界定及荷兰PDP教学模式简介

1.1 PDP的概念界定及内涵释义

PDP是个人发展规划 （Personal Development Planning）的英文缩写，是近期提出的一个新概念。笔者在此主要采用Dearing和UCLAN Dept LIS两位学者对于PDP的概念界定。Dearing认为PDP是由个人实施的一种系统性的、给予指导性帮助的过程，回顾自己的学习成绩以及在校表现，为个人教育和就业的发展作出计划；UCLAN Dept LIS则认为PDP是一个能使个人在个性品质、学业技能和专业技能上都得到发展的循序渐进的过程，这个过程包含着培养自我意识，通过回顾加强学习，提高认识，缜密安排个人成长计划，精心规划未来，真正能成为一个既有独立人格、又能适应社会各种变化的学习者[1]。

两位学者对于PDP概念的界定虽然表述不同，但不难发现其核心思想是一致的，主要涵盖了三个侧重面，即致力于激发学生个人潜能、提高学生自身学习能力、以及合理规划和塑造自身性格、学业和职业。换言之，PDP教学有助于学生对自身持续地进行评估判断，从而有计划地调整目标方向，进而系统地培养和提高个人素质和专业技能，逐步适应不断变化的外部环境，为以后的人生发展打好基调。在这个过程中，学生不仅增强了对自我意识的控制，而且提高了解决问题的能力；同时能够经常主动地思考、反省自己的言行举止以发现问题，进而逐步完善自己、提升自身价值。

1.2 荷兰高校PDP教学模式简介

从PDP的概念释义中可以看出，这种教学模式能帮助学生把抽象的目标转化为具体的行动，使参与者在实现目标的过程中不会偏离航道。就荷兰高校PDP教学模式而言，其主要实施过程如下：

（1）师生沟通。成功实施PDP教育需要师生的密切配合，因此在新生入校伊始荷兰高校就会安排相关专业教师与学生进行有效的沟通，让学生详细了解何谓PDP、如何实施，以及PDP教育能为学生带来何种收益，让学生从心理上接受这种教学模式。

（2）建立文档。学校档案和信息管理部门不仅要记录学生的基本信息，还要记录学生从入学到毕业不同阶段的目标设定、完成进度、学业状况、自我评价、实践状况等，并且这些资料可随时供学生修改和查阅，以便他们能及时发现问题，完善个人规划。

（3）组织实施。学校的每个系部都设有专门的PDP部门和专业的PDP负责人，学生自入学起就按照所选专业被分成PDP学习小组，通常5至6人为一组，每组配备一名专业的PDP指导教师，全程协助和引导学生个人发展规划的进程。

（4）完善PDP支持体系。PDP教育的成功实施离不开学校图书馆、学生服务部、信息管理部、就业咨询部、学生会等各部门的支持，他们为学生提供学习资料、实习岗位、就业咨询等各方面的服务，高效地支持着荷兰高校PDP教育的顺利实施。

（5）定期完成系统评估。每一阶段的学习结束时，学生都需根据各自文档库中先前设定的目标和学业状况进行自我评价，完成评估表并设定下一阶段的目标和进程，再由指导教师进行审核并给予指导性意见。

2 我国高校教育模式与荷兰PDP教育模式对比

2.1 理论研究和专才培养方面

PDP教育在本质上是职业生涯教育的纵向发展，而职业生涯教育理论早在20世纪50年代就在西方国家的各类学校中得到了普遍认可和广泛开展[2]。荷兰作为西方早期工业化国家之一，政府对高校育人质量和学生长远发展极为重视，对该理论的引入更是积极主动，同时在总结国际教育经验的基础上，长期深入开展专业理论研究，注重职业生涯教育专业人才的培养，从而为当前PDP教学模式的成功实施提供了坚实的理论基础和专业的人才配备。

相比而言，我国对于职业生涯规划理论的研究开展较晚，迄今为止只有不到十年的历史。目前仍处于对国外该领域理论的引入探索阶段，在教育实践应用过程中，仍未形成具有中国特色的职业生涯教育体系，同时专业人才的培养也未得到应有的重视，辅导人员多为搞就业工作或学生工作的教师兼任，他们普遍缺乏系统的理论学习和专业培训，数量和质量状况都令人堪忧。因此，加强职业生涯理论研究、加快专业人才培养已迫在眉睫。

2.2 教学特色和办学制度方面

荷兰高校在教学方面，注重培养学生的个性发展和思维创新。在教学过程中，多采用讨论式、实践式、独立工作式等灵活多样的授课方式，着重发展和培养学生的独立意识、自信心、探索和评判精神等素质[3]；同时，学习效果测验一般不采用考试方式，而是把学生项目完成情况、导师反馈意见、学生自评作为重要测评依据[4]。在办学制度方面，实施 “宽进严出”策略，即大部分学生都有进入高校接受高等教育的机会，但同时荷兰教育科学文化部制定了一系列的高教审核标准，以保证从高校走出的每一位学生都是社会需要的高素质人才，因此荷兰高校不存在名牌概念，只要专业相同，每一位学生都有均等的就业机会[3]。

与荷兰PDP教学模式相比，当前我国高校在教学特色方面显著性不高，学生在高等教育培养上大有 “批量生产”、 “宽进宽出”的现象。授课方式多为理论讲解为主，老师讲、学生记，互动性、实践性较差，学习效果衡量方式仍主要以独立于教学过程的单独测试为准。因此培养出来的学生质量不高且参差不齐，造成高校与企业之间人才供需的不平衡。

2.3 教学质量认证和评估体系方面

荷兰PDP教育模式之所以能够顺利开展、质量上乘，与荷兰全国性的法律保障和质量监控体系密切相关。一方面，荷兰教育文化科学部负责有关教育方面的立法，从法律层面上规定高等教育质量认证需考虑的内容，如计划水平、设施配备、教育收益、评估方法等诸多角度；另一方面，荷兰构建了严密的教育质量评估体系，它主要由政府宏观引导、学校自评、同级评估和报告四个方面构成，而且评估结果会以国家公开报告的形式出版[5]。鉴于法律的强制性和质量监控体系的严密性，荷兰的高等院校都能达到较高的质量标准。

由于我国职业生涯规划教育起步较晚，要想顺利实施并立竿见影就离不开法律制度的保证。但在此方面，我国至今尚无专门的法律条文，虽常有不少方针出现于政府的政策性文本中，但由于缺乏相应的制度保障，很少付诸实施或鲜有成效；此外，我国高校的质量评估过程多流于形式。因此，我国高等教育模式在质量保障方面还有很长的路要走。

2.4 教育资金支持方面

荷兰PDP教育模式的成功实施也得益于社会各界的财力支持，荷兰社会每年都会将大批资金用于支持高等教育，为荷兰教育在世界范围内保持领先地位提供了有力的经济保障。总体而言，荷兰高等教育资金主要源于三方面：一是公共基金，所占比重约为70%，主要包括财政支出和学费，而财政支出与高校的学生数量、大学形象、学生质量、以及科研质量等相挂钩；二是荷兰研究委员会和皇家艺术科学院以项目为基础提供的资金支持，用于鼓励科研项目的实施；三是高校同政府、社会组织、欧盟等以合同为基础的收入所得[6]。

与荷兰多元化的资金来源体系相比，我国高等教育的资金来源则略显单调和不足。虽然我国政府在高等教育上的财政支出不断增长，但与高校发展的实际需要相比，仍有一定的差距[7]。而且，我国高等教育在社会捐资和集资渠道方面总体而言还不够通畅，资金来源较为单一，因而使得不少高校需依靠收取较高的学费或向银行贷款来维持正常运转。

2.5 高校对个人发展规划教育的认知程度方面

荷兰高校对于个人发展规划教育的认知、理解和重视程度相当高，这一点可以从PDP教学模式的角色定位中体现出来。在实施PDP教学过程中，学生一直处于主体地位，个人规划的目标、进度、实施办法、意愿强度都让学生自主决定；学生导师和学院PDP负责人为学生提供第一手的建议和支持；学生管理部门作为指导机构，为学生提供统一的文本信息和资料；学生服务部、就业咨询部、学生会等为学生提供就业和能力开发的各种相关信息；档案和信息管理部门则及时归整和完善学生的个人发展资料[8]。总之，所有部门各司其职，将个人发展规划教育持续、深入地贯穿于每一位学生的大学生活。

在此方面，我国高校的认知程度还不够深入，生涯辅导教育不仅未被列入整体教育计划、贯穿大学教育的始终；而且辅导方式单一、未涉及个人定位咨询和社会适应性训练等内容，多数高校忽视了学校作为教育方应尽的职责，多将其做成了面向毕业生的就业指导[9]。

2.6 企业参与程度和学生自我认知方面

在荷兰，社会各界都非常关注和支持学生的个人发展规划教育，其中主要以企业为主，他们深刻认识到学生质量将关乎社会企业今后的长远发展。除上文中提及的为高校提供资金支持外，还会积极创造条件以帮助学生成长，例如鼓励学生到企业参观、实习，并将学生实习看作宝贵的人员考察机会，有的企业甚至直接参与在校生的职前教育计划。学生在接受PDP教学过程中，自我认知意识也会逐步增强，熟知自身的优缺点，并不断改善和发展。

相比之下，我国社会企业还未达到此种境界，多数企业以内部资料保密等种种缘由不愿意接受在校生到其内部实习，但在招聘人才过程中却痛呼高校培养的学生质量不高，招不到合适的人才。另外，由于缺乏系统的教育和专业辅导，我国大学生往往不能准确地进行自我评估，个人规划意识较为淡薄，而且目标定位也比较模糊，常抱有投机心理[10]。这些都反映出我国的高等教育模式存在很大的漏洞，急需采取措施加以改善。

3 荷兰PDP教学模式对我国高等教育的启示

基于上文中荷兰高校PDP教学模式与我国高校教育模式的多方面对比，不难发现我国高等教育在理论研究、人才配备、教学特色、办学制度、质量认证、资金投入、高校责任、校企合作等诸多方面存在缺陷和不足。因此，笔者从政府、高校、企业、学生个人等层面有针对性地提出了一些相关措施和建议。

（1）政府部门角度。政府作为高校的宏观调控者和扶持者，一方面应大力构建多元化的高校资金来源体系，例如调整国家财政支出结构、提高教育支出比例，发展国际教育合作、引进外资，建立高校有偿服务机制、提高高校基于合同的收入所得等等[6]；另一方面应将高等教育的政策实施提升到法律层面，建立法律框架下的质量认证和评估机制。

（2）高等院校角度。高校作为学生培养的主要承载者，首先应着重加强个人发展规划教育的相关理论研究，并着手培养或引进一批高质量的专业师资队伍；其次在教学上应借鉴国外灵活多样的授课方式，各部门协同合作，针对学生的个性特点和学习能力将个人发展规划贯穿于大学教育的始终；再次高校应提高自我监控意识，在质量认证和评估方面应变被动为主动，自觉完善内部相关机制，保证人才培育的质量。

（3）企业角度。我国企业应尽快转变传统观念，加强与高校的合作，主动为在校生提供更多的实习机会，使学生在实习过程中发现自身的优势与不足，确立学习与职业发展目标，提高专业技能，加深对未来即将从事的行业的理解；同时企业在此过程中，也可以对学生加以试探和考察，发掘对企业未来发展有用的潜在人才。

（4）学生角度。首先，学生应在专业教师的指引下尽快地提升自我评估能力，对自己的性格、兴趣、智商、能力、思维方式等要有较为客观全面的了解；其次，要根据自我评估和实际情况，设定短期、中期和长期目标，在实现目标的过程中获取所需的知识和能力；最后，要经常地进行自我反省和回馈，在此过程中发掘不足，及时调整目标并加以改进[11]。

[1] 毛梅兰.英国PDP的教学模式值得效法[EB/OL].(2008-04-25)[2011-07-26].http://www.studa.net/jiaoxue/080425/13485569.htm/.

[2] 袁乐，周炜炜，戴敏秀.国内外职业生涯规划教育比较研究和思考[J].中国建设教育，2007,10(10):7.

[3] 孟祥林.荷兰的教育体系与特点[J].留学服务，2006(2):33-34.

[4] 张湘平，邹逢兴，高政.从荷兰TU/e大学的教学模式中受到的启示[J].高等教育研究学报，2009,32(3):24.

[5] 纪菲菲.荷兰高等教育制度及评估体系探索[J].韶关学院学报 （社会科学），2010,31(2):155.

[6] 王力东.荷兰高等教育的特点及政策性建议[J].高等理科教育，2008(3):94-96.

[7] 朱国仁.我国教育投资体制存在的问题与对策[J].洛阳师范学院学报，2003(6):95.

[8] 刘辉，李兵.研究生培养的 “个人发展规划”策略探究[J].黑龙江高教研究，2006(9):93.

[9] 王大磊，郭晓娜.国外大学生的生涯辅导及其启示[J].北京教育，2006(6):63.

[10] 范卓.我国大学生职业生涯规划中的问题及对策研究[D].长春：吉林大学 （硕士学位论文），2008.

[11] 牛丽丽.高职学生职业生涯规划的现状分析及应对措施[J].中国西部科技，2009,8(20):93.