不同检测方法探讨幽门螺杆菌感染与Barrett食管之间的关系

陈耀明，颜士岩，范建高

1.上海市崇明县堡镇人民医院消化内科，上海 202157;2.上海交通大学医学院附属新华医院消化内科

H.pylori感染与消化性溃疡、胃癌以及胃黏膜相关性淋巴样组织淋巴瘤(mucosa-associated lymphoid tissue，MALT)等上消化道疾病的发病密切相关。已经得到消化界的公认。但是H.pylori感染在Barrett食管发生发展中的作用目前研究结论尚不一致［1-3］。有研究表明H.pylori是食管黏膜的保护因子，与Barrett食管的发生无关［2］。但亦有人持相反意见，认为H.pylori是食管黏膜损害的致病因子［3］。本研究拟采用快速尿素酶法、病理中性复红染色法及13C呼气试验等不同的方法检测Barrett食管患者和非胃食管反流病及Barrett患者H.pylori感染率，比较各组间H.pylori阳性率的差异并分析与临床病理参数之间的关系，以期了解H.pylori感染与Barrett食管之间的关系，为临床进一步诊疗提供实验及理论依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院2007年3月－2010年3月3年间在我院参与研究行电子胃镜检查，同时行13C呼气试验并明确诊断为Barrett食管患者84例，其中男56例，女28例，男∶女为2∶1，年龄16～89岁，中位年龄52.8岁。Barrett食管的诊断标准参照2006年三亚Barrett食管诊治共识即为内镜下发现并被病理组织学证实在食管与胃黏膜交界的连接线(gastroesophageal junction，GEJ)以上出现的任何长度的鳞状上皮伴有肠上皮化生(intestinal metaplasia，IM)的柱状上皮取代，即Barrett食管的病变必须是在胃食管交界线以上出现含有杯状细胞的特殊柱状上皮。选择同期无消化道症状的内镜检测阴性的正常体检者84例作为正常对照。并分别收集各组人员的临床病理资料。

1.2 电子胃镜下活检 Barrett食管组分别在食管远端3、6、9、12点方向每隔2 cm做4象限活检取材，正常对照组在食管下段齿状线下方取材。所有患者病例均同时在胃窦部取材。部分样本立即使用快速尿素酶检测板进行H.pylori检测并登记检测结果，部分标本经10%中性缓冲福尔马林固定液固定，石蜡包埋，各连续切片2张，1张行HE(苏木素伊红)染色用于病理诊断，另1张用中性复红染色行H.pylori病理检测。

1.3 H.pylori感染的诊断 采用快速尿素酶(RUT)试验(RUT采用HPUT2H104胃幽门螺杆菌快速诊断试剂盒，由福建三强生物化工有限公司提供，按照说明书进行操作及结果判定)和中性复红染色法对食管下段齿状线下方及胃窦黏膜活检样本进行H.pylori检测感染，两种方法之一阳性者判定为H.pylori感染阳性。同时收集相应患者的13C呼气试验结果(利用北京华亘安邦科技有限公司的13C红外光谱分析仪检测13C标记的CO2含量，＞4.0为阳性)，阳性者即判断为H.pylori感染。

1.4 统计学分析 运用SPSS 11.0软件进行分析，组间数据比较采用t检验及χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 快速尿素酶法及中性复红病理检测法H.pylori检测情况

2.1.1 食管下段黏膜H.pylori检测情况:在Barrett食管组、正常对照组食管下段黏膜中均可检出H.pylori，检出率分别为 14.3%(12/84)和 16.7%(14/84)，两组间H.pylori检出率无显著性差异(P＞0.05)。其中Barrett食管组H.pylori阳性病例中6例为伴肠化的Barrett食管患者，占 42.9%(6/14)，单纯 Barrett食管患者8 例，占57.1%(8/14)。

2.1.2 胃窦部 H.pylori感染情况:在正常对照组、Barrett食管组胃窦部黏膜 H.pylori阳性率分别为61.9%(52/84)和45.2%(38/84)，胃窦黏膜 H.pylori阳性率在两组间有显著差异(P＜0.05)。H.pylori阳性的Barrett食管患者反酸、嗳气等临床症状显著少于H.pylori阳性的正常对照组。

2.213C呼气试验法H.pylori检测情况13C呼气试验检测H.pylori阳性的患者BE组为64.3%(54/84)，对照组为66.7%(56/84)。13C呼气法显示BE组与对照组H.pylori阳性率无显著差异(P＞0.05)。

3 讨论

H.pylori感染是否与GERD及BE呈负相关是近年来争论的话题之一［4-6］，一方面，H.pylori感染导致累及胃体时胃酸分泌减少，根除H.pylori后腺体炎症减轻或萎缩部分逆转，胃酸分泌增加，这可能是根除H.pylori后GERD发生率增加的重要原因;另一方面，H.pylori感染导致血清促胃液素浓度增高，而促胃液素可提高食管下段括约肌的压力，防止胃食管反流。另外H.pylori可以产生尿素酶，尿素酶分解尿素产生氨，氨是强有力的中和物质，能够对胃酸进行中和，升高胃内pH值，减轻反流的胃内容物对食管的腐蚀，可能对胃食管反流及其引起的BE也有一定保护作用［7-8］。据 Rugge等［9］报道，BE 患者胃内 H.pylori感染率为35.85%(19/53)，其中 CagA+菌株感染率为15.09%(8/53)，与自然人群相比，BE患者的 H.pylori感染率较低，尤其是CagA+菌种，提示H.pylori感染，尤其是CagA+菌株感染可能是BE发生的保护因素。而2005年欧洲的Maastricht-3共识却认为H.pylori感染对GERD及BE的发生发展具有保护作用的观点缺乏足够的客观证据。我们的研究结果显示:采用快速尿素酶法及中性复红病理检测法检测H.pylori显示胃窦部H.pylori阳性率在BE组与正常对照组间有显著差异，其中BE组阳性率显著低于正常对照组，然而，采用13C呼气试验检测发现H.pylori感染率在两组间无显著差异。说明无论是快速尿素酶法还是中性复红病理检测法检测H.pylori均具有一定的局限性，因为该两种检测方法阳性与否只能说明活检组织的H.pylori感染情况，而不能说明患者胃及食管H.pylori感染情况。该两种检测方法 H.pylori阳性说明患者有H.pylori感染，阴性不能完全排除H.pylori感染。而13C-尿素呼气试验则可以准确地证明有无H.pylori感染。目前越来越多的研究显示13C-尿素呼气试验是目前最安全、准确的无创性检查H.pylori的方法，国际公认的检测幽门螺杆菌的“金标准”，在评价H.pylori感染与BE之间的关系应该尽可能使用更为可靠的13C-尿素呼气试验来检测H.pylori，然而这方面的研究甚少，我们使用13C-尿素法来检测患者H.pylori感染状况，其初步研究结果显示H.pylori感染在正常对照组与BE组间无差异，未见H.pylori感染对BE的保护效应迹象。总之，H.pylori感染与BE的确切关系尚需要大样本的研究来证实，H.pylori在Barrett食管发病中的作用目前尚不十分明确，因此，对于H.pylori阳性的Barrett食管患者是否进行根除治疗一直存在争议［10-11］。今后需要进一步明确在哪些情况下或者哪些人群中进行根除H.pylori，要对根除治疗的相对收益和可能的危害进行分析评价，以协助临床选择最佳的治疗方案。

既往大量研究显示，H.pylori主要定植于柱状上皮，而不能定植于食管鳞状上皮［12-13］。本组结果发现:在Barrett食管组、正常对照组食管下段黏膜中均可检出 H.pylori，检出率分别为 14.3%(12/84)和16.7%(14/84)，两组间H.pylori检出率无显著性差异(P ＞ 0.05)。多项研究［14-15］提示 H.pylori感染与GERD和Barrett食管的发生无关。

［1］Malfertheiner P，Peitz U.The interplay between Helicobacter pylori，gastro-oesophageal reflux disease，and intestinal metaplasia［J］.Gut，2005，54(Suppl 1):i13-i20.

［2］KudoM，GutierrezO，El-Zimaity HM，et al.CagA in Barrett’s oesophagus in Colombia，a country with a high prevalence of gastric cancer［J］.J Clin Pathol，2005，58(3):259-262.

［3］McColl KE.Helicobacter pylori and esophageal cancer not always protective［J］.Gut，2007，56(4):457-459.

［4］Irani S，Parkman HP，Thomas R，et al.Increased Barrett’s esophagus for the decade between 1991 and 2000 at a single university medical center［J］.Dig Dis Sci，2005，50(11):2141-2146.

［5］Vieth M，Masound B，Meining A，et al.Helicobacterpylori infection:protection against Barrett’s mucosa and neoplasia?［J］.Diegestion，2000，62(4):225-231.

［6］Oberg S，Peters JH，Nigro JJ，et al.Helicobacterpylori is not associated with the mangnifestations of gastrooesophageal refluxdisease［J］.Arch Surg，1999，134(7):722-726.

［7］Li T，Meng XL.Pathogenic mechanism of helicobacter pylori in primary intrahepatic stones［J］.Chin J Dig Surg，2007，6(1):58-60.李霆，孟翔凌.幽门螺杆菌与原发性肝内胆管结石的关系［J］.中华消化外科杂志，2007，6(1):58-60.

［8］Wang GA，Liu HF，Fang DC，et al.The effects of helicobacter pylori infection on telemorase activity and its relationship with apoptosis in human gastric epithelioid cells［J］.Chin J Dig Surg，2006，5(3):215-219.王国安，刘海峰，房殿春，等.幽门螺杆菌感染对胃黏膜上皮细胞端粒酶活性的影响及其与细胞凋亡的关系［J］.中华消化外科杂志，2006，5(3):215-219.

［9］Rugge M，Russo V，Busatto G，et al.The phenotype of gastric mucosa coexisting with Barrett’s esophagus［J］.J Clin Pathol，2001，54(6):456-460.

［10］Malfertheiner P，Megraud F，OMorain C，et al.Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection:the Maastricht III Consensus Report［J］.Gut，2007，56(6):772-781.

［11］Lundell L，Havu N，Miettinen P，et al.Changes of gastric mucosal architecture during long-term omeprazole therapy:results of a randomizedclinical trial［J］.Aliment Pharmacol Ther，2006，23(5):639-647.

［12］Yerra LN，Bhasin DK，Panigrahi D，et al.Prevalence of Helicobacterpylori infection in patients with reflux oesophagitis［J］.Top Gastroenterol，1999，20(4):175-177.

［13］Newton M，Bryan R，Burnham WR，et al.Evaluation of Helicobacterpylori in reflux oesophagitis and Barrett’s oesophagus［J］.Gut，1997，40(1):9-13.

［14］Henihan RDJ，Stuart RC，Nolan N，et al.Barrett esophagus and the presence of Helieobaeter pylori［J］.Am J Gastroentenol，1998，4(93):542-546.

［15］Ramus JR，Gatenby PA，Caygill CP，et al.Helicobacter pylori infection and severity of reflux-induced esophageal disease in a cohort of patients with columnar-lined esophagus［J］.Dig Dis Sci，2007，52(10):2821-2825.

［16］Fallone CA，Barkun AN，Mayrand S，et al.There is no difference in the disease severity of gastro-oesophageal reflux disease between patients infected and not infected with Helicobacter pylori［J］.Aliment Pharmacol Ther，2004，20(7):761-768.