基于内容的英语思辨能力教学模式研究

淮艳梅 袁庆锋

（华南农业大学 外国语学院，广东 广州 510642）

责任编辑 韩玺吾 E－mail：shekeban＠163.com

议会制辩论是一项在全世界大学生中享誉盛名的辩论活动，最早源起于19世纪初期英国剑桥联合协会和牛津联合协会等大学学生辩论协会，主要模仿借鉴西方议会模式（美国和英国），尤其是更能激起辩手思辨火花碰撞的英国议会制辩论，是对国际政治、法律宗教、人文科学等多领域多争议国际性热点话题，按照既定的规则和技巧，进行有秩序的正反方演讲、陈述以及辩论说服的英语语言口语交际活动。［1］中国大学引进议会制辩论，开设议会制英语辩论的通识教育公选课，是改革大学英语教学的新模式探索，是全面培养广大师生英语听说读写译技能的有效途径。

一、国内外研究现状

（一）国外研究现状

国外对议会制的研究和实践业已蔚然成风。美国国家议会辩论协会为研究和评论大学生议会制辩论赛事中的理论和实践问题，创建了国家议会制辩论协会期刊，其官网收录了自1992年以来全部以议会制辩论为话题的研究性与评论性文章。此外，通过各辩论协会或机构网站，如WUDC（世界大学辩论协会World Universities Debate Championship）、IDEA（国际辩论教育协会International Debate Ed－ucational Association）等，人们还可以随时跟进议会制辩论国际赛事，调阅查看以往议会制辩论比赛视频。

Trischa Goodnow Knapp针对辩论中各位辩手的身份职责的不同，做了简易的辩论流程和辩论技术梳理。［2］（Pv－vii）John Meany详尽阐述了议会制辩论的程序流程，辩手的职责意识和辩题的辩驳技巧，并附录了辩论的具体辩词样本。［3］（P5）同一作者在另一本书中，着重分析了如何准确地理解定义辩题，如何有效快速地记录笔记，如何公正科学地裁决，如何提出含金量较高的质询等议会制辩论的相关具体技巧。［4］（Pv－vi）另外，Keith West通过对5项有争议的辩题如“死刑是否应当废除”、“辅助性自杀是否应当合法化”等，例证性地阐释了各位辩手应当掌握的该辩论职责的思维模式、辩论技巧以及辩论内容，其著作的最后部分也提供了常用的辩论词汇和辩论用语。［5］（P5）

（二）国内研究现状

目前，国内对于议会制之母的英国议会制的英语辩论模式的研究和实践均处于初级阶段。国内创办最早，规模最大，水平最高的全国英语辩论赛“外研社杯”始于20世纪末，自此掀起了全国大学生以及大学教师对议会制辩论的竞相学习热潮，各大学相继开展议会制辩论赛事。然而，由于英美议会制辩论的各种培训仅限于大学生辩手之间，全国辩手人数甚少，加上为数不多的带队教师多不参加比赛，所以，国内对两种议会制辩论的相关研究屈指可数。以英国议会制辩论为例，任亮娥对议会制辩论模式下的英语教学课堂气氛、学生个性培养以及学生知识面扩展方面予以了肯定，但缺乏对英国议会制辩论的核心部分即具体程序、辩手职责、辩论技巧等的介绍。［6］袁庆锋对BP 辩论具体规则和技巧进行了图式建构和分析，主要包括BP 辩论位置分布、BP辩论顺序及时间流程、POI质询规则、BP 辩论内容以及BP辩论评分细则。［1］此外，袁庆锋对议会制辩论与案例教学方法在法律英语教学中的应用做了对比，阐释了法律英语教学引进议会制辩论的必然性和可行性。［7］

二、教学模式的必要性

（一）语言与内容的并重要求

英语辩论式教学在西方的语言教学中极为盛行，古希腊哲学家柏拉图在他创立的早期大学校园里，采用师生对话教学方式进行哲学、天文学等大学性质课程的教学［8］（P29），由此达到教学相长，掌握辩论之术，开启智慧之门的教学目标。上述教学有一共性，即英语只是作为交际工具，教学的实质内容则为哲学、天文学知识等，所以，中国的外语教学亦应以内容为基础来展开，即基于内容的教学方法。这一教学方法是目前西方流行的第二语言教学或外国语言教学方法，强调语言和内容的同等重要性。［9］（PD19）然而，在具体教学实践中，我们经过五年的英语教学观察发现，现有的英语教学多注重语言技巧，如词汇讲解、语法讲解、篇章讲解，而对内容的理解则多停留在字面意义上，较少关注教师和学生多维度的理解、讨论以及争辩。换句话说，只有正面证据的英语语言输入，而没有较有效的内容输出，可能导致学生言之无物。在中国入世、经济全球化和英语作为世界语言的大背景下，要改革英语教学，提高教学效果，需要借鉴西方辩论传统，因为英语辩论重在内容和思想的交流，而且使用英语，突出了语言使用和内容的表达；此外，英语辩论以国际争议话题为辩题，以各方争议理由为辩论内容，此种训练内容及方式，基本上可以满足我国大学培养国际应用型人才的需求。

（二）目的与手段的衔接要求

西方学者在对议会制辩论的批评研究中指出，现在的辩论存在危机，缺乏了传统意义上的辩论说服艺术的展示，而只是为了争辩而争辩。［10］因此，这就急需教师在议会制辩论中充分发挥其引导作用，但如何引导还需进一步的实验和探讨。或许，教师可以在具体辩论技巧以及公共演讲技巧的传道授业解惑中，科学有效地组织、公平公正地评价裁决辩论课堂，有意识地引导学生有针对性地组织自己的语言，之后再进行有效有价值的辩论。但是，解决上述危机的第一步，是把议会制辩论引入大学课堂，然后所有师生去研发语料库，积累辩论经验，发现辩论规律，以推动课堂议会制辩论的不断发展。如若要对接国际复合型人才的培养目标，要突破英语交际以及任务型教学法的瓶颈，大学应当开设议会制英语辩论课程，对学生进行西方文化通识教育的思辨训练。议会制形式本身就是西方民主政治价值观念的体现，辩论模式的固化是对学生在其位谋其职的职业化工作观念的训练，由于议会制辩论职责分工明确，学生就能把精力集中在如何用有序的语言维护自己的权益，如何用有力的语言与相应辩手辩驳的职责上。所以，议会制辩论是实现交际型教学的有效手段，整个课堂是把学生的英语语言组织是否成功实现交际目的放在核心位置上。

（三）理论与实践的结合要求

刘亚猛曾说：“我觉得就国家当前的发展而言，我们急需的是那种能使用外语应对和说服并按照自己的意愿尽可能改变对方的看法和态度的人才。”［11］但是，国内关于英语教学法的应用，尤其是20世纪70年代兴起的交际教学法和80 年代兴起的任务型教学法，由于缺乏有效的教学手段的辅佐，使得其在中国大学英语教学中未能充分发挥其优势，而被湮没于语法、词汇等传统教学方法中，无力实现真正的交际和任务教学目的。

英语辩论是英语语言形式以及西方思维表达模式的完美结合，既可以充分体现大学英语教师在议会制辩论课堂中的引导角色，又可以发挥大学生作为辩手的主人翁精神。由师生共同研发辩论语料库，并在语料库的基础上研究辩论语言的特征，如修辞的使用，语言逻辑的使用，手势表情的使用，等等，使得学生更有章可循，使得教师能一年一年积累新的经验，以理论指导实践，以实践推进理论。因此，大学设立议会制英语辩论课程，能够在真正意义上锻炼学生的分析与综合、抽象与概括、多角度剖析问题等多维思维能力，以及发现问题、解决问题等创新能力，是实现具有国际视野、国际情怀和国际行为，具有正确的世界观、人生观和价值观，以及掌握西方思维模式的英语高端人才培养目标的有效途径，因此，在大学教育中设立议会制英语辩论课程，有着显著的必要性。

三、教学模式的可行性

（一）教学内容的涵盖性与可操作性

基于内容的教学方法是一种教学理念，是英语交际教学法中现行流行的外语教学方法，而且任务型教学是基于内容的教学方法所认可的互动方式，所以，基于内容的教学方法是针对后两种教学方法的较好的改良思路。交际法主张用英语语言作为交际工具，并通过对话、模仿、演讲、讨论、辩论等模式来组织教学，任务型教学则强调学生在做具体任务中学习语言，即教师应当围绕特定的交际和语言项目，设计出具体的可操作的任务，并由学生通过表达、沟通、交涉、解释、询问等各种语言活动形式来完成任务，以达到学习和掌握语言的目的，由此而论，议会制辩论涵盖了上述两种教学方法涉及的所有方式与内容。

议会制辩论课程是典型的基于内容的教学。首先，议会制辩论采用基于内容的教学方法，以充分发挥任务型教学和交际型教学的优势。在议会制辩论课程中，辩论的各队有各队的职责，队中的辩手又有各自的职责，包括个人目的、辩论队目的、同一座（或执政党或反对党）目的，因此，辩手必须巧妙平衡三种目的的实现过程。为实现这一目标，可采用基于内容的教学法中的主题式教学模式，即以各种辩题为各大小专题讨论内容，由师生扮演各种角色，如PM（Prime Minister）、DPM（Deputy of Prime Minister）、LO（Leader of the Opposition）、DLO（Deputy Leader of the Opposition）、MG（Member for the Government）、GW（Government Whip）、MO（Member for the Opposition）及OW（Opposition Whip）等角色，其中PM 与DPM 组成OO（Opening Opposition）组，LO 与DLO 组 成CG（Closing Government）组，MG 与GW 组成CO（Closing Opposition）组，MO 与OW 组成OG（Opening Government）组，师生按照议会制职责和任务进行交际，如此，能全方位锻炼学生的思辨能力。其次，议会制辩论为交际法提供了有章可循的操作性较强的交际与任务教学模式。在议会制英语辩论课堂中，教师是裁判，负责辩题的设计与学生辩论技巧的培训。辩题的设计可由易到难，辩论技巧可由局部讲解训练到全程巩固训练。在具体的教学中，可由多个教师分别讲解各自所熟知的专题，如国际政治、国际法律、国际宗教和文化等，以保证学生有较多正面证据的输入以及对此有较深入的理解。在此基础上，再由教师结合多种模态如视频、图表、图片等展现专题内容，然后由每位教师随机抽取六七位同学组成小组，教师提供多个辩题，让学生按特定身份（如都作为PM）依次发表自己的观点，教师则在一旁指导学生，并按事先准备好的学生成绩记录表勾选学生的表现成绩，以备存档和查阅。这一整套教学流程，不仅易于理解，而且极具操控性。

（二）交际能力提升的有效性

议会制辩论中，辩论双方通过有理有据的陈述、辩论，试图从不同的思维角度权衡立法议题的利与弊，有助于立法语言从模棱两可到精准的表达，有助于对同一法案的多角度权衡思辨，而且，议会制辩论的目的旨在说明本方的立场和观点，与法庭辩论异曲同工，辩论中的叙事、反问等语言技巧都可以应用于学生的英语学习中，能实现大学英语听说读写译技能的培养。因此，由此而来的思辨能力教学模式，就成为提升学生实际交际能力的最有效途径。

在这种教学模式下，课堂评估和课程测试方法非常明确。该课程主要可以分解成三个部分：教师的专题讲解，学生的专题训练以及专题比赛。对教师专题讲解的评估，可通过设计评估量表，并观察学生的表情动作，适时加以解释。对于学生的专题训练，可由教师负责对现场的适时引导与纠正，并录制全过程，以便对师生的表现予以评估。对于专题比赛，可以打分量表来确定最佳辩手、最佳辩论队、最佳辩论组。由于测试方式、结果、目的明确，这就使得各位辩手能够有针对性地集中训练，以保证其思辨的明晰，表达的准确，并进而能在比赛中胜出。比如，假设要定义蛋糕的话，用汉语给出的定义为：蛋糕是用水、奶、面、糖、蛋等烤制出来的能吃的甜食。这是典型的偏正结构的中国式定义。然而，教师却不能允许学生仿照汉语的结构方式，用英文如此给出蛋糕的定义：“A cake is using water，milk，flower，sugar，and egg to bake so as to be eatable sweet food.”因为这样的英文表达方式，完全淹没了句子的重点。这样的句式如果在辩论比赛当中出现，裁判将听不懂，自然会导致语言交际的失败。所以，在学生的具体训练中，教师应正确引导学生，使其能恰当运用西方思维模式，用正确的英语表达自己的思想。具体而言，即在句式表达上，应将中文的偏正结构转换为英文式小头大肚的，从点到线再到面的表达方式，因此，要用英语给蛋糕下定义的话，正确的表达就应该是：“A cake is a kind of food.It is baked by using water，milk，flower，sugar and egg.”正是由于使用该教学方法带来的课堂评估与课程测试方法的明确性，使得学生的具体训练与教师的指导都具有相当的针对性，因而能具体有效地切实提升学生的实际交际能力。

辩论POI制度的设置，可以很好地保证诸如表达、交涉、解释以及辩驳等具体议题任务的有效完成。这就意味着，在大学教育中引进推广议会制英语辩论课程，可以藉此改善由英语交际教学法带来的教学散漫状态，并能为任务型教学法的实施，提供有争议的时事任务，以及就该任务各抒己见的方式技巧，从而改进由任务型教学而导致的不足，诸如任务难易度、任务展开形式以及耗时长短等不确定性因素。议会制辩论课程的主体内容，是让学生模仿学习历年世界级优秀辩手的具体表现，议会制辩论辩题的设计目的，是鼓励督促学生自由地表达思想，因而教学中各议题的设置与安排，是希望学生通过对世界政治、经济、法律等时事问题的思考，深入剖析西方文化（核心价值观、人生观以及世界观）。为确保辩论的时效性，就需要引入质询POI的限时设置。这既能培养学生的即时快速反应能力，也能使学生意识到，在有效时段内，应该积极有效地行使自己的权利，因而在另一个层面上，很好地培养了学生的经济法律意识。无疑，这对学生实际交际能力的提升是大有裨益的。

综上所述，在大学开设议会制英语辩论课程，是内容型、交际型和任务型外语教学的共同要求，是在呼唤高质量教育与通识教育的背景下，培养国际经济法律环境下具备无障碍跨文化交际能力人才的根本要求，因此，该课程在大学的开设十分必要。议会制英语辩论规则的模式化，可以为该课程提供有章可循的教学模式，议会制辩论内容的国际热点话题，可以为引导塑造大学生的正确价值观，提供一个民主善劝的课堂平台，具有大学英语教学方法和内容上的可行性。大学议会制英语辩论课程的开设，既是对传统英语教学方法的变革，也为教师和学生带来了新的挑战。我们相信，有了师生的共同努力，有了师生在实践中孜孜不倦地积累的辩论素材、辩论技巧以及辩论语料，议会制英语辩论课程将会逐步走向成熟，从而更好地达成藉此引导大学生树立正确的价值观和世界观，以培养真正的高端型英语复合型人才的目的。

［1］袁庆锋，淮艳梅.大学英语口语教学改革模式探索——英国议会制辩论模式的图式建构分析［J］.科技信息，2011（21）.

［2］Knapp T.G.，Galizio L.A.Elements of Parliamentary De－bate：A guide to public arguments［M］.New York：Longman，1999.

［3］Meany J.，Shuster K.Art，argument and Advocacy：Mastering Parliamentary Debate［M］.International Debate Education Association，2002.

［4］Meany J.，Shuster K.On That Point：An Introduction to Parliamentary Debate［M］.International Debate Education Association，2003.

［5］West K.Parliamentary Debate［M］.The Rosen Publishing Group，Inc，2007.

［6］任亮娥.英国议会制辩论及其对高校英语教学的启示［J］.绍兴文理学院学报，2008（11）.

［7］袁庆锋，淮艳梅.法律英语教学的议会制英语辩论改革模式探索［J］.大家，2012（5）.

［8］王佐良.欧洲文化入门［M］.北京：外语教学与研究出版社，1992.

［9］Haley M.H.，Austin T.Y.Content－based Second Language Teaching and Learning：An Interactive Approach［M］.Beijing World Publishing Corporation，2006.

［10］Fayne M.G.G.Parliamentary Debate：A Call for Faculty Involvement［J］.Parliamentary Debate：Journal of the National Parliamentary Debate Association，1992（1）.

［11］周耀东.西方修辞与中国的外语教育——刘亚猛教授访谈录［J］.外国语言文学，2004（1）.