浅析体育与健康课程评价实践和理论的背离

彭 鹰

浅析体育与健康课程评价实践和理论的背离

彭 鹰

体育与健康课程评价理论体系的建构并不等于评价实践也上升到一个全新的水平，基于现实的评价实践在评价功能的解释和评价操作等要素上与理论相背离。

体育与健康课程;评价理论;评价实践

正在实施的体育课程改革中，有关评价改革的理论研究已有了一个新的水平，但对评价实践的研究却相对薄弱。由于体育课程评价的实践与选拔性考试挂钩，致使其背离了评价理论的良好初衷。简述了体育与健康课程评价理论体系的建构历程，指出评价理论和评价实践在解释评价功能上的不一致和评价操作上的冲突。

1 对体育课程评价的沿革与评价理论体系的建构的简述

1.1 沿革

姚蕾的研究表明，我国自建国50多年来体育教学评价改革主要在两条线上进行:一是体育教学质量的评价;二是学生体育学习成绩的评价。

体育教学质量的评价的沿革:20世纪50年代初到60年代中期，以苏联体育理论为基础的针对学生体育成绩的考核;70年代末到80年代初，针对一堂体育课的一般分析阶段;80年代中后期，采取了综合评价体育课的方法，并制定了完整科学的评价标准，但这时的评价仍是主要针对体育课进行的;90年代以来，体育教学评价进入综合评价阶段，这一时期的突出特点是评价的内容大大扩展，有教学效果、教学内容、教学环境评价以及教师、学生学习效果评价等，评价的类型也从单纯的终结性评价发展到形成性评价和诊断性评价。

学生体育学习成绩的评价的沿革:从1950年至2000年，我国针对中小学共颁布实施了7个“教学大纲”，对不同时期的学生体育学习评价起到了积极作用。其中2000年实施的《九年义务教育全日制中小学体育与健康教学大纲(试用修订版)》开始针对学习态度进行评价，并参考自评和互评的意见进行综合评价。

1.2 体育与健康课程评价理论体系的建构

《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出，要“建立促进学生全面发展的评价体系”。且“目标虽然是对未来所要达成状态的指向，评价虽然是在最后登台，但实际上它更多的扮演着在课程操作中控制具体操作方式的角色，它才更象是左右航向的舵手”［1］，理论者和实践者都认为评价是课程改革的瓶颈，因此对评价理论的研究就显得尤为重要。众多的专家学者对体育与健康课程的评价理论体系的研究取得了丰硕的成果。如:教育部国家中小学体育与健康课程标准研制组组长季浏在《义务教育体育(与健康)课程标准解读》、《体育与健康课程与教学论》等专著中对体育与健康课程学习评价、体育教师教学评价的目的、观点、标准、方法、内容等要素均进行了详尽论述。

至此，评价理论体系的建构已经形成并开始实施。然而，理论改变从来也不等于实践改变。

2 理论和实践对评价功能的不同解释

关于评价的功能，相关学者的理论解释是改造和促进教学，选拔与甄别只是其附属功能。把教学评价解释为教和学的评价，也就是强调它的非选拔意义上的功能。王策三先生更是慎重的使用“教学效果检查”的术语代替“评价”［2］，其目的显然是为了把教学评价与考试制度区分开来;《义务教育体育与健康课程标准(实验稿)》第四部分中的“学习评价的重点”指出了评价中的“不太强调”和“比较强调”，说明体育与健康课程的学习评价重点已由定量的、甄别的、评价主体单一的模式转变到关注过程、关注发展、关注情感态度等方面的多元评价模式上来;季浏认为体育学习评价的目的与功能主要表现为:了解学生的学习情况、判断不足，分析原因并改进、为学生提供展示自己能力的机会、培养正确认识和评价自己与他人的机会［3］。上述关于体育与健康评价的理论解释都突出了改变传统体育课程评价唯量化、唯技术技能的评价模式，明确指出了多元化，多样化、辨证、发展的评价模式。但毕竟是理论而不是实践。

教学实践者在进行评价操作时却并不坚持这样的理论，他们把评价的附属功能——选拔，理解为主要功能甚至唯一功能，把运动技术与技能的考察作为唯一的评价内容，小到课堂检测，大到中考体育，都以此为标准。因为实践者所处的现实环境中仍然充斥着以选拔为目的的考试。中考中的体育考试即是体育与健康课程面临的较大的选拔性考试。这类体育选拔考试全然不顾学生在体育学习过程中的情感态度的展现、个性心理的完善、体育知识与健康知识的掌握以及学生个体间的差异，一味以绝对量化的成绩决定体育考试的得分，进而对初中毕业生的升学成绩施加影响。只有在诸如观摩课、公开课之类的附有表演性质的课中，体育与健康课程的评价理念才能被体现出来，但那只是实践张扬了理论或者说实践在表演理论。体育评价的实践者为何偏离于评价理论?因为实践者选择的评价理念、方法是从实际出发，也只能从实际出发。只要还存在以升学为唯一目的的体育考试，体育课的评价实践只能与之保持一致。“不变的或者说只能缓慢变革的实践就在一定程度上架空了评价理论”［2］。

3 理论和实践在评价操作上的冲突

“课程改革中的评价改革从来就是一个不能回避的根本性问题，评价改革的理论与评价实践的一致性与否，则实质性地左右着改革的有效推进”［2］。

新的评价理论提出的评价新手段在评价实践者那里会束手无策。如:义务教育和普通高中体育与健康课程标准均提出了诸如观察法、量表评价、等级评定制等评价方法，其中最有特色的就是“学生成长记录”，并认为其有助于促进学生的自主学习，也有利于教师、家长更好地了解和指导学生的学习。杨启亮在对诸多课程标准进行研究后分析了评价实践者对“学生成长记录”的疑惑:如此评价经济与否?学生能不断反思且达到反思目的吗?能达到预期效果吗?与严峻的考试有何相关?如不相关那么对考试竞争有何影响?这些问题反映出置身于现实环境的评价实践与评价理论引导下的新手段或新策略之间短期可能无法逾越的鸿沟［4］。

4 小结

体育与健康课程的评价体系正在逐步完善，但评价实践者在评价过程中遭遇的问题却使评价实践背离了理论，其原因在于实践者解释问题更多的是依据实践，更多的是附庸现实。我们一方面要进一步完善评价理论体系的建构，另一方面要不断改造评价实践，否则评价理论与评价实践相背离的局面将难以消除，对体育与健康课程进行科学的评价就只能是一个命题。

［1］贾 齐.论体育课程评价的研究视点［J］.体育与科学，2005，26(2):73－77.

［2］杨启亮.课程评价:课程改革中的一个双向两难问题［J］.教育理论与实践，2005，25(4):44 －47.

［3］季 浏.体育与健康课程与教学论［M］.杭州:浙江教育出版社，2003.

［4］姚 蕾.新中国成立以来我国体育教学目标、内容与评价的回顾与展望［J］.体育科学，2004，24(1):44 －47.

Analysis on the Deviation of the Practice and Theory in the Sports and the Healthy Curriculum Appraise

PENG Ying

The construction of the sports and the healthy curriculum appraise theory system does not equal to the meaning that the appraisal practice also rises to a brand－new level.Based on the reality appraisal practice in appraisal essential factors and so on function explanation and appraisal operation leaves contrarily with the theory

the sports and the healthy curriculum;the appraise theory;the appraisal practice

G807.01

A

1003-983X(2012)02-0142-02

2011-11-10

彭 鹰(1970－)，男，湖北云梦人，副教授，研究方向:体育教学与训练.

湖北师范学院体育学院，湖北黄石435002

College of Physicial Education，Hubei Normal University ，Huangshi Hubei，435002