《诗经》民间婚恋诗探析

黄伦峰

(漯河医学高等专科学校，河南漯河 462002)

《诗经》民间婚恋诗探析

黄伦峰

(漯河医学高等专科学校，河南漯河 462002)

《诗经》中有许多描述民间婚恋的诗篇。文章通过研读《诗经》关于描写民间婚恋诗的文本并考诸典籍，分析这些诗篇中所反映的周代婚制婚俗以及其产生原因，指出《诗经》时代民间婚恋的习俗受地域、时代、族群三个因素的影响。

诗经;民间;婚恋诗

《诗经》中有大量的描写婚恋的诗歌，我们将之分为民间婚恋诗和贵族婚恋诗。笔者在《西周礼制下的〈诗经〉贵族婚恋诗探析》一文中曾指出，聘娶婚制礼仪多通行于上层贵族内部，即所谓的“礼不下庶人”。民间婚姻则保持原始古朴形式，这种形式，因时代、地域、族群的不同而各不相同。

董雪静博士把郑、卫、陈三国的婚恋风习归结为殷商部族独特的文化传统，从地域和族群上对此部分婚恋诗作了分析。李旦初先生从地域文化和艺术流派角度对《国风》作了新的探讨，按地域相邻、诗风相近的原则，把《国风》分为“郑卫派、二南派、秦豳派、魏唐派、齐曹派”五派并就各派的构成、主要特点及代表性作品作了阐释。但是，任何一种风俗的形成都不单单是地域原因造成的，既有地域原因，也有时代原因，还有族群因素。尤其对于《诗经》民间婚恋诗，更是如此。

鉴于此，对于民间婚恋诗，我们从空间上探讨其共时性的表现，从时间上探讨其历时性的表现，从族群习俗上探讨其集体深层潜意识的表现。具体说来，就是夏、商故地民间婚恋诗和周王畿之地、楚地的民间婚恋诗有着较大差异，这和其地域文化、历史传承、民族心理以及经济发展状况等都有关系。

从经济发展状况看，“周在建国前，……在生产关系上能较快地进行变革。而其从属的其它西北各族，以及殷的江淮间各部族，其社会似还处在氏族组织即原始公社制的不同状态中。所以，女性权利在不同封国有不同程度的残余。”这种经济状况导致的女性权利的差异，也体现于《诗经》婚恋民歌中。

从历史传承看，西周初年的分封，既包括周公的“新封”诸侯，还包括分封古圣先王的后裔为诸侯的“褒封”以及“蛮夷戎狄”部落或方国的分封。风诗里所表现的侯国，主要是前两种。“它们的内政是独立的，周王不能任命诸侯国内的主要官吏，不能干预它们的治国方略，承认它们各自的政治制度”。所以，这些侯国保留了前朝完整的婚恋礼仪并在风诗中体现出来。

从族群特点看，“夏道尊命，……其民之敝，蠢而愚，乔而野，朴而不文。殷人尊神，……其民之敝，荡而不静，胜而无耻。周人尊礼尚施，……其民之敝，利而巧，文而不惭，贼而蔽。”《礼记·表记》中的这段话虽然不可全信，但从一个侧面说明了周与夏、商民族在宗教文化方面的取舍，以及由此导致了民风各异。它们不同的民风，同样体现于《诗经》婚恋民歌中。下面我们对此进行分别探析。

一、夏朝故地民间婚恋诗

魏、唐两地之风，实际上都是晋风。而“晋地古称大夏，是夏族故地”，其虽为周之同姓属国，却沿用夏之旧制。《左传·定公七年》载叔虞初封唐时，“命以唐诰而封于夏虚，启以夏政，疆以戎索。”即叔虞封于夏后氏故地，仍沿用夏朝的政令习俗。杨伯峻先生认为“以《传》文考之，晋即行夏时者。”

对于夏地婚嫁习俗，李炳海先生认为:“春季娶女习俗主要分布在夏文化区，《诗经》中见于《唐风》和《周南》、《召南》。”这说明了《诗经》时代晋国婚俗仍受夏朝影响。这种影响，同样体现在《诗经》里。

《绸缪》被称为“后世闹新房歌曲之祖”。李炳海先生认为其“反映的就是春季娶妻的习俗”。春季娶妻，符合夏代礼制。另据《礼记·檀弓上》载“夏后氏尚黑，大事敛用昏，戎事乘骊，牲用玄。”《祭义》也有“郊之祭，……夏后氏祭其闇”的记载，虽没有明确说明婚嫁用昏，但两相比较，夏后氏尚黑是可以肯定的。那么，在“三星在天”的夜晚举行婚礼，的确反映了夏代的礼俗。

二、殷商故地民间婚恋诗

“违背周礼的情爱及野性气息的婚恋现象，多集中于郑、卫、陈三地，是一种与周文化相对的东方文化。……《礼记·乐记》说:‘郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣。桑间濮上之音，亡国之音也。’‘桑间濮上’的‘亡国之音’显然是指殷商遗音。也就是说，人们在郑、卫这些姬姓国家的诗风中，可以明显地审视出与周礼相异质的生活情调。《汉书·地理志》云:‘河内本殷之旧都，……卫地有桑间濮上之阻，男女亦亟聚会，声色生焉，故俗称郑卫之音。’‘桑’、‘濮’之‘阻’既然是殷人遗迹，‘亦亟聚会’的‘男女’系郑卫的后世居民，则是显而易见的。因此，班《志》的载述中，明示着郑卫居民对殷习的遵循。……这是周礼‘忘化’薄弱的地区。”这种与周礼相异质的生活情调及民间婚恋诗，被后人称为“郑卫之音”。

“郑卫之音”、“桑间濮上之音”，都是发源于郑、卫之地的音乐，其乐自有渊源。《韩非子·十过》有卫灵公得而闻之的记载:

昔者卫灵公将之晋，至濮水之上，……夜分而闻鼓新声者而说之。使人问左右，尽报弗闻，……师旷抚止之，曰:“此亡国之声，不可遂也。”平公曰:“此道奚出?”师旷曰:“此师延之所作，与纣为靡靡之乐也。乃武王伐纣，师延东走，至于濮水而自投。故闻此声者，必于濮水之上。”

从历史承传上看，郑、卫之地在西周前隶属于商，“本高辛氏火正祝融之虚”;从地理位置上看，“郑国，今河南之新郑，……土狭而险，山居谷汲，男女聚欢会，故其俗淫”(《班固《汉书·地理志》》);从族群习俗上看，其在“谢郏之间，其冢君侈骄，其民怠沓其君，而未及周德”(《国语·郑语》)，所以较多地保留了殷商旧俗，降祭祀、重占卜、好歌舞、粗犷冲动的殷商文化在这里源远流长。体现在《诗经》中，殷商文化中的自由、放任、激情等因素在男女相会之歌中得到张扬，“其精神生活仍保留着东夷族团欢乐奔放的娱乐性传统。”而殷商故地的前朝祭祀之所也得到保留并逐渐成为青年男女相会之所，如陈奂《毛诗传疏》云:“陈有宛丘，犹郑之有洧渊，皆是国人游观之所”;一些原始意象也频频在《诗》中出现，东门意象和桑林意象就是其中典型的的婚恋景观。

三、东夷故地民间婚恋诗

“在鲁中南、鲁东南及胶东地区，由于东夷集团自身稳定，实力较强，因而受到外来文化的影响较少。……公元前17世纪后期，商代夏而兴。……鲁中南和鲁西北地区受商文化影响较重。……胶东半岛和鲁东南地区仍是东夷文化的统治区。……从社会层次上看，对中原王朝礼制文明的接受程度，则由社会上层而下层递减。”体现在这一带诸侯国齐、曹所属的《国风》婚恋诗中，就是上层贵族的婚恋更多地接受了中原王朝礼制文明，而普通百姓的婚恋却保留着东夷先民遗风。对此，王志民先生指出，“齐国原为东夷旧地，在初封立国之时，又较多地保留了原土著东夷人的礼俗，所以在婚姻方面，更多地反映出‘前代的踪迹’，以致形成齐文化在婚俗方面的特色。”

《齐风》虽然只有11篇，除去非婚恋诗以及宫廷婚恋诗，也有反映“前代的踪迹”及时下之俗的民间婚恋诗。这些民间婚恋诗多欢乐之情而少忧伤之思，体现了“齐乐弘大、深广、太和的特点”。《鸡鸣》一诗即有这种鲜明特点。全诗采用对话体，一问一答，将妻子的关怀与丈夫的诙谐刻画得惟妙惟肖。

《卢令》“其人美且仁”、“其人美且偲”，表现了青年女子对一位慈仁、英俊而又有才的英勇猎人的赞美，这样的男子才是她的心中偶像。这种以勇为美的观念，是齐俗尚武重力的反映。

《东方之日》说“彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我发兮”，国光红先生认为这“履”是齐地“上古男女相会，相中的男女开始追逐，男子导之于前，女子随之于后，女子蹑男子足迹而行”习俗的遗留，应该是有道理的。

四、周王畿之地民间婚恋诗

周王畿之地是周族苦心经营的根据地，其民间恋歌同样浸润着周代礼仪。所以李山先生说:“婚恋诗篇的地域性分野与诗篇内容所存在着的对应，是意味深长的。‘周南’、‘召南’之地，实即西周王朝分别以西都镐京、东都雒邑为其据点的两个王朝政治中心区域。……周、召之地有关婚恋生活的诗篇多是对礼法的歌唱和表现是必然的。……《周南》、《召南》中的婚恋诗篇，代表的是一种在周礼规约下的正统社会生活。……它们的问世，标志的是一种文化过程的结果”所以我们看这一地域的民间婚恋歌诗，与贵族婚恋歌诗有相似之处，处处遵礼循法，作为歌颂贵族成婚礼的《关雎》能够“以色喻于礼”自不待言，民间恋歌如《汉广》虽然是对汉之游女思念颇深，但也能做到“无思犯礼”;《汝坟》女主人公“未见君子”之时虽然“惄如调饥”，但碍于“父母孔迩”，还是遵礼而行。《殷其雷》女主人公虽然盼望远役在外的丈夫“归哉归哉”，但亦是“莫敢遑兮”，所以《毛诗序》云:“召南之丈夫远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也。”

秦国与周、召同在“《禹贡》雍州之域”，至秦襄公“遂有周西都畿内八百里之地”(朱熹《诗集传》)，所以《秦风》婚恋诗有周地的气息。如《晨风》中的“妇人以夫不在，而言‘鴥彼晨鸟’，则归于郁然之北林矣，故我‘未见君子’，而‘忧心钦钦’也。”(朱熹《诗集传》)女子怀念爱人而只是止于思慎于怨，遵礼而已。另一方面，秦人“迫近戎狄”，以武立国，爱好车马、征战胜于生命，其婚恋诗歌中也流淌着尚勇的音符。如《小戎》虽然写妇人思念征夫，但女主人公“言念君子”，首先想到的是他的征战之车及武器，然后才赞美其美德。《蒹葭》一直被学者看作《秦风》里的异类，其缠绵的情致更象郑卫之音的风格，但主人公在“白露未晞”的“凄凄”蒹葭中苦苦寻觅，“溯洄从之”、“溯游从之”，只是道明了反复追寻和追寻的艰难与渺茫，其凄冷悲怨的情思又较婉转的郑卫之音多了份空旷、悲凉，以至后世“蒹葭之思”、“蒹葭伊人”成了怀人的代称。

I206．2

A

1003－4145［2012］专辑－0017－02

2012－05－03

黄伦峰(1977—)，男，山东济宁人，漯河医学高等专科学校讲师，古代文学硕士。

(责任编辑:宋绪芬)