琅岐岛围填海活动综合效益评价分析

福州市环境科学研究院 罗希茜

围填海活动在我国沿海地区的发展过程中占有较重要的地位，实施围填海可扩大经济社会的生存空间，缓解社会及经济快速发展中的人地矛盾；为沿海区域的经济发展创造更具优势的区位条件；在合理开发和利用海洋空间的条件下，可以美化海岸线、改造区域环境等[1]。然而围填海活动侵占滩涂湿地，使滩涂湿地所具有的纳潮淘沙、净化海水、栖息生物的特殊功能以及滩涂自然景观遭到破坏；围填海将改变海洋水动力的条件，改变潮流的流向、流场、流速，导致海岸的萎缩、泥沙淤积等问题[2]；围填海活动破坏滩涂湿地作为海洋生物栖息、鱼类繁衍、海鸟觅食等活动的天然场所，削弱了滩涂在海洋生态系统中的调节功能[3]。围填海以后，海岸地带的纳潮量不可避免地减少，使海水交换能力变差，导致海域水环境容量减少，从而削弱了海水的净化和纳污功能[4]。

本文以琅岐岛海堤工程建设围填海活动为研究对象，分析琅岐岛围填海对生态服务功能损害价值及社会、经济效益的评估，为客观评价琅岐岛围填海综合效益提供科学的应用依据。

1 工程案例背景

福州市琅岐经济区位于闽江入海口，三面环江，东临大海，为闽江口冲积平原，全岛总面积92平方公里，是福建省第五大岛。《福州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》将琅岐岛列为空间发展的重点开发区域，并将其定位为“建设国际旅游度假区、观光农业等田园型新城区”。为加快琅岐岛防灾减灾工程和宜居宜业生态岛建设，巩固农业基础设施，当地政府规划建设琅岐海堤建设。琅岐岛现有围垦面积127 hm2，海堤工程建成后，将新增围海面积249hm2。

2 围填海活动对生态服务功能的损害价值评估

目前，已有不少学者从环境经济学角度对围填海活动造成的损害进行评估，如：彭本容等人[5]以厦门围填海造地为例，对围填海生态损害的评估理论方法和应用做出了研究；刘大海等人[6]利用会计学和环境经济学方法构建了围填海造地的综合损益评价体系；苗丽娟[7]基于生态和环境经济学理论，研究了适合我国围填海造地对生态环境损失评估的方法和模型。本文参考刘修德[8]在《福建省海湾数模与环境研究——闽江口》提供的评估方法，对琅岐海堤建设围填海后50年的环境社会经济效益进行评估。海堤围填活动对生态服务功能价值损害的分类和计算方法见表1。

表1 围填海对生态服务功能的损害分类及计算方法

2.1 生物控制功能损失定性分析

近年来，赤潮在闽江口一带偶有出现，但据分析都是自黄岐半岛以北或者平潭以南漂移而来。琅岐围垦开发必然会有污染物排放，造成周围水域的富营养化程度增高。由于河口地区的水交换比较理想，生物控制功能损失影响较小。

2.2 其他生态功能损失定量分析

琅岐岛现有围垦面积127 hm2，海堤工程建成后，将新增围海面积249hm2，将围垦面积代入式（1）～（6），生态服务功能综合损失计算结果见表2。

表2 围填海对生态服务功能的综合损失

由表2可知，琅岐岛围垦造成生态服务功能损失的主要是供给功能（食品生产价值）和支持功能（初级生产价值）。食品生产损失实际上是一种机会成本，围垦后开发作其他用途的收益可能会大于该机会成本损失。但初级生产功能的损失对海洋生态系统是不可恢复的。现有围垦的价值损失为44338.9万元，海堤工程建成后将达到86879.2万元。

3 围填海活动社会经济效益评价

3.1 经济效益评价

式中：beni—围填海损益综合评价指数，若大于1，证明围垦开发有效益；小于 1，则表明围垦开发经济效益低下，或者说围垦投资不恰当；Be—填海效益，根据实际调查或推算所得；Cfis、Cqt、Crec、Cedu、Csj、Cbid的含义如上节所示；Cdep为围垦工程成本。

由于现有围垦工程施工时间较早，期间多次进行重修加固，无法获得精确投资成本，因此利用式(8)推算，现有围垦工程成本：

式中，Cdep为围垦工程总成本，C0为单位面积围海成本，此处取20万元/hm2，每年维护成本占围垦成本的2%，t为评价年限，为50a；i为贴现率，取4.5%；S为围垦后形成的土地面积。

参照刘修德等人[8]对琅岐经济区一期围垦填海效益的调查，现有一期围垦面积为 127hm2，围垦后垦区养殖利润为638万元/a，每公顷围垦区养殖利润约5.02万元/（hm2·a）。海堤工程建成后，东侧临海区域围垦面积为 249 hm2，其养殖利润为1250.9万元/a。围垦填海效益（Be）计算公式参照式（1），设每年因技术改进和价格上升导致的养殖利润增加量为4.5%，贴现率为4.5%，计算期限以50年计，则得出现有围垦填海效益为31900万元，海堤工程建成后达62544万元。

表3 围填海经济效益评价

将上述结果代入式（7），得出现有围垦的经济损益综合评价指数为0.67，海堤工程实施后为0.61。由此可以看出，琅岐围垦沿海滩涂的生产利用率和直接经济效益比围垦前有所提高，但从长远来看，由于其他生态服务功能损失较多，其综合损益有所降低。

3.2 社会效益评价

根据工程项目社会效益评价的基本方法，结合闽江口滩涂围垦的实际情况，选择社会效益评价的主要指标有：土地供应、人口承载量、就业、地区收入变化、产业结构改善、基础设施改善的影响等。

对土地供应的影响：琅岐围堤一定程度上满足了有关区域商业开发用地的需求，也保护了一部分耕地。围垦后有利于琅岐作为蔬菜副食品基地和具有田园风光特色的旅游度假区以及海峡两岸农业合作示范区的健康发展。本海堤工程建成后，可开发土地 3736亩（249hm2），土地增值效益可按每亩1万元计，合计土地增值效益为6503万元。

对就业的影响：围垦后的土地按照功能可分为农业、工业、商业建设用地，将增加当地农民的就业机会。

对产业结构改善的影响：琅岐岛未来拟建设成为“闽江口区域适宜创业、观光休闲、优美宜居的福州新城区”，围垦后将促进琅岐产业结构调整，可大力发展休闲、旅游等服务业。

对基础设施的改善效益：防潮堤对岸线稳定有良好的保护作用，海水潮汐对岛东部岸线有侵蚀作用，防潮堤的建设保护了岛内人民群众的生产生活。

4 结论

通过对琅岐岛围填海的综合效益的探讨，主要研究结论为：

4.1 围填海活动的实施对社会、经济以及区域环境方面的作用复杂，本文采用市场价值法、成本重置法、成果参照法、定性评价法综合评判模型，初步构建了围填海环境经济损益综合分析的评价体系。

4.2 琅岐岛围填海活动对湿地滩涂的供给功能（即食品生产价值功能）和支持功能（初级生产价值）造成的损失较多，其次为对滩涂的休闲娱乐价值造成损失，对湿地的气候调节价值、生物多样性维持价值和科研价值也造成一定损失。而从围填海的经济效益评估来看，虽然围垦后滩涂生产利用率和养殖带来的经济效益有所提高，并带来土地增值、就业机会及促进产业结构调整等社会效益，但其对湿地系统的生态服务功能价值损失较大；工程实施后， 其经济损益综合评价指数为 0.61，小于1，说明围垦开发经济效益低下。

4.3 由于琅岐岛海堤工程是以增强琅岐岛海堤的抗台风、海潮、海啸的能力，加快琅岐岛防灾减灾工程和宜居宜业生态岛建设为目的而进行的工程，其围海效益是海堤工程的附属效益。因此，只要在海堤工程的建设中对项目实施可持续性管理，减少围填海活动的负面效应，并积极促进其转化为对人类有益的正面环境效应，海堤工程的建设仍具有可行性。

4.4 围填海项目一定要经过严格的论证，对生态影响及经济、社会效益评估进行细致的分析，减少盲目性。应逐步建立起对围海造地的动态监测和评估制度，及时发现并总结围填海过程的经验和教训，走可持续开发道路。

[1]张建新，初超.围海造地工程综合效益评价模型的构建与应用分析[J].工程管理学报，2011，25（5）：526-529.

[2]张建新.沿海城市围海造地的综合效应分析与可持续发展[J].城市与区域经济，2011，18（3）：93-98.

[3]胡小颖等.关于围填海造地引发环境问题的研究及其管理对策的探讨[J].海洋开发与管理，2009，26（10）：80-85.

[4]黄玉凯.福建省围海造地的环境影响分析及对策[J].中国环境管理, 2002，(4)：13-14.

[5]彭本荣等.填海造地生态损害评估：理论、方法及应用研究[J].自然资源学报，2005，20（5）：714-725.

[6]刘大海等.围海造地综合损益评价体系探讨[J].海岸工程，2006，25（2）：93-99.

[7]苗丽娟.围填海造成的生态环境损失评估方法初探[J].环境与可持续发展，2007（1）：47-49.

[8]刘修德.福建省海湾数模与环境研究——闽江口[M].北京：海洋出版社，2009.

[9]段晓男，王效科，欧阳志云.乌梁素海湿地生态系统服务功能及价值评估[J].资源科学，2005，27（2）：110-115.

[10]赵同谦, 欧阳志云, 王效科,等. 中国陆地地表水生态系统服务功能及其生态价值评价[J].自然资源学报，2003，18（4）：443-452.