现有绿色建筑评价指标体系研究综述

朱重阳（泰州市宏伟建筑安装工程有限公司，泰州 225300）

随着全球“可持续发展”战略的提出和实施，绿色生态建筑的评价工作在国际国内受到越来越多的重视。近年，部分发达国家纷纷建立了自己的绿建评价指标体系。其中英国的BREEAM，美国的LEED，加拿大的GBTool，以及澳大利亚的NABERS 和日本的CASBEE。我国在绿色建筑评价标准方面起步晚于其他国家，但是在20 世纪末也相继推出自己的绿色建筑评估体系，如《绿色奥运建筑评估体系》、《绿色建筑评价标准》等。

1 国际生态建筑评价指标体系

1.1 美国LEED

1.1.1 简介

美国绿色建筑委员会(USGBC) 编写的Leadership in Energy and Environmental Design(LEED)问世于1995年，是在世界各国评估标准中被认为是最完善和最具有影响力的评价指标体系[1]。LEED 评价标准体系框架如图1 所示。

图1 LEED 评价体系

LEED 评价体系框架如下：工程状况、水资源有效利用、能源和大气、材料和资源、室内环境质量以及设计过程创新性。评价范围既包括建筑项目的设计过程，也包括施工和运营过程。LEED的评价结果满分69 分，给出白金、金质、铜制、通过，四个不同等级的证书。

1.1.2 分析

1) LEED的优点体现在三方面：

（1）该评价体系在评价要点之外还提供了一套全面的指导手册，解释了相关名词并提出了改善建议和方法；

（2）它采用第三方认证机制，增加了该体系的信誉度和权威性[2]。

2) LEED的缺点体现在两方面：

（1）对建筑物整个生命周期环境影响考察不全面；

（2）缺乏通用性，它是根据美国这一国家的特点建立的评价标准，不能满足因区域条件差异而进行调整的需要。

1.2 英国绿色建筑评价体系BREEAM

1.2.1 简介

英国研制的BREEAM 是最早对绿色建筑评价进行全面而系统分析的标准[3]。它的评价体系框架包括能源的消耗、污染、运输、材料的使用、土地利用和生态、水资源的有效利用、健康与舒适等7个部分，总分为207 分[4-5]。

1.2.2 分析

1) BREEAM的优点体现在三方面：

（1）全面评价了建筑生命周期环境影响；

（2）可根据实际情况增加需要评估的内容；

（3）有庞大的数据库支持，方便在早期进行项目评估。

2)该系统的不足之处有两个方面：

（1）与LEED 相同，它是根据英国这一国家的特点，建立的评价标准，因而不具有广泛的适应性；

（2）没有充分考虑全生命周期过程。

1.3 多国绿色建筑评价体系GBTool

1.3.1 简介

“绿色建筑挑战”(GBC)是自1998年起由挪威、瑞典、加拿大等国家共同参加的一项国际合作。GBTool 评价指标体系的总评分为100 分，包括资源消耗、室内空气质量、环境承载、建筑的使用性、运营前管理、经济性以及运输情况等七个方面[6]。

1.3.2 分析

1) GBTool的优点体现在以下两点：

（1）GBTool 提出了统一评价框架和内容，各国和各地区，用户可根据实际情况增减评估的条款；

（2）任何被评建筑都可以在评价标尺上找到自身位置，并与该地区内的其它项目进行比较。

2) 由于其界面过于复杂，内容太细，结果也不适应市场对生态建筑评定等级的需求，因此不利于市场的推广应用。

1.4 日本建筑物综合环境效率评价体系CASBEE

1.4.1 简介

日本的建筑物综合环境效率评价体系CASBEE(Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency) 是由日本政府、学者和企业组成的联合科研小组于2002年推出的[7]。CASBEE 评价指标体系共计93个子项目，包括资源再利用、能量的消费、所在地环境、建筑室内环境四个方面。，CASBEE 提出了简明的评价指标——建筑物环境效率(BEE)作为评价建筑物绿色性能的标准，并采用以下公式来确定其大小:其中：L(Load)—环境负荷，指被评建筑对假想封闭空间外部区域的负面环境影响；Q(Quality)—建筑物的环境性能与质量。

该指标体系的评分标准采用5 分制，最后得到评估结果用BEE 值表示。按照评价结果BEE值将建筑物分为S 等级(极好：Excellent)、A 等级(非常好：very good)、B+等级(稍好：Fairly good)、B—等级(稍差：Fairly poor)、C 等级(差：poor)[8]。

1.4.2 分析

1) CASBEE指标体系的优点主要有以下四点：

（1）明确划定了建筑物环境性能评价的边界；

（2）评价对象范围较宽，不仅包括单独的建筑，而且包括小区的评价；

2) 缺点CASBEE的缺点主要体现在：

（1）Q 与L 指标相关性的不均衡容易导致评价结果的不公平；

（2）评价体系不包括审美与经济性指标；

（3）灵活性较差，从而不易于调整；

（4）评价项目多，评价工作量大。

2 国内生态建筑评价指标体系

随着我国绿色建筑的不断发展，我国相关领域研究专家在充分研究国内外评价指标体系的基础上，结合我国特有的国情相继推出了众多评价体系[9]。

2.1 绿色建筑评价标准 (GB/T 50378-2006)

2.1.1 简介

《绿色建筑评价标准》从我国具体国情出发，是在分析和研究国际先进指标体系的基础上开发出的一套绿色建筑评价国家标准，其主要研究如何有效利用资源、节约能源和减少污染，提倡建设节地节能住宅。所有参评建筑可划分为三个等级，如表1。

2.1.2 分析

1) 该套指标体系的优点主要体现在以下三方面：

（1）充分考虑我国国情，强调节能、节水以及节约资源；

（2）定量和定性相结合，方便操作；

（3）灵活性强，可以根据住宅建筑所在地区、住宅建筑类型等要求增减评价的项数。

2) 该评价标准也存在一些不足：

（1）回避了权重，甚至没有LEED 等体系所包括的隐含权重；

（2）指标项缺乏量化指标或程度描述指标。

2.2 绿色奥运建筑评估体系(GOBAS)

表1 划分绿色建筑等级的项数要求(住宅建筑)

2.2.1 简介

我国《绿色奥运建筑评估体系》是分析研究国际上重要绿色建筑评估体系的基础上，结合我国具体国情基础上建立的。按照该评估体系的评分方法，所有参评候选建筑都要接受上百项测评，最终评出绿色等级。

2.2.2 分析

1)该指标体系的优点有以下三方面：

（1）绿色奥运建筑评估体系具有单独的权重体系，能够针对建筑建设的不同阶段与不同类型的建筑进行灵活调整。

（2）采用Quality 和Load 这两个指标。这种双指标方式更准确地刻划了被评估对象的绿色性。

2) 该指标体系的缺点主要体现在以下两方面：

（1）该指标体系的权重体系是由研究课题小组的专家自己拟定的，使得权重的获取在客观性和公信力上有所欠缺。

（2）采用打分制的评价项目较少，而采用 好、中、差评价的项目较多，使得评价模糊性增强，不利于对建筑评价的准确。

3 不足与展望

3.1 现有绿色建筑评价体系的不足

国内外现有绿色建筑评价指标体系的不足主要体现在两方面：

1）评价结果具有较强主观性

现有绿色建筑评价体系中广泛应用的特尔菲法、层次分析法和模糊综合评价法的信息来源都是请一批有经验的专家进行经验讨论，或者打分的方法确定权重，结果往往带有强烈的主观性，使绿色建筑的评价结果可靠性较差。

2）对设计师指导性不强

目前大多绿色建筑评价体系，都是认证导向型而非设计导向型。现有指标体系中包含大量能源、材料、水、空气质量等方面技术信息和指标要求，与建筑师的具体设计决策没有直接关系，它们的内容、结构、运行方式、结果表达等并非根植于建筑师的设计决策模式，因此不能适应其决策需求。

3.2 展望

纵观绿色建筑几十年来的发展道路可以看出，绿色建筑指标体系在不断地发展完善。针对现有评价指标体系的缺点，开发和完善适合国情的综合性能评价工具是发展的必然趋势。绿色建筑评价体系必将由指导原则走向规范标准，由特殊走向一般，由个别走向普遍，成为未来建筑的主导。同时，认证导向型评估体系并不适合直接应用于各专业的设计工作，开发出服务于设计人员的生态设计手册是建筑环境评估未来的发展趋势。

[1]施骞,徐莉燕.绿色建筑评价体系分析[J].同济大学学报(社会科学版),2007,18 (2) :112-117.

[2]刘 煜.国际绿色生态建筑评价方法介绍与分析[J].建筑学报,2003,3(2):57-60

[3]Rao,S,Yates,A,Brownhill,D,Howard,N.EcoHomes-The environmentrating for homes,Construction Research CommunicationsLtd.by permission of Building Research Establishment Ltd,UK.2000

[4]徐子苹,刘少瑜.英国建筑研究所环境评估法BREEAM 体系引介[J].新建筑,2002(1):55-59.

[5]Grace,M.BREEAM-A practical Method for Assessing the Sustainability of Building foe the New Millennium Proceeding of International Conference Sustainable Building[J].Maastrichtthe Netherland,2000,10(2):676-678

[6]Green Building Council of Australia.The next generation Australia's green rating tool top in world ranking[J].Refocus,2003(5):45-49.

[7]日本可持续建筑协会.石文星,译.建筑物综合环境性能评价体系—绿色设计工具[M].北京:中国建筑工业出版社,2005.15-20

[8]张志勇,姜涌.从生态设计的角度解读绿色建筑评估体系[J].重庆建筑大学学报.2006,28(4):29-33

[9]刘煜.面向建筑师建立绿色建筑设计决策支持工具的思考[J].南方建筑,2010,5(10):14-16