社会审计应从取费倒置中求信誉

胡明才

摘要：社会审计是中国三大审计体系之一的重要审计力量。但由于受审计取费的困扰，致使审计造假的现象频频出现，严重损害了法律的尊严。要改变这种状况，必须从社会审计取费的源头进行改革，将目前“谁委托审计谁出钱”的方式，修改为“谁使用审计信息谁出钱”的方式，重塑社会审计形象，为社会公众提供真实可靠的审计信息。

关键词：社会审计；取费；倒置；信誉

中图分类号：F239文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）25-0088-02

一、社会审计取费倒置的初步设想

按照国家有关法律法规的规定，目前会计师事务所通行的做法为：“谁委托审计谁出钱”及“谁签约提供审计服务谁收费”的方式进行业务对接，也是国际社会通行的做法。但由于中国改革开放三十多年，人们遵纪守法的意识，还远远落后于整章建制的时限要求，这种审计取费的方式，造成了一定的负面影响。如许多委托单位将审计事项委托给事务所的那一刻起，就将其当做“雇工”使用。根据调查了解的情况，许多委托人认为，既然我出了钱，事务所就得听我的，应当按照我的意愿出具审计报告，否则将另寻合作对象；而事务所又担心失去客户，不得已只能言听计从，在目前事务所服务机构供大于求的情况下更是如此。而与此事相关联的注册会计师也未能幸免于难，为配合事务所的行动，实施中将职业道德的底线抛与脑外，甚至帮助被审计单位弄虚作假。这种情况的出现，行业协会及政府主管机关，虽然先后采取了多项措施进行整顿，但成效甚微。为了使跨入设置门槛较高的注册会计师队伍发挥其作用，保证社会主义市场经济正常运转，应当从审计取费的源头进行改革。通过修改规章，将“谁委托审计谁出钱”的方式，修改为“谁使用审计信息谁出钱”的方式进行业务对接，完全切断事务所与被审计单位的经济联系。审计信息的使用者付费之后，根据交易的情況，可在交易成果中进行分摊，这种审计取费的思路，是符合中国目前实际情况的。相比之下，中国的政府审计及内部审计质量要高于社会审计，其中一个重要因素就是审计费用与被审计单位没有任何联系。如政府审计的经费全部由财政负担，国家审计署还出台审计人员的现场审计纪律“八不准”规定等，完全切断审计人员与被审计单位的利益链条。内部审计机构的经费，也是由机构设置单位全部承担，还以内部控制的方式强化审计纪律，其目的就是要将所属单位及部门贯彻落实管理层意图的情况全部反映上来，确保单位的经济活动正常运转等。这些费用都是由审计报告的使用者负担，从而保证了审计信息的真实性。而社会审计信息不真实的原因，多数是由于受审计取费的影响才出现的。所以，审计信息的使用者，要得到真实可靠的审计信息，必须由使用者出钱委托事务所，事务所持交易者双方协调函对被审计单位进行审计，这样的审计结果才能像政府审计、内部审计一样，向审计信息使用者提供真实可靠的审计信息。

二、社会审计取费倒置的制度设计

社会审计取费的倒置，说起来简单，但要实施却是一项系统工程。既涉及到立法机关修改法律法规的程序问题，还牵扯到社会上改变习惯性的做法问题。根据上述情况，国家授权的立法机关应对《审计准则》进行修订，将“谁委托审计事项谁出钱”的方式，修改为“谁使用审计信息谁出钱”的方式，从法律条文上明确审计费用的承担者，这样事务所就可以摆脱承揽审计业务中互相压价问题的困扰。目前，按照《注册会计师法》规定，注册会计师以注册的事务所名义开展业务工作，并在出具的审计报告中签章。但由于各个事务所的业务量不均衡，有的注册会计师一年之内只能承担2～3个中小项目，不仅影响注册会计师的经济收入，而且还造成了审计资源的极大浪费。这种情况下，应当通过修改有关法律法规，将注册会计师实行省级属地管理，凡在属地行业协会注册的注册会计师，各事务所均以委托代理的方式，将承接的审计业务委托给未在本所注册的注册会计师实施审计，对出具的审计报告签章后，实行终身责任制。这样的制度设计，既解决了审计资源的共用问题，又适当引入注册会计师的竞争机制，将审计风险分配到工作的源头进行防范。精干注册会计师队伍。在实施新的审计取费业务中，行业协会应对其注册会计师队伍进行清理。对注册会计师队伍实行专职管理，取消兼职人员，注册会计师只要选定社会审计职业，就要专司本职业务；对于挂证的注册会计师，清理后按非执业人员进行管理；对于因身体原因不能坚持工作的，应当予以劝退等，使注册会计师队伍始终能够保持“进得去、出得来、战得胜”的工作姿态。通过这样的制度安排，使社会审计彻底扭转方向，切实为审计信息使用者提供真实可靠的审计信息，以降低社会交易成本。

三、社会审计取费倒置的操作方法

社会审计取费倒置的开始阶段，许多被审计单位可能存在不习惯的情况，主要担心泄露其商业秘密。实际上这种担心是不必要的，因为审计信息使用者使用审计信息的目的，是为了成为交易合作伙伴而实施的必备程序。再者，现行的审计信息使用者，也是因为处于优势地位的因素，为了图省事及少花费交易成本，习惯性的做法由对方委托事务所进行审计，并承担其审计费用，而法律责任又由事务所承担的情况下，于是当起了“甩手掌柜”，岂不知这样做的风险无处不在。如有的合作者在合作前信心满怀，合作后却非常懊恼，甚至是撕毁合同，均造成了一定数额的经济损失。出现这种情况，究其原因非常简单，除了交易者不讲信誉外，社会审计从中扮演了极不光彩的角色，在审计信息中不仅隐瞒应当披露的事实外，有的还帮助被审计单位弄虚作假等。就是这种违背职业道德的卑劣手法，酿造出许多起交易失败的案例。这种情况下，如果是审计信息的使用者付费，委托事务所实施审计，其得到的审计信息应当真实可靠，这是因为前置条件保证了审计信息的真实性。这种情况如果发生在交易者的对方，其结果可能是另一番景象，因为被审计单位与事务所合谋“做手脚”，已经发生的此类情况，基本是与经济利益密切相关。所以，社会审计对取费的源头进行改革，其弄虚作假的现象基本可以避免。如经济活动单位的工商年检审计报告，由工商管理机关委托事务所进行审计，就可以将年检单位的家底摸清，将年检的真实情况反映给政府，供政府在经济运行的宏观决策时参考使用；再通过网络发布信息，使社会公众在确定投资对象时予以选择等，这时的审计真实信息就显得非常重要，为营造诚信社会氛围，起到不可缺获的桥梁作用。人民银行贷款卡的年检，应当由实施年检方委托的事务所，对贷款方的年度财务报表进行审计，将被审计单位的真实财务信息反映上来，以建立起贷款单位真实的信息档案，供各商业银行在实施贷款时参考使用，切实减少由于虚假审计信息造成的呆坏账损失。再就是对拟投资合作经营的合作者，在进行投资合作前的可研调查中，应当自己委托事务所，事务所按照审计信息使用方要求的条件进行审计，以避免某种误导使决策者决策失误情况的发生。