南苑地区老年轻度认知损害社区干预效果评价研究

李志武 黄悦勤 刘 杰 杨鹤平 刘世红 王玉起 葛桂杰 袁崇友 徐连东 李 锟

1.北京市丰台区南苑医院，北京 100076；2.北京大学第六医院，北京 100191

南苑地区老年轻度认知损害社区干预效果评价研究

李志武1黄悦勤2刘 杰1杨鹤平1刘世红1王玉起1葛桂杰1袁崇友1徐连东1李 锟1

1.北京市丰台区南苑医院，北京 100076；2.北京大学第六医院，北京 100191

目的对轻度认知损害（MCI）患者进行社区干预，评价干预效果。 方法采用随机抽样的方法，选择2009年2～7月的MCI患者并随机分为对照组（n=180）和干预组（n=90）；对干预组实施综合干预，而对照组则不给予任何处理，两个组别分别在干预前、干预后6、12个月分别进行问卷调查。 结果 干预组的老年痴呆（AD）知识知晓率、简易精神状况量表（MMSE）总分、生活活动能力量表（ADL）总分在干预后6、12个月时均明显好于对照组，差异有高度统计学意义（P＜0.01）；随着干预时间的推移，干预组的MMSE总分、ADL总分均有增高的趋势（P＜0.05）。 结论 通过社区积极干预治疗MCI患者，有效缓解了认知功能损害，预防AD的发生。

老年人；轻度认知功能损害；干预；社区

认知功能损害是老年痴呆（AD）早期即出现的重要临床特征。因此，老年人认知功能的健全与否不仅对老年人本人，还对家庭和社会产生重大影响。所以研究损害认知功能的因素并给予干预，从而延缓或阻止认知功能损害的发展，以减轻给家庭和社会带来的沉重负担[1]。本研究利用各种社区资源优势，针对本地区社区特色，建立起一种行之有效的认知功能干预模式，摸索一条投入低、易操作的符合我国国情的社区新途径，提早对老年人认知功能损害的早期认识和干预，延缓痴呆的发生和发展，降低AD的发生率，提高老年人群生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2009年2～7月期间对南苑地区南苑北里、和义东里、新华、红房子、诚苑、银地、明春苑等7个社区65岁以上老年人共8 284例，7个社区人数分布较为均衡，采用分层随机抽样的方法，在每个社区里面随机抽取500例，总共调查了3 500例。按照简易精神状况量表（MMSE）以24分以下筛选出轻度认知功能损害（MCI）者348例，剔除经专科医师诊断的AD患者16例，MCI患者332例，患病率为9.52%。从332例MCI病例中，依据1∶2的原则，按照随机数字法随机抽取90例作为干预组，同时随机抽取180例作为对照组。干预组与对照组的年龄、性别、居住地、经济状况、教育程度、婚姻状况、病情情况等差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 干预方法

对调查中所筛选的认知功能损害者进行影响因素的评估，根据评估结果，剔除AD患者，按上述分为干预组和对照组，对干预组患者及家人进行健康教育、健康促进等干预，期限为12个月，并于干预6、12个月时进行复查随访；而对照组则不进行任何干预。具体干预内容包括：①定期普及MCI及AD基本知识（疾病危害、病情表现、预防措施、社区家庭护理、诊断治疗等）；②对认知功能损害者生活方式的干预（戒烟限酒、多与家人交流、多户外活动、按时作息、多锻炼、打太极拳、多吃新鲜蔬菜水果等）；③记忆力训练（让MCI患者与家人每天坚持半小时记忆力训练，比如看图片记忆、听故事叙述、歌词诗句背诵等）；④心理支持干预（定期对MCI患者进行心理疏导，提供必要心理咨询等）。

1.3 评价方法

采用自行设计问卷、MMSE量表（定向力10分、记忆力3分、注意力和计算力5分、回忆能力3分、语言能力9分，总分30分，≤ 24分有轻度认知损害）、生活活动能力量表（ADL，每个条目的分值范围1～4分，总分范围为14～56分；凡2项或2项以上≥3分，或总分≥22分，为功能有明显障碍）以及AD健康知识调查问卷（知晓率）等，分别在干预前、干预后6、12个月对干预组和对照组分别进行以上问卷调查。在随访过程中，干预组在12个月调查时失访1例 （搬迁），而对照组在12个月时失访3例（1例死亡，2例搬迁）。主要评价指标：MMSE总分、ADL总分、AD知识知晓率、AD发病率等。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，多组间比较采用方差分析，两两比较采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验或精确概率法，时间点间两两比较采用Bonferroni检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组别不同时间AD知识知晓率比较分析

干预组在干预后6、12个月的AD知识知晓率均明显高于对照组，差异有高度统计学意义（P＜0.01）；对照组各时间点的知晓率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预组在干预后6、12个月知晓率均明显高于干预前，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

表1 两组别不同时间的AD知识知晓率比较分析（，%）

表1 两组别不同时间的AD知识知晓率比较分析（，%）

组别 例数 干预前 干预后6个月 干预后12个月对照组干预组180 90 t值 P值65.30±15.51 66.27±18.65 0.452 0.652 67.43±14.02 78.55±16.32*5.811 0 68.50±16.68 81.76±14.91*6.374 0

2.2 两组不同时间MMSE总分比较分析

干预组在干预后6、12个月的MMSE总分均明显高于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01）；对照组各时间点的MMSE总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预组在干预后6、12个月MMSE总分均明显高于干预前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），且12个月MMSE总分好于6个月（P ＜ 0.05）。 见表 2。

表2 两组别不同时间的MMSE总分比较（，分）

表2 两组别不同时间的MMSE总分比较（，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与同组干预后6个月比较，#P＜0.05

组别 例数 干预前 干预后6个月 干预后12个月对照组干预组180 90 t值 P值19.14±2.69 19.25±3.03 0.303 0.762 19.18±2.40 21.07±2.58*5.948 0 18.95±2.74 22.62±2.61*#10.538 0

2.3 两组不同时间ADL总分比较

干预组在干预后6、12个月的ADL总分均明显高于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01）；对照组各时间点的ADL总分比较，差异无统计学（P＞0.05）；干预组在干预后6、12个月ADL总分均明显高于干预前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），且干预后12个月ADL总分好于干预后6个月，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组别不同时间的ADL总分比较分析（，分）

表3 两组别不同时间的ADL总分比较分析（，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与同组干预后6个月比较，#P＜0.05

组别 例数 干预前 干预后6个月 干预后12个月对照组干预组t值P值180 90 24.67±1.22 24.53±1.35 0.857 0.392 24.51±1.39 25.17±1.10*3.930 0 24.45±1.23 25.56±1.27*#6.915 0

2.4 两组随访1年后AD发生率比较

随访1年后，对照组发生AD 5例（2.78%），而干预组未出现AD患者，采用精确概率法比较，尚不能认为两组的AD发生率差异有统计学意义（P=0.173）。

3 讨论

3.1 社区MCI干预工作的特点

本研究的难点在于工作量较大，首先进行筛查，还要对AD患者、认知功能损害患者进行诊断，后期还要对干预者进行培训、教育、心理辅导，最后还要在各时间点分别进行问卷调查。但由于各社区卫生服务站日常基础工作扎实，居民对社区医生信任度高、工作基础好。各社区服务站对辖区居民进行了比较到位的健康管理，建立了较完善的健康档案，并定期开展家访服务；由于社区较为成熟，所调查人群较为稳定，随访率也较高。社区医师均受过规范化慢性病干预培训，掌握了如戒烟、限酒、合理膳食、合理运动等基本干预方法[3]，不须特别再次培训。项目组成员包括科研人员、医疗行政、社区管理人员、精神科医师等，可有效进行人员调配，利用各社区站医务人员常规家访日完成调查工作，完成人员培训、干预、资料收集、整理、分析的实施，具备便利的工作条件，以相对低廉的成本完成庞大繁重的工作。

3.2 社区MCI干预效果分析

对干预组进行定期普及MCI及AD基本知识。干预组在干预6、12个月时的AD知识知晓率均分别高于对照组，差异有高度统计学意义（P＜0.01），知晓率有较大幅度的提升。夏莉等[4]研究显示：老年性痴呆危害性知晓率只有39.5%，而AD早期症状知晓率仅15.0%，这说明为干预的AD知识知晓率是非常低的，这说明普及MCI及AD基本知识非常重要。干预组在干预后6、12个月的MMSE总分均明显高于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01），且随着干预时间的推移，MMSE总分有明显增加的趋势。认知功能内容包括计算力、注意力、语言能力、定向力、逻辑思维能力及知觉等方面，而MMSE是目前国内外应用最广泛、最具有影响力的认知障碍筛查工具[5]。本研究通过记忆力训练、康复训练、心理支持干预等，干预组的MMSE总分有着明显的提高。干预组在干预后6、12个月的ADL总分均明显高于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01），且随着干预时间的推移，ADL总分有明显增加的趋势。ADL量表即生活自理能力量表，用于测试生活自理能力情况，本研究的干预地点是在社区卫生服务中心，要求老年人每周到社区卫生服务中心进行集体课程训练，经过长期的训练，干预组的生活自理能力得到明显的改善，这与陈红等[6]的研究结果相似。对照组的1年AD发病率为2.78%，尽管高于干预组的AD发病率，但差异无统计学意义（P=0.173），这可能与随访时间较短有关；于宝成等[7]随访216例MCI患者，3年AD发病率为5.6%。

总体来看，本研究社区干预老年MCI效果较为明显，主要表现在AD知识知晓率、MMSE、ADL总分明显增加。由于MCI是AD的前驱期，MCI发生AD的风险明显高于正常老年人[8]，MCI患者应作为AD的重要预防对象。社区在三级预防中有着重要的地位，若能在社区范围内对MCI患者进行早期干预和治疗，能延缓或抑制AD病情的发生和发展，减轻家庭、社会的负担，改善老年人群晚年生活质量。

[1]Angevaren M，Aufdemkampe G，Verhaar H，et al.Physical activity and enhanced fitness to improve cognitive function in older people without known cognitive impairment[J].Cochrane Database Syst Rev，2008，16（2）：5381.

[2]陈红，顾莹，王春霞，等.轻度认知障碍的社区干预治疗[J].中国初级卫生保健，2008，22（9）：17-19.

[3]Ravaglia G，Forti P，Montesi F，et al.Mild cognitive impairment：epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population [J].JAm Geriatr Soc，2008，56（1）：51-58.

[4]夏莉，张泉水，刘晋洪，等.深圳市宝安区老年人及其照料者对老年性痴呆知识知晓情况调查[J].中国社会医学杂志，2011，28（1）：36-37.

[5]刘敏，郇英，陈兴旺，等.老年轻度认知功能障碍的神经心理学研究及康复训练的疗效观察[J].中国老年医学杂志，2009，29（7）：872-874.

[6]黄鑫，张耀东，徐勇，等.老年轻度认知障碍综合干预效果初步研究[J].中外医疗，2012，14（14）：102-103.

[7]于宝成，田京利，欧阳荔莎，等.部队老年人轻度认知损害的发生及向Alzh eimer病的转化情况[J].中华老年医学杂志，2006，25（1）：61-64.

[8]肖世富，薛海波，李冠军，等.老年轻度认知功能损害的随访研究[J].中华医学杂志，2006，86（21）：1441-1446.

Community intervention effect study on m ild cognitive im pairment of the aged in Nanyuan District

LI Zhiwu1 HUANG Yueqin2 LIU Jie1 YANG Heping1 LIU Shihong1 WANG Yuqi1 GE Guijie1 YUAN Chongyou1 XU Liandong1 LI Kun1
1.Nanyuan Hospital in Fengtai District,Beijing 100076,China;2.The Sixth Hospital of Peking University,Beijing 100191,China

Objective To intervenemild cognitive impairment(MCI)of aged in communities of Nanyuan District,and to evaluate the intervention effect.MethodsWith random samplingmethod,the aged from February to July in 2009 were divided into control group(n=180)and intervention group(n=90).The intervention group was carried outwith comprehensive interventionmeasures,the control group wasn’t intervened,then questionnaire investigationswere taken before the intervention and 6,12 months after the intervention in the two groups.ResultsThe rate of AD knowledge,total scores of MMSE and ADL of the intervention group 6,12 months after intervention were allmuch higher than those of the control group,the differenceswere all statistically significant(P＜0.01).With the following of intervention time,the total scores of MMSE and ADL of the intervention group were all found improved (P＜0.05).ConclusionActive intervention and treatmentof MCIpatients in community can effectively relieve recognition injury and prevent the occurrence of AD.

The aged;Mild cognitive impairment;Intervention;Community

R749

A

1673-7210（2012）12（a）-0050-03

首都医学发展科研基金（项目编号：2007-3157）。

2012-08-22 本文编辑：李继翔）