地佐辛对癌症爆发痛的临床观察

王波

疼痛是中晚期癌症患者一常见症状，我国癌症患者疼痛发生率40% ～50%，其中，中重度疼痛占20%，直接影响患者的生活质量［1］。因此，缓解癌性疼痛十分必要。如严格的遵照“WHO癌性疼痛三阶梯疗法”，大部分患者癌痛能够得到良好控制，但仍有部分患者在三阶梯治疗期间，出现爆发痛，我科予地佐辛治疗此类疼痛，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 31例患者均经病理学及影像学证实为晚期转移性肿瘤患者，男性16例，女性15例，平均年龄(59.89±15.57)岁。入院时VAS评分(8.31±1.53)分。所有入组患者入院后，经疼痛评估，先予盐酸羟考酮口服治疗，剂量均达80 mg/d以上，便秘、恶心、困倦、眩晕、呕吐等副反应得到良好控制。接受镇痛治疗的过程中，均发生两次以上的爆发痛。2组的性别、年龄、入院时VAS评分均无统计学差异。经盐酸羟考酮治疗后VAS评分均在3分以下。

1.2 治疗方法 出现爆发痛时治疗组:地佐辛10 mg肌注。对照组:吗啡10 mg肌注。

1.3 评价指标 观察2组患者给药后起效时间及用药后产生的头晕、恶心、呕吐、嗜睡、尿潴留及呼吸抑制等不良反应并如实记录。采用视觉模拟评分法(VAS)评价疗效，VAS改善程度在75%以上为显效，50% ～75%为有效，50%以下为无效。显效和有效之和为总有效率。

1.4 应用SPSS 17.0统计软件进行统计，采用χ2检验对数据进行统计分析。

2 结果

2.1 起效时间 治疗组为6.33±0.91(分)，对照组为6.22±0.95(分)，两组相比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 疗效 两组患者发生爆发痛时的VAS评分，治疗后两组患者疼痛缓解程度及总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，表明两种药物治疗爆发痛疗效相近(见表1)。

表1 两组患者治疗前后VAS评分比较(x ± s，%)

2.3 不良反应 治疗组不良反应发生率较对照组低，仅极少患者出现头晕、恶心、呕吐均自行缓解，但经卡方检验无显著统计学差异(P＞0.05)(见表2)。

表2 两组患者不良反应比较(例，%)

3 讨论

爆发痛是指常发生于接受常规止痛药物治疗的患者，疼痛在常规给药的间期复发，通常需要给予一次额外剂量或突破剂量(breakthrough dose)的常规止痛药物才能镇痛的疼痛。严重的爆发痛不可避免的给患者造成恐惧、焦虑的心理体验，从而导致患者治疗效果及生存质量的下降。因此，如何妥善的处理癌症爆发痛成为肿瘤治疗的一个重要课题，日益受到临床医师的重视。

针对癌症爆发痛的药物治疗。目前尚无已发表的证据支持非阿片类镇痛药和抗抑郁药治疗爆发痛具有显著的效果，一般治疗指南推荐阿片类药物治疗爆发痛效果满意。

阿片受体分为δ、κ、μ3种，分布在痛觉传导区以及与情绪和行为有关的区域，集中分布在导水管周围灰质、内侧丘脑、杏仁核和脊髓胶质区。这些复杂的受体可以被不同的激动剂激活，产生不同的生物效应。激动μ受体会产生脊髓以上镇痛，引起呼吸抑制、较少胃肠蠕动、恶心呕吐、心率减慢和药物依赖性;激动κ受体的药物会产生脊髓镇痛、镇静和轻度的呼吸抑制。传统的阿片类药物如吗啡、羟考酮直接兴奋μ受体，在产生较强镇痛作用的同时也能产生恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制、成瘾等不良反应，且发生率与剂量呈一定的相关性，临床应用受到一定的限制［2］，地佐辛作为一种新型的强效阿片类镇痛药，是一种混合激动一拮抗剂，对κ受体产生激动作用，镇痛作用强。对μ受体只引起较弱的效应，有时还可因对抗激动药的部分效应，即表现部分阻断作用，故恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制以及依赖性和成瘾性等副作用明显减少，与同类药物相比，地佐辛具有起效快、镇痛作用强(与吗啡相当，比度冷丁强5～9倍)、副作用少、耐受性好、药物依赖性极低等特点［3］本研究也证实地佐辛治疗爆发痛的起效时间、疼痛缓解程度与吗啡相当，而不良反应发生率较吗啡为低。

由于地佐辛独特的药理作用，使其具有较强的镇痛作用，而副作用轻微，是一种理想的癌症爆发痛治疗药物。

［1］周际昌.实用肿瘤内科学.北京:人民卫生出版社，1999:217.

［2］Duarte LT，Fernandes，Mdo C，et a1.The incidence of postoperative respiratory depression in patients undergoing intravenous or epi-dural analgesia with opioids.RevBrasAnestesiol，2009，59(4):409-420.

［3］段砺瑕，李晓玲.地佐辛注射液的4药理作用及临床应用.中国新药杂志，2004，l 3(9):851-852.