基于所罗门量表的听障学生学习风格比较探究

孙晶华，许 谭

(长春大学 a.特殊教育学院;b.科研处，长春 130022)

基于所罗门量表的听障学生学习风格比较探究

孙晶华a，许 谭b

(长春大学 a.特殊教育学院;b.科研处，长春 130022)

听障学生是特殊教育中一个比较大的群体，而听障学生的学习风格探究就目前来说，还比较少。依据听障学生特征，对量表进行适当修改，通过对长春大学特殊教育学院的听障学生进行调查问卷的方式进行听障学生学习风格探究，并与普通学生进行对比研究，最后再运用SPSS软件包进行数据分析，得出相应结论，提出应该对听障学生进行混合式学习的观点，旨在充实特殊教育相关理论，更好地为教育技术学和特殊教育学等学科的实践工作奠定理论基础。

听障学生;学习风格;所罗门量表;SPSS

学习风格是了解学生学习方式，促进学生发展个性化的重要理论，自被提出之日起，就受到了广大教育理论研究者和教育工作实践者的充分重视。我国学习风格的研究工作起步较晚，但进展很快，目前已经广泛开展了与学习风格相关的各项研究，并形成了我们自己的理论。但是，应该注意到，对于听障学生这一特殊群体来说，我们的关注度仍然不够，关于听障学生学习风格的研究更是少之又少。为了实现教育公平，更好地促进我国特殊教育事业的发展，我们开展了基于所罗门量表的高校听障学生学习风格的探究。

本文共分四个部分。首先，对听障学生的学习风格加以概述，集中论述了学习风格概念的界定、国内外研究现状、研究意义以及学习风格的分类等。在第二部分则开展对研究对象的论述，主要探讨听障学生这一特殊群体在生理、心理等方面发展的特点以及与正常学生的区别等，从而为开展针对听障学生学习风格的调查奠定理论基础。在第三部分，集中论述学习风格如何进行测量，以及针对听障学生的测量，并得出数据进行处理。接下来得出相应的结论，并针对这一结论给出在未来听障学生教育方面的一些建议。

此次调查，旨在探究听障学生与正常学生在学习风格上的差异性，发现听障学生学习风格上的一些特点，完善相关教育理论，促进特殊教育实践工作发展。

1 听障学生学习风格概述

最早提出学习风格的是赫伯特·赛伦，理论涉及认知方式、感知方式、信息加工方式等因素。同时受教育学、心理学等学科的影响，它是世界教育理论发展的重要体现，反映出教育理论正在从注重提升全民素质向关注学生的个性化发展，为更好地教育适应学生服务，这有助于完善心理学理论，弥补教育学在发展中存在的缺陷。教育是在一定社会背景下发生的促使个体的社会化和社会的个性化的实践活动［1］。早在春秋战国时期，我国著名思想家、教育家孔子就提出了因材施教的思想，并在《论语》中有所体现，此后，诸如《学记》等教育学论著中也都提及相关思想。由此可见因材施教的重要性。我国在特殊教育方面，虽取得了突出的成就，但在其发展过程中，仍然有许多问题，成为制约特殊教育进一步发展的瓶颈［2］。例如:特殊教育师资需求不均衡［3］、专业设置受限、课堂中缺乏交互和教学资源短缺等等问题［4］。其中针对听障学生的学习风格探究也是一个瓶颈，听障学生由于其自身生理特点，在学习过程中有着与普通学生的不同之处，要想实现教育的均等化，关注听障学生的学习风格已经是大势所趋。

从问题解决的角度，学习风格分为沉思型和冲动型。沉思与冲动的学习风格反映了个体信息加工、形成假设和解决问题过程的速度和准确性。从学生的知觉风格所进行的分类有场独立性与场依存性。在信息加工风格中，学习风格分为序列型与综合型。序列型是指对外界信息逐一进行加工而获取其意义。长于序列型加工信息的学习者倾向于按部就班、以线性方式处理信息［5］。笔者认为，研究听障学生的视觉型与言语型对于探讨听障学生学习风格的意义并不是很大，因此，本文主要探讨冲动型与沉思型、感悟型与直觉型、序列型与综合型，将不对视觉型与言语型进行详细探讨。

2 听障学生学习者分析

我国有听力残疾人2780万，其中0—6岁听障儿童13.7万，重度以上听力障碍者占84%。由于药物、遗传、疾病、噪声、意外事故等原因，每年新生聋儿约2.3万，是世界上听力残疾人最多的国家。听力语言障碍严重影响了他们的学习、生活及心理健康［6］。由于听觉障碍，听障学生在感知觉、注意、记忆、思维等方面都表现出不同于键听学生的特点。听障学生由于听不到或听不清周围世界的声音，使他们对外界事物的感知和认识都受到一定程度的影响。由于听力损失，听障学生的语言形式和发展滞后是显而易见的。听障学生的思维发展与正常学生有相同的趋势，但是听障学生由于语言发展缓慢，其思维的发展停留在第二阶段的时间较长，即表现出更多的具体形象性［7］。他们在社会沟通与交流中显现出如下语言特点:发音不清，这是听障学生语言发展中的普遍现象，有的学生对声母上的送气音和不送气音不分，有的学生对韵母发音困难［8］。

3 研究过程

3.1 被试

本课题主要基于所罗门量表进行听障大学生学习风格的探究。研究对象为长春大学特殊教育学院美术专业的听障学生和长春大学教育技术学专业的正常学生。之所以选择这一研究对象，是为了更多地控制无关变量，从而更好地考察听障学生的生理缺陷对学习风格的影响。此外，选择长春大学的听障学生还主要有以下几点原因:

听障学生学习者都拥有相同的生理特征，大部分是没有语言交流能力的，一般只有少数人能够与健全人做简单的语言交流［9］。从生理角度来看，听障学生由于在听觉上具有障碍，在学习过程中有与正常学生不同的特点;从心理角度来看，听障学生虽然在心理上的发展和正常学生是一样的，但是听障学生在与他人交流时会遇到很大的障碍，这对听障学生的心理发展将会产生很大的影响;就学生知识基础来看，听障学生的智力水平和正常学生相比，无明显差异，但是，听障学生的语言发展和智力发展是不同步的，听障大学生的生理、心理等因素发展状况是和正常大学生一样的，但是语言发展却远远落后于正常学生。

3.2 问卷设计

所罗门学习风格量表是测量学生学习风格的有效工具。但是，我们应该注意到，听障学生和正常学生在很多方面都有很大的区别，我们不能完全照搬正常学生的标准来对听障学生进行调查研究，否则我们无法得出切实符合听障学生实际的数据，也就失去了对听障学生学习风格调查的研究意义。我们在对听障学生进行调查时，基于所罗门原始量表加以改变，从而适应听障学生需要。在制定量表时，我们注意了以下几点:

(1)以原始的所罗门学习风格量表作为基础。所罗门学习风格量表是经过相关学者长期讨论所得的结果，其题目的设置和安排顺序科学合理，并在多次实践中得到检验，是测量学生学习风格的重要工具，其科学性不容置疑。

(2)确保语言足够简单、易懂、准确。听障大学生尽管经过了多年的学校教育，有了很多社会经历，但是，其语言水平仍然低于正常同龄人的水平。原始的所罗门量表在用词上，简练、精悍，对于正常人来说通俗易懂，但是对于听障学生来说，其用词则过于“晦涩”，所以在编制量表时，要对一些词汇在不改变原意的基础上加以修改。例如，原始量表中的第五题题目所诉为“在学习某些东西时，我不禁会……”。对于正常人来说，“不禁”一词很好理解，但是对于听障学生来说，他们可能会不理解是什么含义，从而导致此题无法作答。所以我们可以将其改为“马上会想到”。同时，在问卷中尽量不使用成语。如量表中第二题:“我办事喜欢 A讲究实际;B标新立异”。我们将其更改为:我在做一件事情的时候喜欢A考虑实际情况去做;B用一些新奇的方法。

(3)测量的维度上做适合听障学生的改变。思维维度的风格有视觉型和言语型。视觉型是指学生在思考时通过眼睛看、头脑想而进行，言语型则是指在思考问题时学生一边小声自言自语一边思考，而听障学生的发声能力几乎无法实现自言自语。就思维风格这一维度来看，听障学生并无明显差异。所以，如果再对听障学生做这一维度的测试，就很没有必要了。因此在我们设计的量表中删除了对言语的测量维度。

(4)尊重听障学生，避免出现听障学生忌讳的语句。听障学生由于自身生理缺陷，大多有自卑心理，同时由于与他人交往障碍，会对一些词语过于敏感，这些都是我们在编制量表时需要注意的。对于在原始的所罗门学习风格量表中出现的“说”一类的词汇，应该加以改变，如改变为“交流”、“沟通”等，“说”这种词不仅不适应听障学生，而且极有可能引起听障学生的反感，这样一来也会对问卷的信度和效度产生影响。

基于以上四条原则，我们对原始的所罗门学习风格量表加以修改，得到了新的适合听障学生的学习风格量表。新量表共计36题。基本保持原始量表题目的文字意义不变，同时删除了一些不适合听障学生的问题。

3.3 调查结果与讨论

此次调查分别采用原始所罗门学习风格量表(已去除关于思维维度的题目)和修改后的学习风格量表针对正常学生和听障学生进行调查。由于修改后的学习风格量表是基于原始量表在不改变原意的基础上进行修改的，故两个表所得数据具有可比性。

此次听障学生调查对象为长春大学特殊教育学院动画专业09级听障学生，总数30人，男女生比例为1.73:1，平均年龄23.7岁;正常学生调查对象为长春大学理学院教育技术学专业08级正常学生，总数31人，男女生比例为1.21:1，平均年龄23.5岁。发放问卷共计57份，回收57份，其中有效问卷55份。

听障学生和正常学生在三种学习风格维度中倾向性对比(如图1所示)。

图1

听障学生在性别上的学习风格差异(如图2所示)。

我们对听障学生和作为参照的正常学生分别做修改后的量表和原式的所罗门学习风格量表的测试。将有效问卷所得数据经excel和spss统计软件包进行处理。数据差异检验主要采用t检验。得出如表1所示的数据。

图2

表1 听障学生与正常学生学习风格差异

通过分析听障学生和正常学生进行问卷调查得到的数据，我们对高校听障学生的学习风格现状得出以下概括:

(1)听障学生和正常学生在学习风格上比例趋势一致性。无论是听障学生还是正常学生，除感知觉有一定的差别之外，其生理和心理上无其他重大差别，从图1中，我们可以看到，正常学生和听障学生在三大学习风格维度中差别不大。其中差别显著的是知觉风格和解决问题风格，在解决问题风格中，沉思型的比例都超过70%，冲动型比例较低，其中听障学生的沉思型比例更高。而在知觉风格中，两类学生都是大约有60%的学生为场依存型，其他为场独立型。在此维度中，听障学生的场依存型比例更高;三大维度中差别最小的是信息加工风格，两类学生大多倾向于综合型，所占比例约为77%。

调查发现，无论是听障学生还是正常学生，在解决问题风格方面多数(约73%)都倾向于沉思型。他们在解决问题时，都能够冷静思考，经过充分合理的计划之后再实施。而不假思索，没有做计划的习惯，在学习和生活上得过且过的学生所占比例不足30%。我们的调查对象的平均年龄为23周岁，这一年龄阶段的学生已经度过青春期，在生理上达到成人水平，在心理上早已不再是那个焦躁不安的时期，心态趋于平和，能够客观冷静地思考问题。学生在解决问题方面的冷静、沉思是成熟的表现，也从一个侧面反映出高校听障学生在心理方面基本健康。

在知觉风格上，两类学生的场依存型比例更高，约占总数的67%。一般来说，场依存型学生在学科上偏爱于政治、语文等文科性质比较强的学科，而对数学、物理、化学等逻辑推理方面的理科兴趣不高，说明被试在理解形象事物上的能力要强于理解抽象事物。在学习过程中，场依存型学生更喜欢合作学习，他们在完成作业或老师布置的任务时，自主完成的效率不高，相反，在几个同学合作之下完成的效率会有很大的提升。

在信息加工风格上，有接近80%的学生倾向于采用综合的方式来解决问题，善于对别人说的话语进行释义，喜欢汇总别人的想法，能够很容易地对信息进行总结。在用视觉总体看待问题的能力上比较强。在加工信息时通常是总结此问题的相关信息，先加以汇总，然后再处理信息。仅有少数的学生擅长分析信息，这些人一般先将信息进行分解，然后再分步处理，这类学生十分注意细节，在处理逻辑推理性较强的问题时能力比较强。

(2)听障学生和正常学生在学习风格上比例趋势差异性。尽管正常学生和听障学生表现出一定的总体的相似性，但是我们也应该看到其中细微的差别，从中可以发现听障学生和正常学生有许多不同之处。从图1中，我们可以清晰看到听障学生和正常学生的差异，从而可以分析出如下结论:

在解决问题风格方面，听障学生的冲动型比例高于正常学生。学生在解决问题时，可以表现为两种不同的方式，一种是沉思型，另一种则是冲动型。沉思型的学生在解决问题时比较冷静，能够沉着面对，较少受到情绪的干扰;而冲动型的学生在解决问题时，很难冷静思考、系统地分析和解决问题，而是有可能受到情绪的干扰，做出主观因素比较大的判断。听障学生和正常学生在这一方面的差异表明，虽然听障学生的心理发育和正常学生没有明显差别，但是由于听障学生在社会之中长期处于弱势地位，与外界交流有限，其心理发展会出现一定的障碍，在解决问题时则表现出易冲动，主观因素对头脑支配作用更大，不能和同龄的正常学生一样冷静思考问题。

在知觉风格上，我们可以看出，听障学生的场依存比例要高于正常学生，而听障学生的场独立比例则较小。场独立型学生在感受外界世界时，受到的外界干扰较小，自身辨别、识别能力强，其抽象的想象力也比较丰富;而场依存型学生则与此相反，他们在感受外界事物时，主要通过视觉信息来进行判断、辨别，自身的逻辑思维能力比较弱，形象的周围环境对于此类学生的影响比较大，很难在自身头脑中形成准确的辨别能力。另外，场依存型学生在学习时倾向于采用合作方式进行，几个人相互配合的学习效率要高于自主学习。我们知道，听障学生由于听力上的缺陷，思考问题主要依靠形象思维，抽象思维能力发展不完善，他们在感受外界世界时主要依靠眼睛观察，其视觉观察能力要强于正常学生，这是听障学生的场依存型比例高的重要原因。

在信息加工风格方面，听障学生的综合型比例略高于正常学生。一般来说，综合型学生善于学习文科性质较强、感性较强的学科，而分析型学生则在数学、物理等理科上能力更为突出。得出这样的数据，一方面与我们的被试选择有关，我们选择的被试为美术专业的高校听障学生，其感性思维比较发达，在日常学习中也主要采用综合的方式来加工信息，很少接触数学等需要系统分析的信息。但是，就其根本原因来看，得出这样的数据主要还是由于听障学生的思维特点造成的。听觉的缺陷造成视觉能力的发展，从而使得听障学生难以形成对世界的完整认识，其逻辑推理能力较弱，分析型的听障学生比例自然比较低。

(3)性别因素对学习风格的影响显著。在正常学生中男生与女生的学习风格也有很大不同，女生在形象思维、直觉思考、灵活性、富于想象、善于综合等方而优于男生，而男生在抽象思维、归纳推理、果断实用、理性分析等方而优于女生［10］，听障学生的学习风格也一样，在不同的方面具有一定的差别。根据图2我们可知如下结论:

在听障学生中，女生的沉思型比例高于男生。一般来说，在解决问题时，女生要比男生更冷静。听障学生也是如此，虽然听障学生的沉思型比例比较低，但是相比之下，听障学生中女生更善于在解决问题时冷静思考，沉着面对。这基本属于女生的正常表现。

在知觉风格上，男生的场独立型比例高于女生，这是符合男女生正常的智力发展状况的。研究表明，在正常学生中，与女生相比，男生在感知外界事物时，其自身的判断能力都比较强，而女生则更多地依靠外界环境，根据视觉信息感知外界。根据这一数据，我们可以知道，听障学生也与正常学生具有类似的感知觉特点。

在信息加工方面，男生更倾向于分析型，这个与正常学生也具有类似的特点。在信息加工方面，无论是听障学生还是正常学生，男生都倾向于逻辑思维，客观、理性推理，在分析数学、物理、化学等理科方面问题的能力要强于女生，而女生则善于感性思考，记忆能力强于男生，在学习语文、外语、政治等学科时能够表现出明显的优越性，这是所有男女生表现出来的共性，听障学生也不例外。

综上所述，在学习风格上，听障学生与正常学生具有一定的相似之处，但是，也有许多细微差别，而且引起这些差别的原因很多。在实际的听障学生教学中，我们要充分考虑听障学生的学习特点，针对听障学生的学习风格采取适当的教学方式，从而使我国特殊教育事业得到更好的发展。

［1］全国十二所重点师范大学联合编写.教育学基础:第二版［M］.北京:教育科学出版社，2008:4

［2］娜仁其木格.对特殊教育现状的几点思考［J］.内蒙古教育，2009(9):12-14.

［3］余小红，徐玲俊.特殊教育师资培养的理性思考［J］.长春大学学报，2009(10):25-26.

［4］孙晶华，陈晓慧.基于听障学生教育的CSCL教学平台的设计与开发［J］.长春大学学报，2010(10):70-73.

［5］谭顶良.学习风格论［M］.南京:江苏教育出版社，1995:68-70.

［6］赵惠.吉林省听障儿童心理健康状况的调查及康复建议［J］.长春教育学院报，2012(1)74-75.

［7］刘春玲，江琴娣.特殊教育概论［M］.上海:华东师范大学出版社，2008:110-111.

［8］朴永馨.特殊教育概论(修订本)［M］.北京:华夏出版社，1999:109-111.

［9］孙晶华.CSCL在高等特殊教育中的应用探究［J］.中国电化教育，2011(7):23.

［10］刘朔.一年级大学生学习风格的调查与研究［J］.教育研究与实验，2005(1):52-55.

Comparative Research on Learning Styles of Hearing-impaired Students Based on Solomon Scale

SUN Jing-huaa，XU Tanb
(a.Special Education College;b.Scientific Research Office，Changchun University，Changchun 130022，China)

Hearing-impaired students is a large group in special education and the research on their learning styles at present is not enough.This paper makes an appropriate modification on Solomon scale according to hearing-impaired students'characteristics.It explores learning styles of hearing-impaired students by questionnaires on hearing-impaired students of Special Education College in Changchun University，and makes a comparative research by comparing with ordinary students.Through data analysis by SPSS，it draws the conclusion that blended learning should be used in their learning.The aim of this research is to enrich related special education theory and lay a theoretical foundation for the practice of education technology and special education.

hearing-impaired student;learning style;Solomon scale;SPSS

G760

A

1009-3907(2013)11-1485-05

2013-05-10

吉林省教育厅“十二五”社会科学研究项目(吉教科文合字［2012］第240号)

孙晶华(1978-)，女，黑龙江齐齐哈尔人，讲师，硕士，主要从事特殊教育理论与实践研究。

责任编辑:

李凤英