诗看子建亲

何水英

摘 要：杜甫对曹植诗歌十分推崇，他学习曹植诗歌，重继承更重创新，突破藩篱。杜甫对曹植诗歌的接受与突破在诗歌写实精神、人情关照、乐府诗的改制和创作的态度等方面体现明显。

关键词：杜甫；曹植；诗歌；接受；突破

中图分类号：I222 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0231-02

“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师”（《戏为六绝句》）[1]，杜甫十分注重对前人诗歌创作养分的吸取。曹植是建安时代最负盛名的诗人，有“建安之杰”美誉，他的诗歌“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”[2]，对杜甫诗歌创作影响很大。杜甫曾言 “诗看子建亲”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》），可见他对曹植诗歌的推崇。他也曾称“使昭明再生，吾当出刘、曹、二谢上”[3]，言辞自信之中足以证明杜甫虽重学前人诗，但更重创新，突破藩篱，自成一家。本文试从以下四个方面分析杜甫对曹植诗歌的接受与拓新，以此了解杜诗“集大成”的特点。

一、诗歌写实精神的继承和超越

汉魏之际长期混乱，战祸、饥荒、疾役的威胁使社会景象一派衰败，民生凋敝。曹植用笔对这一现实做了记录。“剧哉海边民，寄身于草野。妻子象禽兽，行止依林阻。柴门何萧条，狐兔翔我宇”（《梁甫行》）[4]描写了汉末混战给人们带来的深重灾难和海边农村的破败。《送应氏》则写出了昔日繁华的京都在劫后二十年仍是满目疮痍，毫无生气，令人痛心疾首。

世积的离乱使得风衰俗怨，人们居无定所，颠沛流离。曹植怀着深切同情咏叹民生，对于这种现象作了真实的再现。“悠悠远行客，去家千余里，出亦无所之，入亦无所止”（《杂诗》），“本是朔方士，今为吴越民”（《门有万里客》），在外的人漂泊无寄，居家的人也凄怆悲伤。曹植的诗中有较多的反映了妇女生活不幸。他的《七哀》《闲情》等篇写了“佳人在远道”“悲又有余哀”的怨妇，而《浮萍篇》《种葛篇》《弃妇诗》等则揭示了妇女在夫权压制下命运的难以主宰。女子即使“恪勤在朝夕”也“无端获罪尤”，婚后则“有子月经天，无子若流星”，命运完全不由自己掌握。

杜甫这位出生于“奉儒守官”之家的伟大诗人，自年少就有“至君尧舜上，再使风俗淳”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）的抱负，他“读书破万卷”有着写实的天性，经历了唐代由盛转衰的动乱时期，他理想一再碰壁，生活日益困窘，与此同时对社会的各种黑暗、民生的疾苦有了切身的体会，继承曹植的写实精神是很自然的事。在杜甫的笔下，无数普通的百姓成为诗歌的主体，他们悲惨的生活则始终是诗人关注的焦点，对普通民众充满同情的诗俯拾即是，如“兵革既未息，儿童尽东征”（《羌村》）、“县官急索租，租税从何出”（《兵车行》）等，而《三吏》《三别》《悲青坂》等几乎每首都是一个悲剧。相比而言，曹植对民生的关注是从个人角度出发，建立在个人同情之上的感叹，所以表现出来的多是对某人谋事的感性关怀，而非是对民生的普遍整体关怀。杜甫对民生的关怀是建立在社会责任意识的基础之上的理性思考。他的诗歌无论在反映社会的广度还是深度上都大大超越了曹植。例如曹植的《浮萍篇》写被弃女子悲痛复杂的心理之后也只以“泪下如垂露”对命运作无奈的抗争。曹植的写实诗充盈忧伤的叹息，而杜甫是站在人民的立场记录社会变化，批判矛头直指统治者，他讽刺唐肃宗的昏庸“唐尧真自圣！野老复何知”（《秦州杂诗二十》），痛斥宦官“关中小儿坏纪纲”（《忆昔》），揭露黑暗“自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封侯”（《锦树行》），为民生疾苦而呐喊“谁能扣君门，下令减征赋”；曹植和杜甫都有济世之志，但曹植以忧己为重，杜甫也忧己但“以忧时忧世、忧君忧国的情绪表现得最为强烈”[5]，始终将忧国忧民作为自己的责任，把个体置于群体社会中。

二、诗歌题材中“友情”主题的深化

随着东汉皇权的崩溃和经学的势微，个体生命受到了普遍的关注。作为个体的人有了独立的品格，呈现着鲜明的个体特征，显现出人的自觉，即对人的价值和尊严的重新认识，人们“从定儒学于一尊时的那个理性的心灵世界，走到一个以自我为中心的情感世界”[6]，建安诗歌的“友情”主题明显增多，这类诗也曹植诗歌的一个重要内容如《赠王粲》《赠丁仪》《赠丁翼》《赠丁仪王粲》《赠白马王彪》等。曹植的友情诗中有着两个明显的特点：一是多写友人之愁，表达出诗人对友人的关心和理解。二是在抒发友情中揭露社会的不公。如《赠丁仪》中不着重表达思念之情，而是将友人的际遇与社会联系，愤言“在贵多忘贱，为恩谁能博！狐白足御冬，焉念无衣客！思慕延陵子，宝剑非所借”，替丁仪抱不平，从一个侧面写出当时文人怀才不遇的现状，反映出社会对人才的压抑。在诗中诗人给予友人的更多是一种理解和同情。又如《赠王粲》所言“重阴润万物，何惧泽不周？谁令君多念，自使怀百忧”，同样表现的是这种情怀。在《送应氏》里诗人写到 “中野何萧条，千里无人烟。念我平常居，气结不能言”，则更是将友情关照至于社会环境中，融入了更深刻的社会内容。

唐代交游之风盛行，据杨廷福《杜甫交游考略》考证与杜甫交往的不下一百七十人。友情主题在杜甫的诗歌中表现得很突出，他继承了曹植诗歌对友情关照的方式，如写李白，杜甫不仅写“寂寞书斋里，终朝独尔思”（《冬日有怀李白》）的友情思念，而且对其 “敏捷诗千首，飘零酒一杯”（《不见》）的遭遇更是同情。与曹植诗不同的是，杜甫的友情诗中常常交融着对社会现实的忧思、对国家的忠诚热爱，如《送韩十四江东省觐》中写对朋友离别，是将其置于 “兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非”的社会背景之下。杜甫心中时时忧国，“公若登台辅，临危莫爱身” （《奉送严公入翰 》）对友人的叮嘱也以国家为重，也不忘表达他对国家的拳拳衷心。曹植对友人的关注更多的是注意他们的个体价值的是否能实现，对社会不公的揭露多无奈、柔弱。而杜甫是站在时代风浪的尖端深切感受到社会的变化，他儒家思想的社会责任感使其在友情的关照中时时与社会联系，给人力量，实现崇高的抗争。

三、乐府诗改制上的影响与创新

汉乐府主要作用为“补察时政”，《汉书·艺文志》云：皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知厚薄云。现存的汉乐府大约有三分之一为叙事性作品，大都采用第三人称方式，写实性较强。建安文人对叙事性较强的汉乐府颇为青睐，他们在吸收汉乐府的写作技巧的同时又对汉乐府进行了积极的改制。曹植在乐府试的改制上步伐更大，主要有两点：自拟新题与自我形象的融入。

曹操改制汉乐府是“借乐府古题写时事”，而曹植则不拘泥于旧题，自拟新题，如《美女篇》《浮萍篇》《种葛篇》等，自创新题使得诗歌形式的运用更为自由。在曹植的改制下，乐府诗保留了写实的特征而诗人自我形象也强烈介入了乐府。曹植虽出皇室，然命运坎坷，他的许多乐府诗都有自己的影子，似我又非我。如《美女篇》写美女盛年不嫁，诗人也是正当年却不被用，两者哀怨的精神实质相通，清人王尧衢云：“子建求自试而不见用，如美女之不见售，故以为比”（《古唐诗合解》卷三）。《吁嗟篇》中转篷的漂泊之苦与诗人多次迁徙之苦是相似的。由于融入了自己的相似感觉，诗歌抒情性增强，使得诗中人物形象更为丰满，自我与诗中主人公交融在同一舞台上吟唱，展示丰富的内心活动。《浮萍篇》写结发与君合的“和乐”、中途君情变的“摧颓”、“君恩傥中还”的期待、“慊慊仰天叹”的无奈，借诗人的视角，写“泪下如垂露”的悲伤、“散箧造新衣”的希望，将人生爱的复杂感觉和生命的体验真实展现，也将诗人不被用又渴望被用的心理真实展示。

杜甫的乐府诗继承了曹植乐府的自拟新题特征，他的《哀王孙》《哀江头》《悲陈陶》《三吏》《三别》等都是独创新题，“即事名篇，无复依傍”，这样的改制为杜甫深刻反映社会现实提供了更好的空间。

汉乐府中作者隐藏于诗后，曹植将自我引入，使诗人与时代精神结合更紧密，但这种结合使乐府诗的关注面变窄，由传统的普遍关注变为个体关注，只有与诗人处境有着某种相似性的人物才更可能进入诗歌。杜甫弥补了这种不足，他的乐府诗中自我没有隐藏到幕后，而是站在一旁以“我”之眼去看周围的人事。由于杜甫亲历了动乱，对所见之事有着切身的体会，他与诗中那些普通百姓是同呼吸的，将自我的全部情感都倾在他们的身上，忧他们所忧，这样在貌似客观描述中爱憎自明，摆脱了似我又非我形象的束缚，达到叙事与抒情的高度结合。如《丽人行》言语富丽华美，对丽人意态、体态、衣着的描写受曹植《美女篇》影响，赵次公《杜诗先后解》称“头上、背后之句，此亦曹子建‘头上金雀钗，腰佩翠琅■之势也”， 然通篇“无一刺讥语，描摹处，语语刺讥；无一慨叹声，点逗处，声声慨叹”（浦起龙《读杜心解》卷二），诗人愤怒、叹息、悲痛等种种感情无不流露其中。由于杜甫对普通百姓深刻的理解，其乐府诗中人物复杂的内心也刻画得特别细致。《新婚别》刚结婚的女子先是为自己刚结婚就别离悲伤“君今往死地，沉痛迫中肠”，转而又想到国家的灾难，对丈夫出征给予理解，变为 “勿为新婚念，努力事戎行”“妇人在军中，兵气恐不扬” 的支持。在这个过程中，我们可以跟随诗中主人公一起面对小家与大家的处理，个人情感与社会责任的冲突。

另外，曹植的创作态度对杜甫也深有影响。

曹植对文学创作的态度是很严肃的。“陈思精意著作，食饮减损，得反胃病也” [7]可见他创造投入精力之大，诗歌成了他严肃的追求。他主张文章应该反复修改才能得佳作。“世人著述不能无病，仆常好人讥弹其文，有不善者，应时改定。”（《与杨德祖书》），正是有了这样严肃的追求，曹植诗被人赞誉“骨气奇高，词采华茂”（《诗品》）。杜甫与曹植一样将诗歌作为人生的需要。“诗是吾家事”（《宗武生日》），他的诗都是经过苦心经营而来。“新诗改罢自长吟”（《解闷》其七）、“语不惊人死不休”（《江上植水如海势聊短述》），可见他做诗之用力。曹植对诗歌的严肃态度更多体现出个体生命意识的觉醒，是对自我的尊重；而杜甫的严肃更显现出知识分子的社会责任意识。

综上所述，杜甫对曹植诗歌的接受是多方面的，在继承的基础上不断突破创新。也正是这样，杜甫的诗歌才“光焰万丈长”（韩愈《调张籍》），正如歌德所说：“各门艺术都有一种渊源关系。每逢看到一位艺术大师，你总可以看出他吸取了前人的精华，正是这种精华培育出他的伟大。”[8]

参考文献：

[1]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京：中华书局，1979.

[2]王叔岷.钟嵘诗品笺证稿[M].北京：中华书局，2007：149.

[3]赵幼文.曹植集校注[M].北京：人民文学出版社，1984.

[4]周勋初.唐语林校证.[M].中华书局，1987：172.

[5]孙学堂.中国文学精神：唐代卷[M].济南：山东教育出版社，2003：215.

[6]罗宗强.玄学与魏晋士人心态[M].杭州：浙江人民出版社，1991：361.

[7]李等.太平御览：卷三百七十六引《魏略》[M].北京：中华书局，1960.

[8]爱克曼.歌德谈话录[M].朱光潜，译.北京：人民文学出版社，1978：105.

（责任编辑：田 苗）