两部文学史的初步比较研究——钱理群主编版和郭志刚主编版现代文学史

◎崔晓艳孙建蕊

（保定广播电视大学，河北 保定 071000）

中国现代文学（1917—1949）虽然只是漫长的中国文学史中的短短的一环，但它却是文学剧变的又一历史时期。它是现代化背景下东西方文化交互碰撞的文学记录，是中华民族大觉醒和自强、抗争的记录，更是二十世纪中国文学的重要组成部分。一直以来，学界对于这段文学史的研究在不断深化和拓展，现代文学史的研究至今已经经历了“认定时期”、“界定时期”和“确定时期”。目前，“现代文学史”已经成为全国高等院校中文系的一门主干课程，也是一门独立学科，这就使得《现代文学史》教材的版本也多样化了。比如，从王瑶先生的《新文学史稿》和刘缓松先生的《中国新文学史初稿》到唐弢、严家炎先生的《中国现代文学史》和黄修己先生的《中国现代文学简史》，再到钱理群、吴福辉、温儒敏、王超冰四位先生的《中国现代文学三十年》和郭志刚、孙中田先生的《中国现代文学史》，这些都是其中不同时期很有代表性的文学史著作。

一部文学史既渗透着编者的文化观、文学观、文学史观，也受到时代思潮和意识形态的影响，因此，文学史是各有特色的，本文主要就钱理群等主编的《现代文学三十年》和郭志刚、孙中田主编的《中国现代文学史》两本文学史教材做初步的比较研究

一、年代、作者

《中国现代文学三十年》初版本于1987年8月由上海文艺出版社出版，是八十年代“重写文学史”大讨论的社会文化实践力作之一，也可以看作八十年代年青学者研究的最新成果。《中国现代文学三十年》的修订本由钱理群、温儒敏、吴福辉主编，是在吸收1987年后近十年的研究成果和自己的研究心得后改写甚至重写的，并于1998年7月由北京大学出版社出版。但这两个版本所体现出的文学史观和编著体例没有质的区别。《中国现代文学史》算是90年代初编写的文学史，是高等教育出版社1991年开始组织不同院校的教师编写的高等学校教学用书，并由该社于1993年5月出版。它的参编单位有5所高等师范院校，参编人员共19人，主编是郭志刚、孙中田。

二、编排体例

凡写史，不能不考虑“著述体例”。所谓“著述体例”，既包括章节安排等技术性问题，还牵涉到史家的学养、眼光、趣味、功力，以及文化立场等，表现着编者的构思和想法，不能等闲视之。《中国现代文学三十年》在结构布局上，全书按照1917—1949年的历史分期分为三编，第一编为第一个十年（1917-1927），第二编为第二个十年（1928—1937.6），第三编为第三个十年（1937.7—1949.9）。这种分法最简明，彻底撤开了现代文学史上对于历史分期纠缠不清的说法，非常客观。在内容上选择和编排上，教材每编又按照文学思潮与运动、小说、新诗和戏剧的顺序安排具体内容。它虽然也按传统的文体分类法，但注重突出各种文体的性质、走向以及不同流派的特点，然后设专章论述某些代表艺术高峰的作家作品。它包括台湾文学在内共29章，每章后有注释，并附录了年表，这是其一大特色。注释和年表对包括文学社团、期刊、运动、论争、事件，有影响的作家、作品做了全景式的扫描，使本书的文学史叙述更丰富、更具立体感和时间感。《中国现代文学史》全书共31章，共三编，分上、下两册。它是按照文学史的发展过程分期：第一编为“新文学的播种与收获(1917——1927)”，第二编为“新文学的兴旺与繁荣(1927——1937)”，第三编为“在炮火洗礼中的蜕变与新生(1937——1949)”。郭志刚版的文学史系统性更强，内容也最全面，涵盖中国大陆和台湾、香港和澳门文学，下册还以附录的形式编入了“中国现代文学大事记”（1915-1949），便于读者了解中国现代文学的历史背景及整个发展历程。

三、文学史观

不管从哪个角度切入，文学史的写作不能没有文学史观的统摄，否则，分散的文学现象往往难以凝聚成史。《中国现代文学三十年》已经呈现出后来钱理群所说的“以作家和作品为主体的文学史”[1]的观念。它对文学的理解、对文学现象的解释、评价注重两点：一是历史主义的，即针对过去反历史主义的做法，要求恢复历史的本来面貌；还有一个是“现代化”的，认为“现代”二字并不仅仅是一个时期划分上的简单概念，而是具多重内涵。文学的现代性或现代化，实际上包括了从文学语言、艺术形式、表现手法到作品思想内容、审美情趣诸方面不同于传统文学的全面深刻的变革和创新。它对通俗小说的梳理和评价也是过去文学史著作所没有的或忽视的，显示出独树一帜的学术探索价值。郭志刚等主编的《中国现代文学史》有“早、细、齐”三个特点。郭本对史的线索的描述清晰、精当，重点作家作品能够集中评述，主次处理较好，但是某些观点陈旧，有些平庸”。如果《中国现代文学三十年》注重力求创新，显示个人独特眼光，那么郭志刚等主编的《中国现代文学史》则相对稳重。比如钱理群等先生编著的《中国现代文学三十年》，观点新颖，学术性较强，在中国现代文学史教材中可谓独树一帜。但是对于基础相对较差的大专生特别是高职生来说，用它作教材就不太适用，不如郭志刚等先生编著的《中国现代文学史》容易理解。

四、各书的语体风格

虽然文学史的语言要力求客观公正。但是个人治史会带有个人印记，文学史教材同样也会带有个人特色。在文学史的语体风格上，钱理群等人主编的《中国现代文学三十年》语言的个性特征更为鲜明。钱理群本人具有诗人气质，因此，它主编的文学史饱含哲理和深思的语言，既有力度，也有强烈的抒情色彩，同时实证性、科学性也跃然纸上，修辞也颇为讲究。可读性强，一反一般文学史冗慢、拖沓之感。郭志刚等主编的文学史由于是由不同编者分段编写，所以全书文字风格不是很统一，语言的个性化不强。

[1]钱理群 .“以作家和作品为主体的文学史”写作的尝试——写在前面[J].海南师范大学学报(社会科学版):2007(06).