艾司西酞普兰联合阿普唑仑对伴躯体疾病的老年期焦虑症的疗效

周芳珍 拾润东 软晓晶 陆金进

研究显示，艾司西酞普兰对以激越性焦虑为主的老年期焦虑症有效率达74.69%～77%［1-4］，但其阻断SSRI 再摄取的同时，有着广泛的5-HT能作用如激越、焦虑、失眠、坐立不安、神经过敏、烦躁等与药理无关的反应，甚至引起原有的症状(病情)加重［5］，导致原有躯体疾病的发作，如血糖、血压、心率等的不稳定等。而阿普唑仑是治疗焦虑症的苯二氮类药物，也是治疗非特异性焦虑如药源性焦虑症状的有效药物，小剂量阿普唑仑可以缓解艾司西酞普兰导致的上述焦虑、激越、失眠、坐立不安等症状，不会导致老年人的认知损害、精神运动性失调、步态不稳、心动过速、血压改变、过度镇静及呼吸系统疾病的加重等不良反应。那么艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑的疗效是否更优于单用艾司西酞普兰，目前相关研究还十分有限，因此本研究拟对艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑治疗伴躯体疾病的老年期焦虑症的效果及安全性进行研究。

1 对象与方法

1.1 对象 为2011 年5 月～2012 年5 月在广西南宁市第五人民医院门诊及住院治疗的老年期焦虑症患者。入组标准:①符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3 版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders，third edition，CCMD-3)焦虑症的诊断标准［6］;②年龄≥60 岁者;③汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)总评分≥14 分。排除标准:①排除肝性脑病、肺性脑病等继发性焦虑综合症、抑郁症、双相障碍及精神活性物质依赖者;②伴躯体疾病(一种或多种)如高血压、糖尿病、慢性支气管炎、甲状腺功能亢进缓解期、冠心病稳定期等。符合纳入排除标准的共60 例，采用随机数字法将60 例患者分为艾司西酞普兰联合阿普唑仑治疗组(A 组)及单用艾司西酞普兰治疗组(B 组)，其中A 组30例，男性17 例，女性13 例，年龄60～74 岁，平均年龄(67.87 ± 4.36)岁;焦虑症病程(3.63 ±1.86)年;B 组30 例，男性16 例，女性14 例;年龄60～74 岁，平均年龄(66.36 ±4.24)岁;焦虑症病程(3.97 ±1.83)年。两组性别(χ2=0.07，P=0.80)、年龄(t=1.35，P=0.18)、病程(t=-0.66，P=0.51)差异均无统计学意义(P 均＞0.05);两组的躯体疾病病种及病程差异均无统计学意义(P 均＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 两组均在治疗躯体疾病的基础上，服用艾司西酞普兰，起始剂量为5mg/d，剂量范围为10～20mg/d，A 组平均治疗剂量(17.00±3.37)mg/d 与B 组(17.17 ±3.64)mg/d 差异无统计学意义(t=-0.19，P=0.86);A 组加服小剂量阿普唑仑片0.8～1.2mg/d，两组疗程均为6周。除短时间使用治疗躯体疾病的药物外，研究期间未合并使用其他抗精神病药、抗抑郁药、苯二氮类等药物治疗。

1.2.2 量表评定 采用HAMA、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)、临床疗效总评量表-病情严重度(Clinical Global Impression Scale，CGI-SI)及艾森贝格抗抑郁剂副反应量表(Rating Scale for Side Effects，SERS)［7］，在治疗前和治疗后第2 周末及第6 周末进行评定。以HAMA 减分率＜25% 为无效，25%～49% 为好转，50%～74%为显效，≥75%为痊愈;减分率≥25%为有效，总有效率=(好转+显效+痊愈)。减分率的计算法:减分率=［(治疗前总分-治疗后总分)/治疗前总分］×100% 。在治疗前及治疗第6周末常规检查生命体征、体质量、血常规、血生化、心电图。

1.2.3 统计学处理 采用SPSS17.0 统计软件进行统计分析。计量资料的比较采用t 检验，计数资料的比较采用χ2检验，P ＜0.05 被认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前后HAMA 总评分、SAS 总评分及CGI-SI评分比较 两组治疗前HAMA 总分、SAS总分及CGI-SI 评分差异无统计学意义(P ＞0.05);治疗第6 周末HAMA 总分、SAS 总分及CGI-SI 评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P 均＜0.05 或0.01);A、B 两组治疗后第6 周末HAMA总分、SAS 总分及CGI-SI 评分与治疗前的差值比较差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 治疗前后两组HAMA 总分、SAS 总分及CGI-SI 评分比较(分，±s)

表1 治疗前后两组HAMA 总分、SAS 总分及CGI-SI 评分比较(分，±s)

注:治疗前两组比较，aP ＞0.05;A、B 两组治疗前后比较bP ＜0.05、cP ＜0.01;两组治疗前后评分差值比较d P ＜0.05。

2.2 两组临床疗效比较 在治疗第6 周末，A 组30 例中，无效4 例，好转7 例，显著进步10 例，痊愈9 例;总有效率为86.67%(26/30)，显效率为63.33 % (19/30)。B 组分别为11 例，9 例，6例，4 例;63.33 %(19/30)和30.33 %(10/30)。两组总有效率比较差异有统计学意义(χ2=4.36，P=0.04)，显效率比较差异有统计学意义(χ2=5.41，P=0.02)。

2.3 两组SERS 总评分及不良反应发生率比较 两组SERS 总评分分别在治疗后第2、6 周末比较［(1.50 ±1.57)vs.(1.67 ±1.52);(1.27 ±1.01)vs.(1.16 ±1.11)］差异均无统计学意义(P均＞0.05)。两组与药物相关的不良反应主要表现为口干、嗜睡、性欲减退、视物模糊、乏力等，程度均不严重，部分自行缓解或经相应处理后明显减轻。A 组的药物不良反应发生率为53.33%，B组的药物不良反应发生率为36.67%，两组差异无统计学意义(P ＞0.05);在治疗第6 周末复查生命体征、体质量、血常规、血生化、心电图，指标均在正常参考值范围内。

3 讨 论

本研究显示，两组在治疗第6 周末HAMA 总分、SAS 总分、CGI-SI 总分分别低于治疗前(P ＜0.05)，A、B 两组治疗后第6 周末HAMA 总分、SAS 总分及CGI-SI 评分与治疗前的差值比较差异均有统计学意义(P ＜0.05);在治疗第6 周末A、B 两组的总有效率分别为86.67%和63.33%，差异有统计学意义(P ＜0.05)。提示艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑治疗伴躯体疾病的老年期焦虑症的疗效优于单用艾司西酞普兰组，能改善焦虑症患者的精神性焦虑和躯体性焦虑，这可能与阿普唑仑的早期安静、改善睡眠，及时减少患者的焦虑症状有关。治疗后两组SERS 总分、不良反应发生率差异均无统计学意义(P ＞0.05)，提示A 组的不良反应与B 组相当，且未见躯体疾病加重的现象发生。这可能与艾司西酞普兰对细胞色素P450 影响小，与苯二氮类药物的作用相互无明显影响［8］有关。

总之，艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑治疗伴有躯体疾病的老年期焦虑症的疗效优于单用艾司西酞普兰，不良反应相当。

1 包炤华.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效分析［J］.兰州大学学报(医学版)，2011，37(3):36～37.

2 Boulenger JP，Hermes A，Huusom AK，et al.Baseline anxiety effect on outcome of SSRI treatment in patients with severe depression:escitalopram vs paroxetine［J］.Curr Med Res Opin，2010，26(3):605～614.

3 Lenze EJ，Rollman BL，Shear MK，et al.Escitalopram for older adults with generalized anxiety disorder:a randomized controlled trial［J］.JAMA，2009，301(3):295～303.

4 张迎黎，梁炜，孟焱，等.艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的疗效观察［J］.重庆医学，2011，40(33):3393～3395.

5 杨桂伏.常用抗抑郁剂的作用特点及选择原则［J］.国外医学精神病学分册，2004，31(2):106～107.

6 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准［M］.第3 版.济南:山东科学技术出版社，2001:105.

7 张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙:湖南科学技术出版社，1993:38～213.

8 江开达.精神药理学［M］.第2 版.北京:人民卫生出版社出版，2011:481～486.