基于模糊综合评价法的教师说课比赛测评

魏莹

(武汉职业技术学院计算机技术与软件工程学院,湖北 武汉 430074)

0 引言

1 说课比赛评价指标体系

建立科学的评价指标体系是实现说课评价的基础工作,为使评价指标体系能够体现先进科学的职业教育理念,从多角度、多层面地评价教师的说课水平,并通过评价,对专业课程的课程设置、教学内容的确定、教学方法的设计及教学的组织实施等方面起到引领与指导作用,构建指标体系应遵循如下原则:科学性原则、全面性原则与指导性原则.

依据现代教育教学理论及“工学结合”教育模式的内涵与特点,笔者对课程建设的全程进行分析并做出判断,结合有关学者的研究[4],将从以下5个方面衡量高职教师说课水平[5].

A课程设置:是指说课者应根据人才培养目标开设课程,分析课程在学生职业能力培养和职业素养养成方面起到的作用,准确定位,继而确定课程目标,科学合理地进行课程设计,具体包括:A1课程定位,A2课程目标,A3课程设计.

B教学内容:要求说课者依据课程目标,根据技术领域和职业岗位(群)任职要求选取教学内容并科学序化,具体包括:B1内容选取,B2内容序化,B3表现形式.

C教学设计:要求说课者以工学结合为切入点,有针对性地设计教学模式,充分体现“教、学、做”有机结合;根据课程内容与学生特点选取适当的教学方法与教学手段,恰当运用现代教育技术和虚拟现实技术;建立健全的教学评价机制,及时反馈信息,促使教师不断改进教学方法;创造良好的师资队伍及硬件环境,以保障课程教学能够顺利实施.具体包括:C1教学模式,C2方法手段,C3教学评价机制,C4保障条件.

D教学组织与实施:说课活动要求说课者以一个单元教学为例,根据教学设计,阐明教学组织与实施的过程,并召集学生、同行及社会对本课程的教学效果进行测评.具体包括:D1组织实施,D2教学效果,D3现场表现.

E特色与创新:考查说课者在课程开发、建设、设计、实施等方面是否有突破与独创性成果,对同类课程是否具有积极引导意义和实际借鉴作用.

2 说课比赛评价的数学模型

说课比赛评价指标具有层次性,且影响说课比赛成绩的许多因素没有明确的边界,具有很大的模糊性,因此可以构建多层次模糊综合评价模型来评价说课水平.首先利用模糊层次分析法合理分配各指标因素的权重,再按评委对各因素的评价结果构造评价矩阵,最终得到说课评价的多层次模糊综合评价模型.

马勒集团是全球领先的汽车行业开发伙伴与零部件供应商，致力于动力总成、过滤系统和全套热管理系统产品的开发和生产，同时也为电动车辆提供解决方案。自1997年进入中国以来，马勒已在国内15座城市设立21家独立法人企业。成立于2006年的马勒技术投资（中国）有限公司作为中国总部及研发中心，提供研发、销售和采购等服务。

2.1确定因素集因素集是指各种指标的集合,共划分为两级指标,一级指标集包括5个因素:O={A:课程设置,B:教学内容,C:教学设计,D:教学组织与实施,E:特色与创新},每个一级指标(除E外)又包括若干二级指标:A={A1:课程定位,A2:课程目标,A3:课程设计},B={B1:内容选取,B2:内容序化,B3:表现形式},C={C1:教学模式,C2:方法手段,C3:教学评价机制,C4:保障条件},D={D1:组织实施,D2:教学效果,D3:现场表现}.

2.2利用层次分析法建立权重集[6-8]为了保证说课评价指标体系的科学合理性,尽量剔除主观因素,在确定一级指标的权重时比对了湖北省20所高职院校的评分标准并访谈了多名高职教育专家,综合他们的意见,将5个一级指标两两比较得到判断矩阵P,P的元素满足1～3标度,规定

表1 一级指标的判断矩阵及权重

一致性指标CI=(λ-n)/(n-1)=0.048 7,随机一致性指RI=1.12,一致化比率CR=CI/RI=0.043 5<0.1,一致性指标具有较好的一致性,故计算出的指标权重是有意义的.即一级指标的权重向量为Q=(0.14,0.21,0.24,0.30,0.11).

用同样的方法建立二级指标判断矩阵,并计算二级指标的的权重,见表2～5.

表2 二级指标A的判断矩阵及权重

表3二级指标B的判断矩阵及权重

BB1B2B3权重QBB113/220.46B22/313/20.32B31/22/310.22λm=3.001 5 一致化比率CR=0.001 3<0.1

表4 二级指标C的判断矩阵及权重

表5二级指标D的判断矩阵及权重

DD1D2D3权重QDD111/22/30.22D2212/30.35D33/23/210.43λm=3.053 6 一致化比率CR=0.023 9<0.1

2.3建立评价集将教师说课水平高低分为4个等级F={优秀,良好,一般,差},并将4个等级对应一定的数值范围,得分9～10为优秀,7～9为良好,5～7为一般,3～5为差.评价量化矩阵为V={9,7,5,3}.

再做二级综合评判,利用算子U=Q·R=(u1,u2,u3,u4),U即为所求的二级评价向量(或综合评价向量).

3 案例分析

下面以武汉职业技术学院某选手说课成绩为例,说明说课评价模型的实际应用[9].比赛现场有50名专家评委,他们对说课选手的14项指标现场评价,见表6.

表6 14项指标现场评价

UB=(0.364 8,0.342 8,0.268 0,0.024 4),UC=(0.387 4,0.345 0,0.227 6,0.040 0),
UD=(0.440 6,0.341 8,0.204 6,0.013 0),UE=(0.460 0,0.240 0,0.200 0,0.100 0),

于是该选手的综合评价向量为U=Q·R=(0.406 2,0.328 0,0.233 4,0.032 4).表明该选手的说课在评价集F={优秀,良好,一般,差}各等级上的隶属程度分别为(0.406 2,0.328 0,0.233 4,0.032 4).

由于评价量化矩阵V=(9,7,5,3),进一步计算得到该选手说课的最终分值为W=U·VT=7.216 3.

从综合评价值可以看出,该选手的综合得分介于9分与7分之间,成绩良好,说明他实力较强,但有些方面还有上升空间.结合专家打分(表6)情况看,如果该选手在课程的定位A1、表现形式B3、教学方法与手段C2、组织与实施D1、特色与创新E等方面提高一些,该选手将更加优秀.

本文中利用模糊数学理论,将定性分析与定量分析相结合,建立了一种切实可行的高职教师说课水平的评价模型,并以实例验证了该模型的可行性和有效性.利用该模型,可以对教师说课水平进行一个总体评价,一方面可以促使教师通过评价结果找到不足,改进提高;另一方面,为人才评估、排名提供了真实可靠的数据.

[1] 夏雪刚.论高职院校专业课程说课[J].职业技术,2009(2):40.

[2] 任宝贵,陈晓端.说课与教师专业发展[J].教育科学研究,2009(2):69-71.

[3] 董萃.高职院校教师说课问题浅谈[J].湖北水利水电职业技术学院学报,2010,1(1):62-64.

[4] 於实,凌寿铨,陈珂.基于实践导向的高职课程评价体系的构建[J].职教论坛,2012(23):60-61,64.

[5] 王婷.“工学结合”模式下高职课程评价体系的构建[J].职教论坛,2011(32):67-69.

[6] 赵春元.模糊层次分析法在高校教学评价中的应用[J].高等农业教育,2011(1):44-45,55.

[7] 沈鹏熠.基于模糊综合评价法的农产品区域品牌竞争力测评[J].统计与决策,2012(1):80-82.

[8] 刘焕彬,库在强,廖小勇,等.数学模型与实验[M].北京:科学出版社,2008:157-178.

[9] 李涛,傅晓梅.高校多媒体教学模糊综合评价研究[J].中国成人教育,2009(15):102-103.

[10] 王红梅,薛小奇.基于模糊集理论的国有煤炭企业核心竞争力评价[J].河南城建学院学报,2010,19(2):71-73.