三大民生类公共支出影响因素灰色关联及回归分析

■ 李莹华 方晓彤 刘 云（兰州城市学院城市经济与旅游文化学院兰州 730070）

三大民生类公共服务支出影响因素

大民生类公共支出的规模，一般用财政支出来度量。三是城乡人民生活状况，随着经济社会的发展，人民生活水平越高，大众普遍关心的教育、公共卫生、社会保障等问题凸显，要求政府更多地投入民生领域以满足民众的偏好。该类因素一般可用城乡恩格尔系数来度量。四是城乡人民收入状况，用城乡人均年收入来度量。五是城市化进程，随着城市化进程的加速发展，它必然促使三大民生类公共支出不断提高。城市化进程可用城市化率来度量。六是总人口数，由于我国人口基数较大，人口数量也是影响三大民生类公共支出的重要因素。

根据以上分析可以看出，影响三大民生类公共支出的主要因素的属性是不同的，如表1所示。

在我国 “十一五”规划中，民生领域的范围主要包括义务教育、公共卫生、社会保障、社会救助、促进就业、减少贫困、防灾减灾、公共安全、公共文化、基础科学与前沿技术以及社会公益性技术研究等领域。本文主要分析传统意义上的、与多数民众息息相关的三类民生公共支出，包括教育、公共卫生、社会保障（包含社会保险、社会救助和社会福利）三大类。

依据马斯格雷夫（Richard A.Musgrave，1973）关于公共支出三阶段理论，本文认为影响三大民生类公共支出的因素主要有以下几方面：一是社会经济发展水平，它是民生类公共支出增长的基础，随着社会经济发展水平的提高，三大民生类公共支出一般也会随之增长，一般用国内生产总值GDP来度量。二是财政规模，其规模可以衡量政府职能的大小，制约着三

三大民生类公共支出影响因素灰色关联分析

（一）灰色关联分析方法

根据上述定性分析可知，影响我国三大民生类公共支出的主要因素有社会经济发展水平、财政规模等六类，各个因素的影响程度如何则需要进行灰色关联分析，分析方法如下：

首先，确定母因素和子因素。本文选取的母因素是指三大民生类公共支出，可表示为：Yi(t)(i=1，2，3)，其中Y1：政府卫生支出（亿元）；Y2：预算内教育支出（亿元）；Y3：社会保障支出（亿元）；t：某一时间。子因素包括6类8个因素，可表示为：Xj(t)(j=1，2，…，8)，其中X1：国内生产总值（GDP，亿元）；X2：财政支出（亿元）；X3：城市恩格尔系数；X4：农村恩格尔系数；X5：城镇人均年收入（元）；X6：农村人均年收入（元）；X7：城市化率（城镇人口占总人口的比重）；X8：总人口（万人）。

其次，对原始数据进行变换，消除量纲。对各母因素数列进行初始化处理，消除量纲：

对各子因素数列进行初始化处理，消除量纲：

最后，计算各子因素与各母因素之间的灰色关联系数和关联度。灰色关联系数表示各因素变化特征的数据序列在各个时刻的关联程度值，计算公式如下：

其中，Lij(t)为因素Xj对Yi的关联系数；ρ为分辨系数，一般取0.5。

因为关联系数的数不止一个，而信息过于分散不便于进行整体性比较。因此将各个时刻的关联系数集中为一个值，即求其平均值，作为各因素数列间关联程度的数量表示，关联度计算公式如下：

γij表示第i个母因素Y与第j个子因素之间的关联度，m表示样本数量。

（二）计算结果及分析

采用以上方法，利用我国1999-2009年间各因素的样本数据进行处理、计算，得到政府卫生支出、预算内教育支出、社会保障支出三个母因素分别与各子因素之间的灰色关联度，根据灰色关联度大小排出关联序，计算和排序结果如表2所示。

从计算和排序结果可以看出，各子因素对三大民生类公共支出的影响程度呈以下特征：

财政支出是影响三大民生类公共支出的首要因素。从关联度排序可以看出，财政支出与预算内教育支出、社会保障支出的关联度均在0.92以上，财政支出对预算内教育支出、社会保障支出的影响非常大。近年来从社会到政府各个层面都越来越关注民生问题，三大民生类支出占财政支出的比重从1978年的11.53%到1990年的21.17%，再到2009年的31.25%，比重不断提高。

国内生产总值是影响三大民生类公共支出的重要因素。政府不断提高三大民生类支出在GDP中所占的比重，由1999年的4.07%提高到2009年的6.99%。其中，社会保障支出水平不断提高，由1999年的1.53%提高到2009年的2.23%；覆盖范围不断扩大，养老、医疗等保险从城市到农村，从体制内人员到体制外人员，范围覆盖社会的大部分民众。随着经济社会的发展，三大民生类支出在GDP中所占的比重还会不断提高。

城乡人均年收入与三大民生类支出存在较强的关联度，除与政府卫生支出的关联度在0.7以内外，与预算内教育支出和社会保障支出的关联度均超过了0.7，说明城乡人均年收入对三大民生类支出也有重要的影响。城乡人均年收入既可度量城乡居民生活水平，也反映出社会经济发展状况。剔除物价指数对收入的影响，折算为1978年不变价格，1985年城镇人均实际年收入为661元，农村为355元；到1999年城镇为5931元，农村为2239元；到2009年城镇为17331元，农村为5200元。人们对生活的要求从解决温饱向更高的生活质量目标迈进，这是经济社会发展的必然结果，因此城乡人均年收入也是影响民生类支出的重要因素。

从关联度排序结果看，城乡恩格尔系数、城市化率、总人口数量对对三大民生类支出有影响，但关联度较低，均在0.6以内，所以不是主要影响因素。

总体来看，各子因素对政府卫生支出的关联度不如对预算内教育支出和社会保障支出的关联度高。在民生问题中，由于我国还处于社会主义初级阶段，相对于卫生问题，人们更关注涉及切身利益的教育和社会保障问题，因此各子因素对这两类民生支出的影响更大。

?

?

?

三大民生类公共服务支出规模影响因素的计量分析

（一）建模及回归

灰色关联分析了各子因素对三大民生类支出的影响程度，进一步地，它们之间的数量依赖关系如何还需要通过建立计量经济模型进行计量分析。以三大民生类支出之和为应变量Yt(Yt=Y1t+Y2t+Y3t)，以各子因素（如前）为自变量，建立如下单因子计量模型：

其中，参数α为截距项，表示不考虑各因素对三大民生类公共支出的影响，三大民生类公共支出平均增长情况；参数β表示某个因素变动1%，三大民生类公共服务支出的变动情况。以1999-2009年相关数据为样本对各自变量与应变量进行单因子回归，回归结果如表3所示。

（二）回归结果分析

运用单因子回归检验国内生产总值、财政支出、城镇人均年收入、农村人均年收入、城市化率对三大民生类公共支出的影响为显著，城乡恩格尔系数及总人口对三大民生类公共支出的影响并不显著。对可决系数大小排序可知，财政支出对三大民生类公共支出的变化解释度最高，达到99.84%；其次是城镇人均年收入和国内生产总值，解释度分别达到99.51%和98.94%，三个影响因素的参数标准差均较小。城乡恩格尔系数和总人口的解释度较低，与本文的分析基本相符，且参数标准差较大。从参数的估计值看，有显著影响的自变量对应变量的影响均为正，国内生产总值、财政支出、城镇人均年收入、农村人均年收入、城市化率每提高1%，三大民生类公共支出将分别提高1.303%、1.082%、1.653%、1.992%、6.117%。由于我国人口基数很大，城市化率的变动将引起三大民生类公共支出的快速增长。这与上述定性分析结论相同。

结论及政策建议

根据灰色关联和计量分析结果，可以看出：第一，经济总量和财政支出规模是影响三大民生类公共支出的主要因素。从分析结果来看，尽管三大民生类公共支出的绝对量在不断地提高，占国内生产总值和财政支出的比重总体呈增长趋势，但与发达国家相比比重偏低，并且占国内生产总值的比重增长较为缓慢，远远低于同比经济增长速度。第二，上述8大因素对三大民生类公共支出的影响程度不同，财政支出、国内生产总值、城乡人均年收入是最重要的影响因素，其他因素的影响相对较弱。第三，财政支出、国内生产总值、城乡人均年收入对关系民众切身利益的教育和社会保障支出的影响比公共卫生支出的影响更大。

为了提高人们的生活水平，提高人们的幸福感和满足度，促进民生建设，可从以下几方面入手：第一，大力发展经济，经济基础是三大民生类公共支出的必备条件和源泉；增加财政支出，尤其是中央政府财政支出，平衡三大民生类公共支出与其他公共支出之间的结构和水平。第二，中央政府可通过财政转移支付提高预算内教育支出水平，早日实现教育支出占国内生产总值4%的目标，减轻家庭教育负担，提高教育工作者的待遇。第三，进一步提高社会保障水平和覆盖面，完善基本社会保险制度，逐步实现覆盖全民的保障制度，改善民生。第四，提高居民收入在国民总收入中所占的比重，在分配制度上逐步向依靠工资性收入民众倾斜，通过转移支付和个人所得税制度的完善缩小收入差距，提高居民收入水平。第五，控制物价，降低食品支出总额占个人消费支出总额的比重，在通胀严重时期，需要通过各种措施保持人们的收入水平与通货膨胀同步增长。

1.刘俊英.公共支出转型及其影响因素分析[J].经济问题探索，2009（6）

2.刘德吉.民生类公共服务财政支出规模的影响因素研究—基于中国省级面板数据的分析[J].华东理工大学学报（社会科学版），2011（6）

3.顾剑华.公共财政分权体制下地方政府公共支出结构偏向研究[J].商业时代，2010（13）

4.理查德.A.马斯格雷夫（Richard A.Musgrave），佩吉.马斯格雷夫（Peggy B.Musgrave）.财政理论与实践（第五版）[M].中国财政经济出版社，1973