完善政策推动环境公益诉讼发展

葛枫指出，我国在环境公益诉讼方面与发达国家还有着很大的差距，

需不断地完善相关政策。

目前我国愿意提起环境公益诉讼的社会组织比较少，

政策完善后希望能减少社会组织的顾忌，通过发展环境公益诉讼保护生态环境。

完善环境公益诉讼制度

业内人士介绍，近年来江苏、贵州、云南等省法院积极开展环境公益诉讼，审理了不少具有影响力的案件，积累了一些有益经验。但从全国范围看，这项工作的开展情况还不容乐观，不少省份尚未实现环境公益诉讼案件零的突破。

发展环境公益诉讼，首先需要健全环境司法制度。发达国家的环境公益诉讼建立在较为完善的环境司法基础上，因此环境公益诉讼规则以赋予原告起诉资格为主。而我国建立环境公益诉讼制度，建立在民事和行政环境诉讼不发达的基础上，因此需要完善一系列配套规则。

发展环境公益诉讼，首先需要健全环境司法制度。

发达国家在环境公益诉讼方面起步较早，相关政策和制度都比较成熟，值得我国去借鉴和学习。

其次，提高环境违法成本。发达国家的环境公益诉讼建立在较为规范的法治秩序基础上，其主要任务是用诉讼手段解决具体法律条款的实施问题。而我国的环境公益诉讼，需要改变企业及社会公众环境守法意识薄弱、环境违法行为较为普遍的现实。因此，公益诉讼需要具有威慑性的手段，如严格的具有惩罚性的环境损害赔偿。据了解，江苏省泰州市曾判决污染企业支付1.6 亿余元，以赔偿环境修复费用。业内人士指出，现阶段，急需涌现更多这样的环境公益诉讼案件，以提高企业的守法性。

同时，还需扩大环保公众参与，包括来自民间的参与和有关部门的参与。发达国家的环境公益诉讼以环保组织起诉为主，其环保组织非常发达，具有在法庭上抗衡大型企业乃至国家机关的实力。而我国的环保组织力量还很薄弱，因此，需要授权有影响力的国家机关、社会团体乃至个人，积极参与环境公益诉讼。

需要公益律师的参与

在环境诉讼中，环境损害的认定具有很强的技术性，污染者和侵害公益的违法者一般拥有着信息、资金和技术优势，而原告由于获取信息的有限性且不具备必要的专业知识与技能则相对来说处于劣势地位，不易收集证据。因此公益诉讼的专业性、诉讼双方实力的不对等以及诉讼的持久性更需要律师这一法律职业人的参与。能站在公共立场对社会不断提出问题的律师被称为公益律师。公益律师的参与使得公益诉讼在制度、政策的制定和运作方面的影响大大增强，公益律师的专业操作和律师在社会生活中的特殊地位和影响，有利于实现通过公益诉讼影响未来的公共决策的目的。

业内人士指出，通过公益律师的参与和努力，公益诉讼不仅可以实现权利的救济，而且成为与政府和企业对话的契机和桥梁，成为号召民众关注和维护自己切身利益的旗帜。民间环保组织以及公益律师将成为建构与实践我国环境公益诉讼制度的中坚力量，成为推动我国环境法治进程、发展我国环保事业的精英。

还需向发达国家学习相关经验

发达国家在环境公益诉讼方面起步较早，相关政策和制度都比较成熟，值得我国去借鉴和学习。

据了解，美国20世纪70年代以来通过的涉及环境保护的联邦法律就都通过“公民诉讼”条款明文规定公民的诉讼资格。根据“公民诉讼”制度，原则上利害关系人乃至任何人均可对违反法定或主管机关核定的污染防治义务的，包括私人企业、美国政府或其他各级政府机关在内的污染源提起民事诉讼；以环保行政机关对非属其自由裁量范围的行为或义务的不作为为由，对疏于行使其法定职权，执行其法定义务的环保局长提起行政诉讼。

另外，由于诉讼费用高昂，美国为了减轻公众因提起诉讼而承担的经济压力，鼓励公众运用公民诉讼这一法律武器，在环境法规中，对于公民诉讼费用的分担作了有利于原告的规定。美国《清洁空气法》、《清洁水法》、《固体废物处理法》等均规定，法院如认为合适，可将诉讼费用（包括合理数额的律师费和专家作证费）判给诉讼的任一方，按照这项规定，依惯例由原告承担的那一部分律师费和专家作证费等诉讼费用可能由被告分担合理部分。

欧洲很多国家在环境公益诉讼方面也有着不同的制度和规定，例如，法国最具特色和最有影响的环境公益诉讼制度是越权之诉，只要申诉人利益受到行政行为的侵害就可提起越权之诉。意大利则拥有团体诉讼制度，被用来保障那些超个人的利益，或者能够达到范围很广的利益的一种特殊制度。