不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效探究

岳维毅

（河南省镇平县人民医院内二科，河南 镇平 474250）

不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效探究

岳维毅

（河南省镇平县人民医院内二科，河南 镇平 474250）

目的 探究不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效。方法 采用HD、HDF及HDHP三种净化方式对99例进行血液净化的患者进行治疗，通过调查问卷方式确定三种净化方式的有效率。结果 HD组总有效率为72.7%；HDF组总有效率为84.4%；HDHP组总有效率为90.9%；三组的总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 HD、HDF及HDHP均可为尿毒症患者提供较好的疗效，但HDHP技术更能提高患者的临床疗效。

尿毒症；肾功能衰竭；血液净化

尿毒症又称慢性肾功能衰竭，是指各种肾脏病导致肾脏功能渐进性不可逆性减退，直至功能丧失所出现的一系列症状和代谢紊乱所组成的临床综合征，其严重的危害着人的生命[1]。随着医疗技术水平的提高，血液净化技术在维持尿毒症患者生命方面起到了一定的作用，常用的有血液透析技术、血液滤过技术、脉管滤过技术、血液灌流技术、置换疗法及腹膜透析技术[2]。本院针对不同的血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效进行了探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年5月至2013年5月在我院确诊为尿毒症，并进行血液净化治疗的患者99例，排除感染、恶性肿瘤、心力衰竭、肺水肿、肝病等严重体症状，且均为无严重精神疾病及依从性良好的患者。其中男63例，女36例，年龄21～78岁，平均（52.2±23.4）岁，其中原发病为慢性肾小球肾炎33例，糖尿病肾病27例，高血压肾病18例，多囊肾6例，梗阻性肾病6例，痛风病3例，原因不明6例，随机分为血液透析组（HD组）、血液透析滤过组（HDF组）、血液透析联合血液灌流组（HDHP组）各33例。三组患者的年龄、肾功能比较均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 净化仪器：HD组使用典公司生产，AK95S型号血液透析机瑞及德国金宝公司生产，超滤系数为13.2 mL/（h·mm Hg）的6LR型低通量聚砜膜透析器，HDF组使用瑞典金宝公司生产AK200ULTRA-S在线血液透析滤过机，选用瑞典金宝公司生产的Polyflux 17 s高通量聚砜膜透析器（透析器膜面积1.7 m2，超滤系数为71 mL/（h·mm Hg），采用后稀释法，置换液为瑞典金宝公司生产的AK200ULTRA-S在线产生，流量80 mL/min。置换液总量为21 L。HDHP组中HD设备与HD组设备相同，同时串联丽珠医药公司生产的HA130型树脂灌流器（树脂，填量130 g）。

1.2.2 透析方法：按照仪器操作方法进行，患者治疗期间血流量250 mL/min，透析液流量为500 mL/min，采用普通肝素抗凝、碳酸氢盐透析液及超纯净水，每周治疗3次，每次4 h。HDHP组在透析前串联灌流器2 h，然后再进行透析。

1.3 疗效判定标准

三组患者均进行健康状况调查问卷，3个月后随方患者或其家属有关症状改善情况，并进行临床疗效的评价。其中，生理或心理健康情况改善明显，生活质量较高的为显效，生理或心理健康情况有一定改善，生活质量略有提高的为有效，而心理或心理健康情况无明显变化，生活质量无任何改善的为无效。

1.4 统计学方法

采用SPSS14.0软件对数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

HD组中15例为显效，9例为有效，9例为无效，总有效率为72.7%；HDF组中，18例为显效，10例为有效，5例为无效，总有效率为84.4%；HDHP组中，21例为显效，9例为有效，3例为无效，总有效率为90.9%；由此可见，三组的总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05），但HDHP组的疗效要优于HDF组，而HDF组高于HD组。

3 讨 论

尿毒症己成为现阶段较为严重的一种疾病，长期患病者会出现各种的生理不适、体能下降，且会受到不良情绪的困扰，并且较难治愈。血液净化是肾脏替代治疗的重要方法之一，其原理是通过血液净化装置将患者血液引出体外，除去其中的毒素等，从而净化血液。

随着科学技术的发展，血液的净化方式也在逐渐增多，其中，血液透析法最为常见，它是将患者的血液引入透析器中，利用半渗透膜两侧溶质浓度差，经渗透，扩散与超滤作用，达到清除代谢产物及毒性物质，近而纠正水、电解质的平衡[3]。血液透析所用的滤器膜材料多为纤维素衍生物，具有低通量、膜孔径小、生物相容性差等特点，清除小分子毒素效果好，但不能有效清除中、大分子毒素[4]。血液透析滤过是依照肾小球滤过功能而设计的一种模拟装置，所用的滤器膜材料多为合成膜，具有高通量、膜孔径大、生物相容性好等特点，可高效清除小分子毒素和有效清除中、大分子毒素[5]。血液灌流是将患者的动脉血引入储有吸附材料的血液灌流装置，通过接触血液使其中的毒特、代谢产特被吸附而净化，然后再回输体内[6]。血液灌流所用吸附剂为活性炭或中性大孔树脂，具有比表面积大、吸附容量大、用火棉胶包被后，有较好的生物相容性等特点，而血液透析联合血液灌流治疗，可通过血液灌流强大的吸附作用即有效弥补血液透析对中、大分子毒素清除的不足，又能减少血液透析滤过所需的大量置换液而产生的高额费用[7]。

本研究采用专门用于评估慢性病的SF-36量表对透析患者生活质量进行评估，其结果能够比较全面、合理地反映患者的生活质量，可信度和有效度均可得到肯定[8]，结果显示，HD、HDF、HDHP三种血液净化方式对尿毒症患者均有一定的有效率，但用HDHP进行血液净化的患者有效率最高，因此HDHP法更适用于临床治疗。

[1] 武文斌,陈宏书.不同血液净化方式对尿毒症患者血清脂蛋白和炎性因子的影响[J].中国当代医药,2012,19(36):60-62.

[2] 费沛,肖厚勤,李涛,等.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及预后影响[J].医药论坛杂志,2012,33(3):25-27.

[3] 王质刚.血液净化学[M].北京:科学技术出版,2005:346-350.

[4] 杜宇,周静.高通量血液与常规血液透析的疗效探讨[J].江西医学院报,2009,49(11):41-44.

[5] 陈曦.高通量血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的观察[J].黑龙江医学,2009,33(8):598-599.

[6] Ayli M,Ayli D,Azak A.The Effect of High2nux Hemodialysisom Dialysis-associatedamyloidmiS[J].Renal Faillire,2005,27(1):31-34.

[7] 丁涵露,何娅妮,王惠明,等.连续性静脉血液滤过治疗尿毒症脑病30例疗效分析[J].重庆医学,2008,37(21):23-25.

[8] 姜敏敏,李鲁,陈江华.血液透析患者的生活质量评价[J].中华肾病学杂志,2003,19(6):397-198.

R692.5

B

1671-8194（2014）19-0271-02