对“心脏介入术后”患者在社区开展心理干预效果观察

张慧敏 兰 芳 王 伟 毕宪初

上海市虹口区欧阳路街道社区卫生服务中心，上海 200081

社区卫生

对“心脏介入术后”患者在社区开展心理干预效果观察

张慧敏 兰 芳 王 伟 毕宪初

上海市虹口区欧阳路街道社区卫生服务中心，上海 200081

目的调查心脏介入手术后患者心理状况；探索社区心理干预对此类人群的影响。方法选取心脏介入术治疗后患者，应用工具为焦虑自评量表（self-rating anxiety scale， SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）、36条健康状况简明调查问卷（short form-36 health survery， SF-36）量表，完成心理状况和生活质量的评估。分别于入选前、干预后六个月各调查一次。结果心理干预后SAS、SDS总分表明，干预组的焦虑程度和抑郁程度较对照组及自身对照显著降低。SF-36量表总分表明，除了躯

心脏介入术后；社区；心理干预

我国在进入20世纪后期，心血管疾病患病率呈上升趋势［1］，故而推动了我国心脏介入治疗的发展。随着各项技术的成熟化，心脏介入治疗的病人逐年增多，疾病本身得到了一定的控制，大量心脏介入治疗手术后的病人即进入社区进行长时间的二级治疗，但由于各种因素导致这类患者部分出现不同程度的焦虑和抑郁障碍，从而不同程度的影响了患者术后的康复时间和效果及生活质量。

目前随着全社会对心理问题关注度的提升，以及心理咨询工作逐步向社区下沉的趋势，本中心心理工作室前期对来社区就诊的“心脏介入术后病人”抽样调查显示：共随机抽查社区心脏介入术后一年内随访患者28人，在指导语下完成SDS和SAS量表，调查结果：轻度抑郁占35.7%、中度抑郁占39.3%、重度抑郁占10.7%；轻度焦虑占28.6%、中度焦虑占0.07%、重度焦虑占0.04%。可见在该类患者中心理问题占的比例很高。为此，笔者对在本社区范围内随访治疗的心脏介入术后患者随机抽取了一部分，在经过相应量表测试后除了常规药物治疗外增加了心理干预措施，取得较好效果，现报道如下。

1 对象

选取心脏介入术治疗后患者100名，为每位患者建立登记册，记录患者的姓名、性别、年龄、文化程度、联系电话、地址及病史资料等。根据随机原则分为二组，纳入标准：心脏介入术治疗后2年内，二级预防治疗一致，签署知情同意书，排除标准：精神疾病，生活不能自理，参与其他的心理治疗，不愿参加本研究，严重并发症患者。最终入干预组48名，观察组50名。

2方法

2.1基线测定：

2名专业心理咨询师和1名精神科执业医师经过相关量表统一培训后对98名心脏介入术后患者统一进行测评，具体应用工具为焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）、36条健康状况简明调查问卷（short form-36 health survery， SF-36）量表，完成心理状况和生活质量的评估。基线调查后，按照随机原则，分为二组。

SAS及 SDS由Zung于1971年和1965年编制，用于评价焦虑和抑郁患者的主观感受。SAS和SDS各包含20个项目，每条项目后有四个选项：“A”没有或很少时间；“B”小部分时间；“C”相当多时间；“D”绝大部分或全部时间。按1～4级计分法，以标准分50分为分界值，≥50分为存在焦虑和抑郁，分值越高，焦虑和抑郁倾向越明显。SF-36问卷调查表从8个维度进行，评分时先将各条目进行正向化处理，按条目逐项计分，再将得分按SF-36标准积分转换公式，将初得分转换为0-100百分制的标准分。各维度评分值越高，说明患者的生活质量越好［2］。

2.2 干预

2013年10月起，团体心理咨询的时间和频率是每次60分钟，一周一次，前后共8次，开放式，规模在20～25人。团体干预分别在总院和分院健康教育室进行。团体干预形式为专家讲座和小组活动，并且每次干预前均进行专业评估。讲座内容：焦虑症和抑郁症相关知识，包括病因、易感因素、临床表现、焦虑与抑郁症流行病学、“心脏介入术后病人”社区的常规治疗、冠心病伴发心理问题对治疗的影响、自我心理调整的方法、健康的生活方式介绍等。讲座人员均为三级医院的心内科高级主任医师或本中心全科高级主任医师，以及具有二级国家心理咨询师或治疗师资质的人员，同时保证评估人员与干预人员不为同一人。每次干预活动的讲座均有心血管临床知识和心理知识同步进行，小组活动采用组员经验交流、开放式提问等。

2.3 干预后评估

干预6个月后再次用SDS、SAS、SF-36量表评估测试，并将干预评估结果和对照组及基线比对。

2.4 统计学处理

所有数据用SPSS13.0统计软件进行统计学处理，计量资料采用x-±s表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05为有统计学差异。

3 结果

3.1 基线资料

男性66例，女性32例，年龄44～84岁，平均（68.6±9.06），随机分为二组。

3.2 心理干预前后二组焦虑、抑郁及生活质量比较，见表1、表2和表3。

由表1、2显示，随机分为二组的年龄比较无统计学意（P＞0.05），干预前SAS、SDS总分二组之间也无统计学意义（P＞0.05），可以进行二组观察比较。心理干预后SAS、SDS总分表明，干预组的焦虑程度和抑郁程度较对照组及自身对照均明显降低，并有统计学意义（P＜0.05），差异有显著性。根据表3显示，SF评分中干预组干预前后指标均有统计学意义（P＜0.05），对照组干预后与干预组干预后比较，除了BP指标无明显差异外，其他指标均有统计学意义（P＜0.05）。

4 讨论

4.1 心脏介入术后常存在不同程度地焦虑、紧张等情绪或者心理问题

介入性心脏手术是一种新型微创治疗方式，为心血管疾病的治疗带来突破性的进展。已有许多研究证实冠心病常伴发心理问题，且互为因果。在临床实践中，由于PCI带来的许多相关性原因，诸如：围术期出现的并发症（如局部血肿、迷走神经反射等）、支架治疗对患者产生的负面影响、顾虑支架术后再狭窄、担心手术的效果、对疾病预后的不确定感、支架费用造成的经济负担、社会功能受限，以及自身的敏感性格等诸多原因［3］，一旦合并情绪和心理问题，不仅会导致临床治疗更加困难，影响治疗效果，并对日后患者的康复、生活质量、家庭关系和谐等均造成一定程度的影响。本次调查的98名PCI术后患者中，焦虑和抑郁比例在68.7%和77.4%。因此和董效信等研究发现，PCI治疗术后存在许多心理问题，需要进行必要的心理干预，消除患者的心理障碍结论一致［4］。

表1 心理干预前后焦虑情绪评分结果（x-±s，分）

表2 心理干预前后抑郁情绪评分结果（x-±s，分）

表3 心理干预前后SF-36量表评分（x-±s，分）

4.2 社区随访管理增加心理护理将不同程度的降低患者的心理障碍，提高患者的生活质量

对介入治疗后的病人进行定期规范的随访和治疗，尤其在社区卫生服务中心获得方便、满意、低廉、优质的服务，已成为社区卫生工作中的重要组成部分。宗立庚［5］等研究发现，观察组患者在接受社区健康管理的基础上，同时接受来自医院心内科医师及心理咨询师联合健康干预治疗1年后，患者在躯体健康维度、心理健康维度及社会功能维度等方面较对照组患者具明显改善（P＜0.05）。PCI术后管理已成为医院及医生的重要课题。本研究结果也发现：有焦虑、抑郁等情绪障碍的患者经过一定时间和不同方式的心理干预，焦虑和抑郁程度明显得到改善（P＜0.05），生活质量也随之获得提升（P＜0.05）。在临床（社区）工作中，护士作为与病人接触最多的工作人员，给予一些积极的护理干预，如认知、放松疗法等，让病人认识到自身的不良心理及应对方式是导致疾病发生发展的重要因素之一，学会控制情绪的一些方法，适时表达内心的不良感受，以达到预防和控制冠心病发生发展的目的［6］。

4.3 不足与展望。

心脏介入手术后有相当一部分患者临床症状无明显改善，仍有胸闷、胸痛、气促等症状。如果术后相当一段时间原先不适症状未改善的话，对缓解患者焦虑抑郁情绪带来较大的阻碍。本次研究未将这部分患者区分出来，随着病例数增加，如将这部分人群单独列出进行社区心理干预，对患者的心理健康和重返社会具有相当的意义。另外由于本研究观察时间仅6个月，对采取社区心理干预的患者未来5～10年健康状况的展望可能更加值得期待，从而实现心脏介入手术后患者回归社区进行生理和心理健康随访干预的目标。

［1］ 胡大一.缩小指南与实践差距提高心血管疾病防治水平——第76届美国心脏协会年会热点简报［J］.中华心血管病杂志，2004，32（2）：181-182.

［2］ 冯艮娇，罗思妮，杨满青.心脏起搏器植入术后患者心理状况和生活质量的调查与分析. ［J］.岭南心血管病杂志，2012，18（6）：632-633.

［3］ Freedland KE．Camey RM．Psychosocial considerations in elderlypatients with hypertension REV LatAmenfeermagem［J］．PsychosomMed，2004（12）：162-167．

［4］ 董效信，任晓敏，董雅妮.冠状动脉支架植入患者的心理评估［J］.中国康复理论与实践，2011，17（12）：1173-1174.

［5］ 宗立庚，张玲玲，许道营，等.医院社区协同健康管理对老年冠状动脉介入治疗后生活质量的影响［J］.中国医师杂志，2012，14（5）：604-606.

［6］董博，赵海平，卜秀梅.D型人格对冠状动脉支架置入术病人生命质量影响的研究［J］.护理研究（上旬版），2011，25（28）：2564-2565.

Evaluation of Psychological Intervention Effectfor Patients after Cardiac Interventional Treatment in the Community

ZHANG Huimin LAN Fang WANG Wei BI Xianchu Ouyang Community Health Service Centre，Hongkou District，Shanghai 20081，China

ObjectiveInvestigate psychological states of patients after cardiac intervention treatment． In addition，explore the influence of psychological intervention for these patients in the community．MethodsSelection of patients with cardiac intervention treatment， application tools as following， self-rating anxiety scale（SAS）， self-rating depression scale（SDS）， short Form-36 Health simple survey（SF-36），completion of assessment of psychological status and quality of life． Survey，before the intervention and six months after cardiac intervention operation．ResultAfter psychological intervention， the score of SDS and SAS show that compared with the control group， the degrees of anxiety and depression from the intervention group are decreased obviously． SF-36 scores shows that all index are improved， exclude physical pain （BP）．ConclusionMost patients after cardiac intervention operation get symptoms of anxiety and depression． In addition，community intervention can effectively improve the mental health status of these patients

After Cardiac Interventional Treatment，Community，Psychological Intervention

R473．5

B

1674-9316（2014）23-0092-04

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．23．054

体疼痛（BP）无显著差异，其他指标均有显著改善。结论在心脏介入手术后患者中有焦虑和抑郁症状的占相当比例；社区干预可以有效地改善此类患者的心理健康状况。