选煤厂托管运营评价方法研究

冯夕文，祝 微

(1.山东科技大学，山东 青岛 266590；2.矿山灾害预防控制省部共建教育部重点实验室，山东 青岛 266590)

选煤厂采用托管运营模式进行经营管理，体现了企业经营管理的专业化发展趋势。伴随着企业托管运营过程的不断深入，如何公正、客观、系统地评价选煤厂的托管运营情况，了解企业在托管运营模式下取得的成效与存在的不足，帮助企业在运营过程中不断巩固和发展优势，避免和改善劣势，达到委受双方互利共赢地总体运营目标，已成为选煤厂托管运营过程中不可忽视的一个课题。当前，企业托管运营评价方法主要有问卷调查法，实地考察法，专家访谈法，主成份分析法，模糊综合评价法等，各评价方法根据被评价目标的具体情况具有不同的适用性。

鉴于选煤厂托管运营评价指标体系相对复杂，评价指标为定量与定性的结合，且一些指标不易量化，具有一定的模糊性等情况，本文采用模糊层次综合评价法(FAHP评价法)综合考虑定性指标与定量指标，建立委受双方综合评价模型，对托管运营模式下的选煤厂进行运营评价，帮助企业更好的了解与改善自身的运营情况，以打造选煤厂核心竞争力，为选煤厂的长远发展提供新的战略竞争优势。

1 模糊层次综合评价法原理

FAHP评价法是一种将模糊综合评价法和层次分析法相结合的评价方法，通过建立评判矩阵将复杂系统的决策问题转化为定量决策问题，将复杂问题分解为容易理解和评价的子问题，对受多种因素影响的事物做出全面模糊综合评价。方法适用于定性指标与定量指标相结合的复杂评价问题中，具有可操作性强、系统、公正、科学、客观等特点。主要步骤如图1所示。

图1 模糊层次综合评价法主要步骤

2 选煤厂托管运营模式下模糊层次综合评价模型的建立

根据选煤厂托管运营的原则、目标和指导思想等建立委受双方内部评价和相互评价的评价体系和评价指标的内容。托管运营模式下，受托方是选煤厂运行的主体，委托方参与深度管理和监管，因此，可以受托方为主要评价对象，委托方为辅助评价对象建立选煤厂托管运营评价体系，构造选煤厂委受双方托管运营评价模型。双方评价模型的构造除具体指标不同外，方法不尽相似，下以受托方托管运营评价体系为例，详述评价模型的构建过程。

2.1 建立选煤厂受托方托管运营评价体系层次结构

结合选煤厂现阶段的运营特点，根据评价指标体系的设计思路，将选煤厂运营评价确定为目标层。根据评价的目标和范围，确定评价指标。根据评价指标体系中各指标的所属类型，将其划分为不同层次，形成选煤厂受托方托管运营评价体系层次结构，如图2所示。

2.2 构造评价指标判断矩阵

根据选煤厂受托方托管运营评价指标层次结构，分别建立一级评价指标相应与总评价目标(选煤厂在托管运营模式下的运营情况)的A-B判断矩阵，二级评价指标相应与一级评价指标的B-C判断矩阵，三级评价指标相应与二级评价指标的C-D判断矩阵。下以A-B判断矩阵的构造为例，详述构建过程，判断矩阵评分表见表1。

其中，bij表示对A而言Bi对Bj相对重要性的数值表现。通常：bij可取 1，2，3，…，9，具体含义见表2。

图2 选煤厂受托方托管运营评价指标体系层次结构

表1 A-B判断矩阵

表2 1～9标度法及其解释

2.3 指标权重的确定及一致性检验

以方根法为例，结合选煤厂实际情况，计算选煤厂一级评价指标权重，并对判断矩阵进行一致性检验，使其满足一致性要求。选煤厂二级、三级评价指标权重的确定及一致性检验，可以此为例计算得出。

2.3.1 一级指标权重的计算

2.3.2 对判断矩阵进行一致性检验

通过查表3可知，随机指标RI=1.45(n=9)。

表3 1～10阶判断矩阵平均随机性指标RI值

计算一致性比率：CR=CI/RI。当CR≤0.1时，认为A-B矩阵满足一致性检验的要求；当CR>0.1时，则表明A-B矩阵不满足一致性，需调整判断矩阵，使其满足一致性。

由上文可得，选煤厂下一层次评价指标对上一层次相关评价指标的权重。

2.4 选煤厂受托方各级指标的模糊综合评价

以对选煤厂受托方一级指标技术指标的考核为例，详述各级指标的模糊综合评价过程。在计算指标最终考核得分时，为了较直观的表示相应分值，理解任务的完成情况，同时，帮助企业在考核得分的过程中，统一标准，形成规范化的考核体系，可对所要考核的每个指标均采用百分制来进行考核打分。

2.4.1 精煤数量的考核得分

通过对选煤厂给出的一些具体量化指标进行处理，得到对入洗量的月度计划量、精煤产量的月度计划量、数量效率的95%、生产影响的计划主井提升量四个考核指标。建立量化指标的实际完成情况与具体打分转换表4，供选煤厂参考。

表4 指标实际完成情况与具体打分转化表

计算得出选煤厂精煤数量在仅考虑定量指标情况下的考核得分A11：A11=W11×R11。其中，W11为选煤厂精煤数量定量指标考核权重。

根据评语与基数的对应关系表5，将所得考核得分进行百分制转化。即

令C=[c1,c2,c3,c4,c5,c6]T=[100,90,80,70,60,50]T，计算得出定量指标的百分制得分情况S11：S11=A11×C。

表5 评语与基数的对应关系表

在对选煤厂定性指标进行处理的过程中，具体的计算步骤，与上类似。最终得出定性指标的百分制得分情况S12：S12=A12×C。其中，A12为精煤数量在考虑定性指标情况下的考核得分。

由此可得，选煤厂精煤数量的考核综合得分S1：S1=W1×(S11,S12)T。其中，W1表示定量指标和定性指标的权重情况，W1=[0.8,0.2]。注：具体的权重值，可同选煤厂专家讨论得出，此处仅供参考。

2.4.2 精煤质量的考核得分(分批次)

注：精煤质量的某些指标若细化了一些表格来进行考核，则需将精煤质量考核表作为总表，综合处理细化表格的考核数据，得到相应指标的考核得分。

以上就完成了对精煤质量一个批次的考核打分过程。

2.4.3 技术指标的考核得分

由精煤质量、精煤数量对应的权重关系W4可得，技术指标的百分制考核得分S5：S5=W4×S4,其中S4=(S1,S3)T。

至此，就完成了对选煤厂受托方一级指标层中技术指标的考核过程。同样，可采用类似方法对选煤厂受托方的其他一级指标来进行考核。

2.5 选煤厂托管运营模式下的总体评价得分

同理可得，选煤厂委托方托管运营模式下运营情况的考核得分。

最后，对选煤厂委受双方考核指标做归一化处理，加权处理得分，即可得到选煤厂委受双方托管运营评价体系的综合评价得分。

3 结论

1) 根据确立的选煤厂委受双方托管运营评价指标体系相关内容，主要采用层次分析法对选煤厂各级评价指标进行分析处理，得出选煤厂各级评价指标的相对权重值，帮助企业了解各指标相对上层某指标的相对重要程度，从而有针对性地改善相关指标，为企业创造更好的效益。

2) 通过实地调研，结合选煤厂托管运营的实际情况，采用模糊综合评价的方法对选煤厂的相关指标进行评价打分，对各级指标层均采用百分制打分原则，统一标准，规范了指标得分体系，便于直观的表达相关指标的完成情况，帮助企业及时发现问题，解决问题，更好的经营管理。

3) 模糊层次综合评价法充分考虑了影响被评价对象的定性和定量因素，尽可能减少了评价者的主观臆测过程，比较客观公正地评价了选煤厂托管运营情况，具有良好的应用性。

[1] 汪应洛.系统工程[M].北京：机械工业出版社，2008.

[2] 陈亚伟.选煤厂专业化管理模式的探讨[J].选煤技术，2009,10(5):70-71.

[3] 张炳雷.大型国有集团公司国有股份拆分托管经营模式初探[J].经济纵横,2009(1):99-102.

[4] 洪霆.芬雷运营模式在中国选煤行业的实践[C].2011年全国选煤学术交流会论文集，2011.

[5] 王敏捷，苏日华，郭牛喜.浅析新建现代化选煤厂的委托运营模式[J].煤炭工程,2012(S1)：135-139.

[6] 盛菊霞.托管型公共体育场馆社会效益评价指标的构建[J].成都体育学院学报,2012,38(4)：30-33.

[7] 王旭，霍德利.模糊综合评价法在煤矿安全评价中的应用[J].中国矿业，2008,17(5):75-78.

[8] 苏程，李忠学，李金瑞.基于FAHP的中小制造企业敏捷性评价体系研究[J].兰州交通大学学报，2011,30(1):112-116.

[9] 伍聂修，马小明.基于FAHP的危化品企业安全标准化评价体系研究[J].中国安全生产科学技术，2012,8(1):133-138.