卢卡奇的物化思想及其对当代中国的启示意义

滕俊博

（北华大学师范分院 基础部，吉林 吉林132013）

1 卢卡奇物化思想探讨

卢卡奇认为，物化不仅指人与人之间的关系采取了物与物的关系的虚幻形式，且只能通过物来反映，更指的是“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西。 同人相对立，即人的本性与人的存在相冲突，人由主体变成了对象，人的活动的结果与创造物变成某种自律的力量，反过来统治人、支配人，人成了物的奴仆”。[1]总体来说，物化将人与物的关系本末倒置了，通常意义上的关系应是主体施加作用于客体，但在物化过程中，这种关系遭到了扭曲。这种扭曲贯穿于人类社会三大领域：

1.1 经济领域的物化，表现在人的主体性丧失

资本主义的机械化和智能化除带来物质财富的极大丰富外，还有资本家对劳动者剥削的加重，现代生产为效率最大化，采取了流水线分工作业形式，使劳动者不得不从事机械化、单一化的劳动，这对主体性和创造性无疑是一种压抑和扼杀，是对人的本性的异化。 卢卡奇也指出：“劳动过程越来越被分解为一些抽象合理的局部操作，以致于工人同作为整体的产品的联系被切断，他的工作也被简化为一种机械性重复的专门职能”[2]。但物化思想并未揭露资本主义生产的本质是剩余价值的生产，因而也就无法认识到这种异化的根源在于资本主义私有制，将物化的认识感性化了。

1.2 政治领域的物化， 表现在物化将人与人之间的关系变成物与物的关系

使一些手中掌握公权力的领导干部为追求物质享受很可能进行权力寻租，恶化了社会法制和道德风气，容易导致官僚作风盛行、人浮于事、买官卖官，甚至相互包庇。 这种物化延伸到经济领域，将对市场经济环境下的公平和治理造成严重的扭曲和破坏。 从全社会的角度看，对公务人员、市场参与者、社会成员的主体性和创造性也是压抑和扼杀的，对人的本性也是一种异化。 卢卡奇指出“法律、国家、管理等等形式上的合理化， 在客观上和实际上意味着把所有的社会职能类似地分成它的各个组成部分，……，意味着产生合理的和非人性的类似分工，……，这不仅是指下层官僚统治完全机械化的、‘无聊的’ 的劳动方式——它非常接近单纯的机器操作，……，在客观方面越来越强烈地按照正式和合理化的方式处理所有问题， 从而越来越厉害地潼官僚处理方式具有‘物’的质和物质本质相分离。 ……，分工中片面的专门化越来越畸形发展，从而破坏了人的人类本性。 ”[3]但卢卡奇不区分阶级属性谈物化是不科学的，并非所有的人都是物化对象，只有作为没有生产资料的劳动者才成为了物化的对象，而作为占有生产资料的资本家则是统治者，也不可能成为对象， 资本家占有劳动者这种提法统一没有看到资本主义的本质是生产资料资本主义私有制和对劳动者的剥削， 不分解机谈物化是不科学的。 物化的对象有其阶级属性，物化自然有阶级属性。

1.3 思想文化领域的物化， 表现为物化手段扭曲了人与人之间的关系，被统治阶级利用

通过物与物的关系衍生为统治人的工具， 影晌着人的活动方式，而逐步积淀到人们的思想中， 迫使人认同外在的物化现象和物化结构， 并把这种物化现象和物化结构当作外在的规律加以遵循和服从，丧失了是非判断和批判意识。 “物化意识必然绝望地陷入拙劣的经验主义和抽象的空想主义这两个极端之中。”[4]物化最深刻最可怕的表现莫过于人的里想意识的物化。

卢卡奇强调只有通过不断努力来破坏整个发展中具体暴露出的矛盾具体相关的物化存在结构，通过认识这些矛盾对整个发展的内在意义，才能克服这种物化。 卢卡奇的靠无产阶级意识的觉醒就可以消除物化是不科学的。 物化不可能自行和平消除，只能靠无产阶级团结起来进行斗争。这种观点犯了和法兰克福学派代表人物哈贝马斯同样的错误，将科学技术等同于意识形态。要认清物化是作为现象存在的，它不是意识形态的范畴，即使无产阶级意识成熟了，如果不通过革命斗争，不通过社会实践，物化仍然无法消除。 与之相比，马克思的异化思想着眼于劳动者同自己的劳动活动相异化，劳动者同自己的劳动活动相异化。劳动创造了人，劳动构成了人的内在本质，但是在私有制条件下，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动，他的劳动是一种被迫的强制性劳动，这与卢卡奇的物化思想非常相似。

马克思把私有制的消灭与异化劳动的消灭看作同一过程，指出异化的消灭必须通过无产阶级和资产阶级的斗争来实现，异化的彻底消灭必须以生产力的高度发展为前提，克服和消除异化的根本途径是用共产主义代替资本主义，这是马克思与卢卡奇解决异化问题的不同之处。 不难看出，在物化消除论上的唯心主义倾向也是其物化学说的最大理论缺陷。虽然存在这样的不足和缺陷，但在当时情况下，这是对马克思《资本论》的大胆的创新和发扬，是对资本主义社会的深刻批判，卢卡奇提出的无产阶级只有在不断的斗争中树立“总体性意识”才能消灭资本主义、建立社会主义和共产主义观点，在现代哲学界掀起了“物化”热，掀起了对资本主义物化意识的反思与批判的思潮，对马克思主义哲学的发展和现代西方哲学产生了巨大的影响。

2 物化思想对当代中国的启示

正如资本本身不是罪恶一样，物化也不是绝对消极的对象，对物的追求应该从辩证的角度，从正反两方面考查，儒家思想指出，人有七情六欲，对物的欲望和追求是人的本性之一，马斯洛在需求层次理论中指出，生存需要是人的最基本的需要。正是由于对物的追求，人类的物质文明才能极大丰富，不可否认，因不满足于现状而追求物化带给人类的物质文明是有目共睹的。马克思将近代资本主义以来的历史列为人的进化发展的第二阶段——以物的依赖性为基础的人的依赖性阶段，在这一阶段，人类已经摆脱了自然经济条件下人的依赖关系，但还远未达到人的全面而自由发展程度，因此，这个物的依赖性阶段在人类目前的生产力水平下是无法逾越的，这也是物化现象得以存在的根本原因所在。市场经济本身不是魔鬼，没必要谈虎色变，物化也是如此，对物化要有一个正确的态度，对于处在社会主义初级阶段和现代化中期的中国来说尤其如此，我国生产力水平仍不够发达且区域发展不均衡，生产相对落后与人民群众日益增长的物质文化需要仍是目前的基本矛盾，合理必要的物化必须坚持，但在物化过程中，要着力解决以下三方面的问题。

2.1 理性面对物化过程中的自主创新问题

改革开放三十多年来，我国的经济建设取得了举世瞩目的伟大成就，人民物质和生活水平得到极大提高，但在吸引外资的同时，一些关键行业在很大程度程度上形成对国外资金和技术依赖， 缺少自主创新，使我国的国家利益在物化过程中被套牢在全球产业链的低端甚至末端。 随着全球化进程的深化扩展以及人口老龄化的加速，改变我国在物化过程中的层次、升级产业结构成为当务之急，因此中国必须开启自主创新时代，以免在未来的产业格局中受制于人。 这集中表现在我国的自主品牌建设上，当走在大街上，看到路上的外资品牌、合资品牌汽车，看到各种洋快餐广告时；当你去沃尔玛、家乐福、麦德龙等外资超市时；当你买的电子产品是三星、苹果时，我们不禁会想：中国的自主品牌在哪里。 由市场开放引领的全球化本身无可厚非，但中国的民族品牌在本土市场的节节败退甚至销声匿迹是不正常的，中国的民族企业应该警醒了。增强自我创新能力，拉长产业链，加强科技成果的应用转化，是我国产业升级和经济社会转型的唯一出路，这些问题的解决都依赖于生产力的发展，而这本身就是一种物化。

2.2 合理解决物化过程中的贫富差距拉大问题

据2013 年国家统计局发布的数据，10 年间， 中国内地居民基尼系 数 分 别 为：2003 年0.479，2004 年0.473，2005 年0.485，2006 年0.487，2007 年0.484，2008 年0.491，2009 年0.490，2010 年0.481，2011 年0.477，2012 年0.474，2013 年0.473。[5]均高于0.4 的国际警戒线。 早在2001 年，全国两会就披露，中国45%的社会财富为1%的人所有，而当代城镇新增贫困人口主要来自下岗失业家庭，占到了贫困人口总数的95%。[6]这与劳动收入比例偏低和权利寻租密切相关，既得利益阶层对物化的过分追求成为贫富差距拉大的原因之一，资本收益占比过大和灰色收入本身就是不合理的物化，是阻碍中国发展的严重问题，应通过政策手段进行干预调整。

2.3 正确对待物化与构建科学发展的关系

必要的物化过程是人类社会存在和发展的基础，但由于一定范围内过度物化的存在，出现了资源浪费和生产过剩的现象，进而引发了严重的环境生态问题，思想文化领域中的不当物化，侵蚀甚至颠覆了一些人的世界观、人生观和价值观，不惜做出违反法律伦理道德的事情。这些不当物化背离了价值观底线，是一种主体性的迷失。全面贯彻科学发展理念，不仅要合理运用物化解决人与自然的关系，还要在物的依赖性下正确处理人与人、人与社会的关系。

［1，4］[匈]卢卡奇.历史与阶级意识——关于马克思主义辩证法的研究[M].杜章智,任立,燕宏远,译.北京:商务印书馆,1992:147,149,162,137.

［5］新华网发展论坛[OL].http://forum.home.news.cn/thread/130566600/1.html.

［6］中国国情国力[J].2004(5).