“五四”前后达尔文进化论在中国传播的内容及其影响*

赵 静

(淮北师范大学政法学院，安徽淮北 235000)

1840年以后，西方列强以武力打开了中国闭关自守的大门，从此中国就一直处于被动挨打的局面。甲午海战之后，帝国主义更是掀起了瓜分中国的狂潮。伴随着西方列强的入侵，西方的科学技术和思想文化也以强势姿态“入主中原”，在此背景之下，一部分人要么盲目排外，要么崇洋媚外，更有一大批先进知识分子开始从“西学”中寻找救国救民的理论武器，而“进化论”就是其中之一。

19世纪末，严复翻译了赫胥黎的《进化论与伦理学》前半部，将其命名为《天演论》，自此进化论在中国广泛传播开来，其进化论思想影响了中国几代人的哲学观念。可以说，《天演论》是马克思主义在中国传播以前所有译作中影响最大的书，进化论也成为中国最有影响力的世界观、价值观和社会秩序观，并因此与中国的社会政治、思想、文化等变革息息相关。

到了“五四”新文化运动期间，虽然随着马克思主义的广泛传播，进化论的影响逐渐减弱，但是它对于整个中国的影响以及它在中国近代历史中所扮演的角色，是任何人都不能更不敢忽视的。正如著名学者陈旭麓曾经指出:“‘五四’以前的几十年中，对中国思想界影响最大的有两大论。一是进化论，一是民约论。前者以生存竞争的理论适应了救亡图存、反对帝国主义的需要;后者以天赋人权的观念适应了要求平等、反对封建专制主义的需要。两论的传播，在观念形态上是区分先前与近代中国人的重要标志。”［1］206

一、“五四”前后达尔文进化论在中国传播的内容

从“五四”前后中国先进人士所传播的进化论内容来看，他们更多地关注社会领域的进化问题，对于严格意义上的生物进化论并不感兴趣，他们只在进化论中选取自己需要的部分，一言以蔽之，就是他们只是需要能为中国寻找出路的世界观、历史观。

(一)进步乐观思想

统观进化论在中国传播演变的过程，有一个非常奇怪的现象，近代国人谈论进化论最多的无非是“物竞天择，适者生存”“优胜劣汰”“弱肉强食”等原则，并将这些原则奉为公理。可是如果按照“优胜劣汰”的原则，当时中国国势衰微，在“竞争”中不断失败，因此中国是不宜“生存”的，应该是被淘汰的。再根据“物竞天择，适者生存”“弱肉强食”的原则，中国被消灭应该是不可逆转的，甚至可以说是命定的，这样极可能把中国带到极其悲观的命定论或者宿命论的境地。

但与之相反的是，无论是以严复、康有为、梁启超为代表的渐进变法派还是以孙中山、陈独秀、李大钊等为代表的激进革命派，都对未来充满着强烈的乐观信念。他们不认为中国会被淘汰，相反，他们认为应该“顺势而为”，通过人为的变法或革命，建立一个美好全新的社会，实现中国的富强崛起。在这一点上，无论是变法派还是革命派，都坚定地认为未来社会一定是优于现在的，这种思想正是来源于他们的进化思想。他们都把进化论思想作为促使中华民族觉醒的警钟，但是却没有注意或者说刻意忽略了进化论思想可能带来的危害。

(二)进化历史观

在中国传统历史文化中，有两种很流行的历史观念，一种是“一治一乱”的“循环史观”，一种是“好古非今”的“退化史观”。然而，近代以来随着进化论在中国的广泛传播，产生了两种不同的历史观，一种是渐进的进化史观，一种是激进的进化史观。以严复、康有为、梁启超为代表的变法派主张渐进的历史观，而以孙中山、陈独秀、李大钊为代表的革命派则主张激进的历史观。两派最大的分歧，就是用“渐进”的方式还是用“激进”的方式实现社会变革。

依据达尔文的生物演变理论，渐进式的进化史观认为历史发展有自己的顺序，不能随意打乱，“其演进也，有迟速之异。而无超越之时。故公例曰:万物皆渐而无顿。凡浅演社会之所有者，皆深演社会所旧经者也”［2］1265。革命派吸收进化论突变思想，认为只有通过迅速的、剧烈的革命才能带来社会的全面进步。他们坚信革命是为了进化，进化也需要革命，二者是目的与手段的关系。正如邹容在《革命军》中所说:“革命者，去腐败存良善者也。革命者，由野蛮而进文明者也。……呜呼!革命革命!得之则生，不得则死。毋退步，毋中立，毋徘徊，此其时也!此其时也!”［3］8

两种不同的进化史观指引了两种不同的社会实践活动，尽管如此，我们仍可以发现，无论是渐进式的还是激进式的进化史观都认为进化是直线的不可逆的，进化具有一定的方向和最终的目的，进化可以用人的力量加以改变。正是这两种进化史观对未来社会发展的坚定信念，才促使近代中国知识分子确立了进步乐观的信念。

(三)种族主义思想

中国近代的知识分子们都具有一些种族主义的思想，这正是来源于他们所推崇的进化论思想。以变法派康有为为例，康有为是一个追求仁爱和平等的理想主义者，一生致力于“大同社会”。但是这样一位思想家在种族问题上却充满了“不平等”的态度，毫不客气的说，康有为是一个“白种中心主义”者。如果按照当时流行的达尔文进化论学说并结合现实来看，黄种人应该是处于低等的民族。但是康有为却有一种奇特的种族优越感，在他看来白种人和黄种人是世界上最优秀的种族，黑种人和棕色人种最终将被淘汰。康有为极其不喜欢棕色和黑色人种，对黑色人种更是充满了鄙视。

而革命派与康有为、梁启超的种族主义思想不同，康有为、梁启超对种族的界定更多是从肤色来判断的，是在世界范围内的“种族主义”。革命派的“种族主义”却是在国内，主要集中在“汉族”与“满族”的关系上，革命派以邹容为代表，将满族视之为“异种”和“劣种”，而孙中山所说的“驱除鞑虏”，就是驱除满族，推翻其统治。章太炎的种族思想较为复杂一些，他既和梁启超一样具有世界范围内的种族意识，又同革命派一样具有“排满种族”的思想。排斥异族、推崇“优胜劣败”的章太炎，甚至要求用“优生学”“遗传学”的理论在汉民族内部进行人为的“淘汰”。

(四)自立求强思想

在“物竞天择，适者生存”“优胜劣败”“弱肉强食”思想的影响下，很容易引起人们对于强者的推崇。从近代中国的两大追求目标“民族独立”和“国家富强”来看，追求“国家富强”是不论变法派还是革命派都具有的思想，这种思想除了有传统文化的影响外，面对当时的民族与社会危机，人们对西方就会滋生一种羡慕的心态，西方就成为中国模仿学习的对象。

但是，我们也会发现，对“强者”的过度推崇很容易导致强权主义思维，梁启超就是一个典型的代表，他推崇“强权”和“武力”，认为“两平等者相遇，无所谓权力，道理即权力也;两不平等者相遇，无所谓道理，权力即道理也”［4］459。这种“强权即为公理”的思想，对于保守弱势的中国来说绝对不是一种“福音”。

二、“五四”前后达尔文进化论在中国传播所产生的影响

(一)积极影响

19世纪末到“五四”前后，当进化论以一种“强势”文化的姿态传入中国时，处于“弱势”的中国传统文化要么“全面反击”，要么吸收其思想为我所用。

第一，改变了中国人的传统思维模式。达尔文进化论在中国的广泛传播，彻底改变了中国人“天不变，道亦不变”的传统思维。“天不变，道亦不变”的思想本来就是儒家为维护封建统治所提倡和宣扬的，达尔文的进化论强调“物竞天择，适者生存”，整个自然界是发展变化的，这是对中国古代“天不变，道亦不变”教条思想的彻底否定。

第二，适应了挽救民族危亡的社会实际需要。进化论在中国传播之时，正值中国处于民族危亡的时刻，它紧紧抓住了中国人的社会危机心理，一方面使中国人意识到中华民族已经到了要亡国灭种的危险处境，另一方面又使中国人看到了前进的希望，促使人们通过自身的努力救亡图存，从而极大地振奋了民族精神。众多思想家和社会活动家纷纷以此为思想武器和实践依据展开活动，以严复、康有为、梁启超为代表的变法派以此为基础，积极主张社会渐进式的改良;而以孙中山、陈独秀、李大钊为代表的革命派，则主张激烈的社会革命。

第三，为改良派或革命派的政治实践活动提供了有力的理论依据。对于强调进步历史观的中国进化论者来说，未来一定是优于现在的，那么为什么近代中国会落后呢?进化论的传播使得中国人不可避免地要将中国与西方进行比较，这种比较包括政治体制、社会制度、传统文化等等。若是政治体制和社会制度落后，就要进行变法或革命;若是传统文化的阻挠，那就要清算传统文化。毋容置疑，维新变法、辛亥革命、五四新文化运动的兴起，都与进化论思想的传播具有必然的联系。

第四，为马克思主义在中国的传播奠定了思想基础。五四时期，马克思主义得以广泛传播，将其归功于进化论的早期传播并不为过。一方面，进化论的传播使人们的思想得以解放，为马克思主义的传播扫清了障碍。另一方面，当马克思主义传入中国的时候，一定程度上来说进化论和唯物史观在内容上有些相似之处，这样，相信进化论的人再去接受唯物史观就容易多了。比如进化论本身就是唯物主义的，唯物史观则是辩证唯物主义的历史观;唯物史观提倡的“阶级斗争论”与社会达尔文主义的“生存斗争论”相似，两者都是强调“斗争”，都主张社会是不断进步的。

(二)消极影响

由于进化论在传入中国时，是经过了“改造”和“加工”，因而必然是存有一定缺陷的，况且进化论本身也存在一些问题，这就使得“五四”前后达尔文进化论在中国的传播难免会带来一些消极影响。

第一，进化论在中国的广泛传播，使进化论思想逐渐教条化。进化论思想从传入中国开始，就被赋予了浓重的政治色彩。加上19世纪末中国面临的民族与社会危机，使中国人越来越推崇进化论思想，将之视为社会的普遍“公理”。梁启超在他的《自由书·豪杰之公脑》中就说:“盖生存竞争，天下万物之公理也，既竞争，则优者必胜，劣者必败，此有有生以来不可避之公例也。”［4］354这种思想僵化了人们的思维，进化历史观的单向进步发展思维，也使得中国人更加热烈地追求未来的理想社会。

第二，进化论为帝国主义的入侵提供了有利的借口。进化论思想论证了在生存斗争与竞争中所形成的适者生存理论，这就为帝国主义侵略他国提供了有利的借口，使他们的侵略行径被披上了合理化的外衣。

第三，社会进化论思想的历史普遍主义思维，不符合马克思主义。在中国传播的进化论思想实际上属于社会进化论思想，这种思想有一个特点，就是认为社会发展只遵循一条历史规律，且社会形态是不断向前演进的，认为世界上各个民族、各种文化都遵循这条共同的历史规律发展。但根据马克思主义的矛盾普遍性与特殊性辩证关系原理，这种观点显然是不正确的。

［1］ 陈旭麓．陈旭麓文集:第4卷［M］．上海:华东师范大学出版社，1997．

［2］ 严复．严复集:第5册［M］．北京:中华书局，1986．

［3］ 邹容．革命军［M］．北京:华夏出版社，2002．

［4］ 梁启超．梁启超全集:第2册［M］．北京:北京人民出版社，1999．