普通高校体育课成绩考核改革的实证研究—以青岛大学为例

葛吉生

（青岛大学体育教学部，山东 青岛 266071）

普通高校体育课成绩考核改革的实证研究—以青岛大学为例

葛吉生

（青岛大学体育教学部，山东 青岛 266071）

运用文献资料法、问卷调查法、访谈法、测验法、实验法和数理统计等方法，制定了体育课成绩考核评价改革的实验方案，将学生的体育学习态度和进步幅度纳入考评内容，并实施标准化、规范化的考试。通过篮球选项课的成绩考核改革验证，“实验班”在学习态度、临场考试焦虑、身体素质和技术技能提高上，均明显优于“对照班”。

成绩考核；学习态度；绝对评分；双评分

依据教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》和《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的精神和要求，本文立足体育学习评价方法的研究，制定了体育课成绩考核评价改革的实验方案，通过教学实践检验了实验效果，为建立科学的体育课成绩考核与评价体系，完善考试制度进行了实证研究。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以普通高校体育课成绩考核评价方法为研究对象。

1.2 研究方法 1）依据现代教育教学理论、素质教育思想，主要运用文献资料法、问卷调查法、德尔菲法、专家判断法、教学实验法和常规数理统计等方法，研制了“体育成绩综合评价方案”，对篮球选项课进行了改革实验；2）运用对照实验法（metnod of control experiment），验证体育课成绩考评改革的实验效果。主要运用体育态度韦尔（wear）等价式量表（A）；状态-特质焦虑问卷（state-Trait Anxicty Inventory,简称STAI）；在同等评分的条件下，以学生身体素质测验和技能考核的绝对评分成绩，分别对“实验班”与“对照班”进行测试与对比分析。

青岛大学2010 级篮球选项课。教学实验班（男生）2个，共69 人，教学对照班（男生）2 个，共68 人。实验前，对各教学班学生的身体素质、篮球技术起点水平进行测试，经统计学处理，可比条件无显著性差异（P＞0.05）。

2 结果与分析

2.1 体育课成绩考核改革方案 学生的体育学习评价，应淡化甄别、选拔功能;强化激励、发展功能；强调个体差异，重视过程评价。“体育成绩考核改革方案”的制定与实践，主要包括3 个重要方面：1）对“学习态度”的测评研制了《体育学习态度行为评价量表》和模糊综合评分的方法，采用学生自评、学生互评和教师评定，实现多元评价主体，加强了过程评价的力度；2）研制了“身体素质进步幅度起点评分常模”和“运动技能进步幅度评分表”，采用“双评分”的方法，将学生的进步幅度评分纳入体育成绩考核；3）体育教学与成绩考核管理，实施标准化和规范化的考试，并排除影响考试质量的干扰因素。体育课考核成绩的综合评定，其分数比例为：学习态度行为10%、体育知识20%、身体素质30%、技术技能40%。

2.2 体育学习态度测评方法

2.2.1 《体育学习态度行为评定量表》的研制 大学生体育学习态度，由认知因素、情感因素和行为倾向因素构成。对于“体育学习态度”的测评，虽然不少的高校制订了“评定量表”，但在考核评定中，教师的主观性、随意性太强，往往流入形式。通过教学实验，依据学生的体育学习态度的外显行为研制的《体育学习态度行为评定量表》，实质是一种表征价值判断结果的标准化方法（表1）。

表1 体育学习态度行为评定量表（简化）

体育学习态度行为评定，包括3 个方面：1）按照4 项评价指标评定学习态度；2）多元化评价主体。采用学生“自评”、“互评”和教师评定，按照学生评分50%、教师评分50% 加权综合平均；3）采用模糊综合评分。运用M（.，＋）法模型。表1 中隶属度的分布，是一名实验班学生通过所在班级的“自评”、“互评”在A（优）、B（良）、C（中）、D（较差）、E（差）5 个等级的人数比率。模糊综合评分：D = Bj・CT，Bj是最终评判结果在各评价等级量表上的隶属度分布，而CT则是分数行的转置矩阵：（100，85，70，55，40）T。本例是篮球选项课35 人模糊综合评分，总分值D = 85.54 分，分项评分di（表1）。

2.2.2 《体育学习态度行为评定量表》的信度和效度检验 利用spss统计软件对《体育学习态度行为评定量表》进行信度和效度分析。一般利用内在一致性可信度评价信度，通常采用Cronbach’s α系数评价。Cronbach’s α系数介于0 ～ 1 之间，α系数越大，表明表的可信度较高。表1 的α系数为0.996，可以认为此表的可信度良好。对于效度，可利用各个评价指标得分与总分之间的Pearson相关系数反映表1 的内容效度，一般认为相关系数在0.4 ～ 0.8 比较理想。由SPSS的相关性分析得4 个评价指标与总分之间的Pearson分别为0.56、0.44、0.51 和0.41，表明该评测表的效度较高。

2.3 进步幅度测评方法

2.3.1 身体素质进步幅度评分 制定“进步幅度”评分标准，是以每个学生学习前运动能力的“起点水平”为判据，但是在测试中很难保证“起点成绩”的真实性。因此，“起点标准”的确定，是将学生按照体能水平分成A、B二组，分别以学前两个群体初始测验成绩，制定“进步幅度起点评分常模”，使进步幅度评分，有一个相对客观的标准（表2）。每位学生的学前起点分数T1和学终分数T2的评定，按公式（5）(普通项目)和公式（6）：(计时跑项目)计算

表2 身体素质起点评分常模（男生）

计算身体素质进步分数时，若借鉴美国哈勒（Hale）编制的“T分与进步分值换算表”，将（T2-T1）差值转化为进步分数，并不符合我国体育课成绩评定的实际。本研究对进步分数的评定，是将（T2-T1）差值乘以学生所在组别的权重系数，进行加权处理，见表4 公式（1）。

举例：B组某学生50 m跑学前起点成绩为8.3 s，学终成绩为7.50 s，按公式（2）计算，T1= 44.5 分、T2=59.1 分，进步度为14.6 分；按公式（1）计算，进步分为4.38 分。

2.3.2 运动技能进步幅度评分 制定运动技能“进步幅度评分表”，见表3。这是一种以质的评定转成量化分数，定性与定量相结合的评分方法。运动技能进步幅度评分是以学生技术、技能的起点水平为参照，根据学终的进步状况，进行等级百分制评分。该评分方法采用学生自评、学生之间互评和教师评定的方法。运动技能进步分与身体素质进步分评定方法不同，见表4 公式（2）。其中A组与B组的权重均为0.3。

举例：参照“运动技能进步等级评分表”评分，某学生运动技能进步等级百分为72 分，按公式（2）计算，进步分为21.6 分。

2.4 体育成绩双评分方法 绝对评分是根据学生对预定的各项教学目标所达到的程度，以《体育教学大纲》篮球选项课所制定的“标准”评定成绩，采用百分制计分。双评分（dual marking）是将“绝对评分”与“进步幅度评分”按照合理的分数比例，综合评定体育课考试成绩的方法，见表4中公式（3）、（4）。实践证明，双评分方法激励了学生体育学习的自觉性和进取心，强化了体育教学的过程评价，提高了教师的责任感。学生运动技能提高的过程，也是学生积极参与体育学习和刻苦锻炼的过程。

2.5 优化考试管理排除干扰因素 研究表明，对学生的学习成绩进行客观而准确的评定，必须排除影响考试质量的干扰因素：1）管理方面：研制科学的体育考试方案，制定严谨的考试规程与规则；2）学生方面：激励学生积极进取的心态，采用心理调节的方法克服考试临场的心理紧张；3）教师方面：尊重主体，克服主观偏见；严格遵循考试程序，认真组织考试；克服态度敷衍、职责差的工作倾向；4）环境条件方面：场地设置标准，测量器具精确，并消除气候环境带来的消极影响；5）测评检验方面：重视对体育课成绩考核结果可靠性、有效性、客观性的检验，保证考试成绩的准确性与公正性。

2.6 考试方案实施效果对比分析

2.6.1 体育态度测评分值对比 大学生的体育态度结构，由认知因素、情感因素和行为因素构成。体育教学学终阶段，运用“韦尔等价式量表”，分别对“实验班”和“对照班”学生的体育态度进行测验，测试分值及其在各分数段上的人数分布（表5）。“实验班”体育态度的平均分值明显高于“对照班”，t= 4.058，p＜ 0.001。

2.6.2 临场考试状态焦虑对比 状态—特质焦虑问卷（STAI），由两个分量表组成。特质焦虑量表（T—A），用于评定学生经常性的情绪体验。状态焦虑量表（S—A），则用于临场考试应激的情况下，测试学生的状态焦虑。“实验班”和“对照班”STAI测验分值对比分析表明，特质焦虑测验和非考试的状态焦虑测验的平均分值无显著差异（P＞ 0.05）；但临场考试的状态焦虑测验的平均分值差异性显著（P＜ 0.01）（表6）。

研究表明，“实验班”实施考试改革新方案，注重发展学生的心理素质；临场测试采用了心理调控练习；学生能正确估价自己，树立了信心，保持了适度的状态焦虑。

表3 运动技能进步等级评分

表4 进步分和双评分计算公式

表5 体育态度测验分值对比

表6 STAI测验分值对比表

2.6.3 身体素质发展水平对比 新“体育考试方案”的实施，将身体素质项目按合理的比例列入考试内容，由于成绩考核全面考虑到学生的起点水平，特别是强化了课内外“一体化”的教学体系，在体育教学同等条件下，新的考试方案有效地促进了学生的身体锻炼，这对于提高学生的体能水平起到了良好的推进作用。身体素质测试表明，“实验班”的身体素质的提高，明显优于“对照班”（表7）。

2.6.4 技能考核成绩对比 体育课考试成绩，在一定程度上反映了教与学两个方面的效果。“实验班”采用的是新的考评方案，对“体育态度”的测评采用的是多元评价主体；分数结构又将进步幅度按合理的比例纳入考核，激励了学生的参与性、主动性，提高了学生的自我认识，强化了过程评价的效果，增强了体育教学过程师生之间、学生之间的互动，促进了教、学、练、育的统一。研究表明，“实验班”的学习成绩明显优于“对照班”。为了在同等条件下的对比分析，我们以“绝对评分”标准（不含进步幅度评分），对篮球技术、技能考核成绩对比分析，“实验班”测评分都优于“对照班”（表8）。

表7 身体素质测验成绩对比

3 结论与建议

3.1 结论

表8 技能考核绝对评分对比

1）普通高校篮球选项课“体育成绩考核改革方案”的设计与实施，强化了体育学习过程评价，注重学生的个体差异，激励了学生体育学习的自觉性和进取心，提高了教师的责任感。学生运动技能提高的过程，也是学生积极参与体育学习和刻苦锻炼的过程；2）运用“身体素质起点常模”和“运动技能进步幅度评分表”，采用多元评价主体，将学生的学习态度和进步幅度纳入体育课成绩考核，并实施标准化、规范化的考试，调动了学生的学习积极性，提高了体育学习效果；3）通过篮球选项课成绩考核改革方案的实施与验证，“实验班”在学习态度、临场考试状态焦虑、身体素质水平、运动技能考核绝对评分等方面，均优于“对照班”。

3.2 建议

1）深化体育教学改革，进一步推进内涵建设，倡导体育课成绩考核与评价方案制定改革试验，克服生搬硬套经验主义的做法。只有通过改革实践的检验，对考评方案进行定期修订，才能适用素质教育的要求，促进学生全面发展；2）对学生“学习态度”和“进步幅度”的考核，建议注重对量化评定方法的应用研究，加强对测量方法可靠性、有效性进行检测，以保证体育成绩考核与评价的准确性与公正性；3）重视被评价学生的个体差异，学生在学习过程中的每一个进步和变化，应及时给予评价和反馈，帮助学生认识自我，强调通过反馈促进学生改进，促进学生在原有基础上的提高；4）新的评价理念虽然得到了较为广泛的认可，但由于考核评价各环节相互影响、相互制约，局部的、单项的改革往往难见成效，因此必须同时关注考核评价的各环节和整个过程。

[1] 教育部. 全国普通高等学校体育课程教学指导纲要[S]. 2002.

[2] 李晋裕. 采取有效措施全面提高学生体能[J]. 中国学校体育， 2002(2): 2-3.

[3] 杨贵仁. 深化改革促进学校体育发展[J]. 中国学校体育, 2002(1):2-3.

[4] 周登嵩， 赖天德， 毛振明. 学校体育教学探索[M]. 人民体育出版社, 2000: 130 - 133.

[5] 曹宝源等. 普通高校体育课评估方案的研制及体育教学评价系列研究[C]. 学校体育研究, 2002:1 - 75.

[6] 邱海枝, 李政贤等. 新课改下普通高校体育课成绩考核评价体系的研究[J]. 体育成人教育学刊， 2004, 20(5)：18 - 19.

Empirical Study on the Reform of University Physical Education Class Achievement Examination and Evaluation—Taking Qingdao University as an Example

GE Ji-sheng
（Physical Education Department, Qingdao University, Qingdao 266071, Shandong China）

Using literature consultation, questionnaire investigation, interview, test, experimentation and mathematical statistics, this study formulates the experimental scheme of physical education class achievement examination and evaluation reform, which includes the learning attitude and range of improvement of student into the system with standardized and normalized examination. With the verification of basketball class achievement examination, the experimental class performs much better than the compared class in the improvement of learning attitude, examination anxiety, physical quality and techniques.

achievement examination；learning attitude；absolute grading；double grading

G807

A

1004 - 7662(2014)01 - 0061 - 04

2013 -12 - 03

葛吉生，教授，研究方向体育教学与训练。