急诊颅脑创伤患者呼吸支持治疗的效果观察

张红兵

（广东省中山市中山火炬开发区医院急诊科，广东 中山 528437）

急诊颅脑创伤患者呼吸支持治疗的效果观察

张红兵

（广东省中山市中山火炬开发区医院急诊科，广东 中山 528437）

目的 分析呼吸支持治疗在急诊颅脑创伤患者治疗中的作用。方法 以2012年7月至2012年12月我院采用常规对症支持治疗的68例急诊颅脑创伤患者为对照组，以2013年1月至2013年6月我院采用常规对症支持治疗加呼吸支持治疗的68例急诊颅脑创伤患者为观察组。统计分析对比两组患者在呼吸指标、临床疗效方面的差异，以明确呼吸支持治疗在急诊颅脑创伤患者的治疗中的应用价值。结果入院时，两组患者PaO2、PaCO2、pH指标的差异无统计学意义（P＞0.05），治疗6、24 h时，两组患者PaO2均升高、PaCO2均下降，但观察组变化程度更明显，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗6、24 h时，两组患者的pH值变化很小，差异不具有统计学意义；治疗结束后，观察组的治疗有效率较对照组高，有效率的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在常规对症支持治疗的基础上给予急诊颅脑创伤患者呼吸支持治疗，可明显提升治疗效果，患者的预后结局明显改善，同时病死率也降低。

急诊颅脑创伤；呼吸支持治疗；预后

急诊颅脑创伤患者病情通常很严重，同时容易出现脑疝、MODS、中枢性呼吸循环衰竭等严重并发症[1]。相关研究指出，在给予患者高效、迅捷的抢救的基础上，及时为患者提供呼吸支持治疗，尽早帮助患者恢复有效通气，可明显提高患者脑复苏的成功率，进而提高患者的预后[2-3]。因此，我们对急诊颅脑创伤患者进行研究，并将采用常规对症支持治疗加呼吸支持治疗的68例急诊颅脑创伤患者与单纯接受对症支持治疗的68例患者进行比较，以研究呼吸支持治疗对提高患者预后的具体作用。研究取得满意结果，现报道如下。

表1 呼吸指标比较（）

组别 PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) pH入院时 治疗6h 治疗24h 入院时 治疗6h 治疗24h 入院时 治疗6h 治疗24h观察组(n=68) 58.11±0.82 80.92±3.32 83.22±3.94 44.93±2.14 39.17±1.71 37.66±1.57 7.29±0.11 7.30±0.11 7.30±0.14对照组(n=68) 58.22±0.72 64.15±0.94 71.25±2.25 44.85±1.96 42.45±1.86 40.35±1.73 7.28±0.10 7.29±0.12 7.31±0.13t值 0.52 27.1 14.7 0.19 7.3 6.5 0.15 0.16 0.17P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2012年7月至2012年12月我院采用常规对症支持治疗的68例急诊颅脑创伤患者为对照组，以2013年1月至2013年6月我院采用常规对症支持治疗加呼吸支持治疗的68例急诊颅脑创伤患者为观察组。根据患者的症状、体征和辅助检查结果，所有患者均被明确诊断为颅脑创伤。观察组患者中，男性患者48例，女性患者20例，年龄从19～71岁，平均年龄（36.62±5.27）岁。对照组患者中，男性患者45例，女性患者23例，年龄从21～67岁，平均年龄（35.87±5.15）岁。两组患者在性别比例、平均年龄、入院时呼吸指标方面的差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。

1.2 治疗方法：对照组患者入院后，即给予患者包括脱水、降低颅内压、吸氧、营养脑细胞等常规对症支持治疗措施。观察组患者在接受对症支持治疗的基础上，接受早期气管切开或者气管插管等处理，以便及早接受持续呼吸支持治疗。自患者入院接受治疗开始，监测患者的呼吸指标，包括PaO2、PaCO2、pH指标，以利于医师根据患者病情，采取针对性处理措施。

1.3 研究指标及评价方法：本文研究指标包括两部分：①呼吸指标：比较两组患者在入院时、治疗6、24 h时PaO2、PaCO2、pH指标的差异。②临床疗效：评价出院患者的近期生活能力状态（ADL），再根据ADL分级评价患者的临床疗效。临床疗效分为显效、好转、植物生存、死亡四个指标，其中显效标准为：ADL0、1、2级；好转标准为：ADL3、4、5级；植物生存状态标准为：ADL6、7级，且持续昏迷1个月以上或者持续闭锁状态1个月以上。计算治疗有效率（显效率与好转率之和）。

1.4 统计方法：所有数据经Epidata双向核查输入计算机，使用SPSS17.0进行统计分析，计量资料采用（）表示，均数比较采用t检验方法，率的比较使用χ2检验，α=0.05。

2 结 果

2.1 呼吸指标比较：入院时，两组患者PaO2、PaCO2、pH指标经t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6、24 h时，两组患者PaO2均升高、PaCO2均下降，但观察变化程度更明显，经t检验，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗6、24 h时，两组患者的pH值变化很小，经t检验，差异不具有统计学意义。具体数据见表1。

2.2 临床疗效的比较：治疗结束后，观察组临床疗效为显效和好转的患者数量明显多于对照组，观察组的有效率较对照组高，经χ2检验，有效率的差异具有统计学意义（χ2=4.33，P＜0.05）。具体数据见表2。

3 讨 论

据相关研究显示，美国每年约有20万例颅脑损伤患者，颅脑损伤尤其是急诊颅脑损伤患者，病情非常严重，即便经过及时的临床治疗，仍然约有一半的患者会遗留程度不同的残疾，给家庭乃至社会带来了沉重的医疗负担[4-5]。因此，积极探索针对急诊颅脑损伤的有效治疗措施，尽可能提高患者预后，对于患者极为关键和必要[6]。我院对急诊颅脑损伤患者进行治疗研究，发现给予患者呼吸支持治疗可改善患者预后，降低患者病死率。同时，我院还总结出以下几条治疗经验，以供参考：①越早给予患者呼吸支持治疗，效果越好。对于昏迷患者，越早开放气道，进行呼吸支持治疗越早，患者意识恢复越快，存活率也会升高。②对呼吸衰竭患者要及早进行辅助呼吸，这对保证患者大脑氧供应，改善患者神经细胞代谢、多个脏器功能，降低患者发生脑水肿、吸入性肺炎、肺淤血、肺水肿等并发症的风险，都有着积极意义。③严格无菌操作，并对患者采取正确的吸痰方法，避免患者发生呼吸道感染，尤其是要避免患者发生肺部感染。

表2 临床疗效的比较（n，%）

本研究显示，入院时，两组患者PaO2、PaCO2、pH指标经t检验，差异无统计学意义；治疗6、24 h时，两组患者PaO2均升高、PaCO2均下降，但观察变化程度更明显，经t检验，组间差异具有统计学意义；治疗6、24 h时，两组患者的pH值变化很小，经t检验，差异不具有统计学意义。这表明，刚入院时，患者的呼吸指标无明显差异，而治疗6、24 h时，观察组患者PaO2升高、PaCO2下降程度均较对照组患者更为明显，这说明呼吸支持治疗改善了患者早期的呼吸状况。治疗结束后，观察组临床疗效为显效和好转的患者数量明显多于对照组，观察组的有效率较对照组高，经检验，有效率的差异具有统计学意义。这显示了，经过呼吸支持治疗，观察组取得了较好的治疗效果，治疗有效率较高，同时降低了病死率。

综上所述，在常规对症支持治疗的基础上给予急诊颅脑创伤患者呼吸支持治疗，可明显提升治疗效果，患者的预后结局明显改善，同时病死率也降低。

[1] 刘剑波,刘世玉,丁冬梅,等.颅脑创伤后进展型出血性损伤的临床特点及原因探讨[J].中华神经外科疾病研究杂志,2007,6(3): 274-275.

[2] 翟国岩,张彬.压力释放通气模式对重型颅脑创伤患者颅内压和低氧血症影响的临床观察[J].中国现代神经疾病杂志,2013, 13(4):338-341.

[3] 陈克非,董吉荣,王玉海,等.重型创伤性脑损伤患者早期气管切开的应用及其意义[J].中华创伤杂志,2012,28(8):693-695.

[4] 袁强,刘华,姚海军,等.颅内压监测对重型颅脑创伤患者预后与疾病负担影响的队列研究[J].中华神经外科杂志,2013,29(2): 120-124.

[5] 袁强,姚海军,刘华,等.华东地区颅脑创伤患者住院费用及相关因素分析[J].中华神经外科疾病研究杂志,2011,10(5):413-419.

[6] 宁书增.老年中重型颅脑创伤手术指征及预后影响因素[J].中国老年学杂志,2012,32(16):3454-3456.

The Effect Analysis of Respiratory Support in the Treatment of Emergency Craniocerebral Trauma

ZHANG Hong-bing
(Department of Emergency, The Zhongshan Huoju Development Zone Hospital, Zhongshan 528437, China)

Objective To analysis the effect of respiratory support in the treatment of emergency craniocerebral trauma. Method 136 patients with emergency craniocerebral trauma were divided into objective group and the control group. The conventional treatment methods was used in the control group, and the respiratory support was additional used in the objective group. The clinical effect and the breathing indicators between the two groups were compared. Results There was a significant developmeng in the breathing indicators in the objective group.The clinical effect of the objective group was better. Conclusions It would get a satisfactory effect to use respiratory support in the treatment of emergency craniocerebral trauma, with better clinical effect.

Emergency craniocerebral trauma; Respiratory support; Prognostic level

R651.1+5

B

1671-8194（2014）19-0060-02