大豆不同栽培模式与天敌协同对大豆蚜控制作用研究

李学军，郑 国，许 彪，李 艳，于广文，邢 星，贾 震，夏莹莹

（1.沈阳师范大学 化学与生命科学学院，沈阳 110034；2.岫岩县农业技术推广中心，辽宁 岫岩 114300）

大豆蚜（Aphisglycines）是危害大豆作物的主要害虫之一，在东北地区频繁发生，使大豆遭受不同程度的损失［1－2］。目前大豆蚜的防治仍然依靠使用化学农药，大量不合理地使用高毒农药，产生诸多弊端。有研究报道表明，大豆蚜天敌种类多，分布广，数量大［3－6］，对大豆蚜具有明显的控制作用［7－12］。采取有效的生态调控手段，恶化蚜虫生存条件，保护利用天敌，充分发挥天敌的自然控制作用，是解决这一问题的有效途径。

大豆蚜的发生轻重是大豆—蚜虫—天敌—环境因子相互作用的结果。田间大豆蚜发生早，世代短，繁殖快，种群上升快；而天敌跟随蚜虫，世代周期长，繁殖慢，种群增长慢［7］。通过间套作、邻作等栽培模式可以调控蚜虫与天敌的种群数量［13－15］，抑制蚜虫增长速度，提高天敌协同控蚜的效能。作者2008—2010年开展了大豆不同栽培模式与天敌协同对大豆蚜控制作用研究，现将试验结果整理如下。

1 材料与方法

1.1 试验地选择

试验地选择在辽宁东部地区的岫岩县，该县自然环境优越，雨量充沛，气候适宜，生物资源丰富，植被好，森林覆盖率67.1%。良好的生态环境涵养了大量的农田害虫天敌，为蚜虫的生物控制提供了有利的条件。岫岩又是辽宁省大豆蚜发生频率高的地区，具有发生早，数量大，危害重的特点。试验安排在兴隆镇，每年选择有代表性的地块3.3hm2作为试验区。

1.2 试验设计

试验设计3种栽培模式，即大豆清种、大豆与玉米8∶2和8∶8间作，每种模式种植1个小区，每个小区面积为0.6hm2。大豆品种为丹豆14，行距60cm，穴距24cm，每穴2株，播种时间5月8日—12日，玉米比大豆提前播种1周。试验区不施用任何农药，田间管理达到当地上等管理水平。

1.3 调查方法

2008—2010年，每年5月21日—8月21日，在大豆试验区内，采用系统调查方法，棋盘取样10点，每点10株，做好标记，定点定株调查，5日调查1次，分别记载大豆蚜虫、天敌种类及各虫态的数量。

1.4 统计分析

将系统调查数据整理，分别按不同栽培模式和调查日期统计百株蚜量、天敌种类和数量。因不同蚜虫天敌的数量和日捕食量不同，对大豆蚜的控制作用差异较大。为了便于比较分析，需将调查所得的各种天敌折合为天敌单位（日捕食120头大豆蚜折合为1个天敌单位）。采用Excel软件对各年度的百株蚜量与百株天敌单位进行相关性分析，作出蚜虫与天敌种群变动趋势图。

2 结果与分析

2.1 不同栽培模式大豆蚜及天敌数量变动趋势

试验结果表明，3种栽培模式（大豆清种、大豆与玉米8∶2和8∶8间作）大豆蚜及天敌发生时期及数量变动趋势虽有差异，但仍有明显的规律。大豆蚜一般5月末6月初迁入豆田，天敌跟随迁入，6月中下旬为波动期。7月上旬气温升高，蚜虫迅速上升，瓢虫、草蛉、食蚜蝇等天敌处于产卵、繁殖阶段。一般在7月11日—21日大蚜虫出现第1次高峰，天敌进入盛期，由于天敌的控制，蚜虫种群下降。此期蚜量的高低，决定大豆的受害程度。多数年份7月26日—8月6日出现第2次高峰，但个别年份延后或不明显。此期大豆植株高、小型蚜比例大（70%）及天敌、蚜霉菌等因子作用，蚜虫种群迅速下降，以后一直维持较低水平，不会构成危害。

2.1.1 2008年大豆蚜及天敌数量变动趋势

2008年大豆蚜为轻度发生。3种栽培模式的大豆蚜及天敌数量变动有一定差异。将试验数据的百株蚜量与百株天敌单位相关分析，结果为

表明3种模式百株蚜量与天敌单位的相关性均达到极显著水平，说明天敌跟随紧密，天敌随蚜虫数量变化波动，并对蚜虫具有明显的控制作用。

3种栽培模式大豆蚜及天敌均出现2次高峰，7月11日—21日为第1次高峰期，清种模式高峰日（7月16日）百株蚜量14 285头，百株天敌单位高达293.1个；8∶8模式（7月16日）百株蚜量和天敌单位分别为8 721头和82.6个；8∶2模式高峰日（7月11日）分别为6 506头和54.8个。3种模式比较，清种有利于蚜虫迁入、定居和扩散，蚜量最高，吸引天敌数量多；间作模式中玉米对大豆蚜迁入和扩散有一定阻隔作用，田间蚜量较低，天敌数量相对较少。从大豆蚜第1次高峰期为主要危害阶段特点看，其危害程度为清种＞8∶8＞8∶2，表明间作模式具有比较明显的控蚜作用。8月6日—11日为第2次高峰期，清种模式高峰日（8月11日）百株蚜量和天敌单位分别为23 116头和146.7个；8∶2模式（8月6日）分别为22 694头和209.8个；8∶8模式（8月6日）分别为42 621头和199.5个，后者虽然蚜量偏高，因天敌等综合因素作用，未构成危害（图1）。

2.1.2 2009年大豆蚜及天敌数量变动趋势

2009年大豆蚜为轻度发生，是3年试验中最轻的一年。3种栽培模式大豆蚜及天敌数量差异较小。百株蚜量与百株天敌单位相关分析结果为

表明3种模式百株蚜量与天敌单位相关极显著，说明天敌跟随比较紧密，对蚜虫具有明显控制作用。

2009年春季气温较高，4、5月份的月平均气温分别为10.1℃和17.2℃，有利于天敌的活动、取食和繁殖，天敌迁入豆田早，数量大，对早期蚜虫控制作用明显。3种栽培模式蚜虫与天敌数量变动趋势，7月21日前蚜虫始终处于波动、缓慢上升，蚜量较低，第1次高峰不明显。随着蚜虫种群不断增长，出现第2次高峰，清种模式高峰日（7月26日）百株蚜量和天敌单位分别为12 020头和92.8个；8∶2和8∶8模式高峰日（8月1日）百株蚜量分别为31 121和18 449头，天敌单位分别为157.6和130.6个。试验表明，由于天敌前期控蚜明显，3种模式蚜虫发生程度均偏轻。虽然8∶2模式后期蚜量略高，但此时蚜虫处于第2高峰期，未构成危害（图2）。

图1 3种栽培模式大豆蚜及天敌种群变动趋势（2008，岫岩）

图2 3种栽培模式大豆蚜及天敌种群变动趋势（2009，岫岩）

2.1.3 2010年大豆蚜及天敌数量变动趋势

2010年大豆蚜为严重发生，少数地块发生较轻。百株蚜量与百株天敌单位相关分析结果为

表明8∶8模式相关显著，清种和8∶2模式相关极显著，天敌跟随较紧密，对蚜虫具有较好控制作用。

2010年春季气温偏低，4月份平均气温6.5℃，比常年低3.5℃；6月16日田间初见天敌，比常年晚10d左右。6月份高温干旱，利于蚜虫繁殖增长。3种栽培模式大豆蚜及天敌数量变动差异明显。第1次高峰期（7月16日—21日）突出，清种模式蚜虫高峰日（7月16日）比间作模式早5d，百株蚜量高达81 490头，天敌单位412.7个；8∶2和8∶8模式高峰日（7月21日）百株蚜量分别为13 486和27 192头，天敌单位分别为138.7和140.3个；3种模式相比，清种模式高峰日蚜量最高，是8∶2模式蚜量的6.04倍，8∶8模式的3倍；天敌单位数量为清种＞8∶8＞8∶2。清种田蚜量超过防治指标，而间作田未达到防治指标，表明间作模式与天敌协同控蚜作用明显。由于天敌持续作用，第2次高峰未出现（图3）。

图3 3种栽培模式大豆蚜及天敌种群变动趋势（2010，岫岩）

2.2 不同栽培模式天敌对高峰期蚜虫的控制作用

大豆蚜与天敌田间消长一般出现2次高峰，第1次高峰期（7月11日—21日）为主要危害期，从大豆苗期至分枝期，植株矮小、幼嫩，蚜量高，表现受害严重。第2次高峰期（7月26日—8月6日）是大豆开花和结荚期，大豆蚜发生和危害表现4个特点：1）植株生长快、下部叶片逐渐老化，植株抗耐蚜性明显提高；2）小型蚜繁殖盛期，其比例一般占总蚜量的70%以上；3）进入雨季，高温高湿有利于蚜霉菌侵染、传播蔓延，蚜霉菌寄生率为10%～30%；4）田间草蛉、食蚜蝇和小花蝽等天敌数量较大，控蚜作用明显。因此尽管第2次高峰期有时蚜量偏高，但在天敌等因素的综合控制作用，蚜虫种群数量迅速下降。

2.2.1 高峰期平均百株蚜量和天敌单位数量比较

分年度在不同栽培模式的2个高峰期内，各取3次调查数据，进行峰期平均百株蚜量和平均天敌单位数量比较（图4a、图4b）。轻发生年份（2008、2009年）：第1次高峰期3种模式平均百株蚜量（0.4万头～1.3万头，清种＞间作）低，天敌单位数量（51～226个）相对较多，控蚜作用明显。第2次高峰期平均百株蚜量上升（0.9万头～2.7万头，间作＞清种），天敌单位为67～165个，大豆均未明显受害。重发生年（2010年）：第1次高峰期清种模式平均百株蚜量4.6万头，天敌单位数量（296个）相对较少，酿成危害；而8∶2和8∶8模式蚜量（1.2万头和1.8万头）低，天敌单位数量（98和74个）相对多，未构成危害。表明间作模式蚜虫增长缓慢，天敌效能高，间作与天敌协同控蚜效果明显。第2次高峰期：蚜量很低，不足以危害。

2.2.2 高峰期平均百株蚜量和平均天敌单位占有蚜量比较

分年度在不同栽培模式的2个高峰期内，各取3次调查数据，进行峰期平均百株蚜量和平均每个天敌单位占有蚜量（害益比）比较（图5a、图5b）。轻发生年份（2008、2009年）：第1次高峰期平均每个天敌单位占有蚜量较低（56～113头），控蚜效果好，大豆基本不受害；第2次高峰期天敌单位占有蚜量虽有提高（112～164头），但仍在控制范围内。重发生年（2010年）：第1次高峰期，清种模式尽管平均天敌单位占有蚜量155头，但因高温干旱，蚜虫种群迅速上升，天敌不足以控制蚜虫的增长，平均百株蚜量高达4.6万头，大豆受害严重；而8∶8模式天敌单位占有蚜量较高（245头），但蚜虫增长较慢，百株蚜量仅1.8万头；8∶2模式天敌单位占有蚜量低（120头），百株蚜量仅1.2万头，表明间作模式与天敌协同控蚜效果明显。第2次高峰期，由于天敌等因子综合作用，天敌单位占有蚜量仅7～34头。

图4 高峰期平均百株蚜量和平均百株天敌单位比较

图5 高峰期平均百株蚜量和平均天敌单位占有蚜量比较

3 结 论

1）3种栽培模式（大豆清种、大豆与玉米8∶2和8∶8间作）大豆蚜及天敌发生时期及数量变动趋势虽有差异，但仍有明显的规律。百株蚜量与天敌单位的相关性检验结果均达到显著和极显著水平，说明天敌跟随紧密，天敌随蚜虫数量变化波动，并对蚜虫具有明显的控制作用。

2）大豆蚜和天敌一般在7月11日—21日出现第1次高峰，是大豆蚜的主要危害期。此期清种模式有利于蚜虫迁入、定居和扩散，蚜量高，危害重；而间作模式玉米植株较高，对蚜虫迁入和扩散有一定阻隔作用，同时玉米植株又是瓢虫等天敌栖息和隐蔽场所，尤其是阴雨天，部分天敌转移到玉米叶心或叶背隐藏，有利于天敌生存。因此，间作田初期蚜量低，波动期长，上升缓慢，蚜量低，大豆受害轻。7月26日—8月6日出现第2次高峰，个别年份延后或不明显。此期间作比清种模式蚜量略高，但因天敌、蚜霉菌、植株抗性及小型蚜比例高（70%）等因子综合影响，蚜虫种群迅速下降，不会构成危害。

3）各年度间大豆蚜的发生程度不同，3种栽培模式对大豆蚜的控制作用也有差异。轻发生年（2008、2009年）第1次高峰期3种栽培模式平均百株蚜量低（0.4万头～1.3万头，清种＞间作），天敌单位数量较高（51～226个），天敌控蚜作用均比较明显；第2次高峰期平均百株蚜量上升（0.9万头～2.7万头，间作＞清种），由于天敌等因素综合作用，大豆均未明显受害。重发生年（2010）第1次高峰期清种模式平均百株蚜量高达4.6万头，分别是8∶2模式的3.8倍和8∶8模式的2.6倍，天敌不足以控制蚜虫的增长，酿成危害；而间作模式蚜虫增长缓慢，蚜量低（1.2万头，1.8万头），天敌效能高，表明间作模式与天敌协同控蚜效果明显。

4）大豆蚜发生与危害是蚜虫—天敌—大豆—环境因子相互作用的结果，其各种因子影响十分复杂。本文仅从大豆不同栽培模式对大豆蚜及天敌种群动态影响的角度，探讨大豆间作与天敌协同控蚜的作用及其效果，具有局限性。有关天敌等多因子综合控蚜作用有待进一步深入研究。

［1］王春荣，邓秀成，殷立娟，等.黑龙江省大豆蚜虫暴发因素分析［J］.大豆通报，2005（3）：19－20.

［2］王志华.2004年大豆蚜虫大发生原因分析及防治建议［J］.大豆通报，2005（2）：9.

［3］刘健，赵奎军.大豆蚜的生物学防治技术［J］.昆虫知识，2007，44（2）：179－185.

［4］RUTLEDGE C E，O'NEIL R J，FOX T B，et al.Soybean aphid predators and their use in integrated pest management［J］.Ann Entomol Soc Am，2004，97（2）：240－248.

［5］TAKADA H，NAKAMURA C，MIYAZAKI M.Parasitoid spectrum （Hymenoptera：Braconidae；Aphelinidae）of the soybean aphidAphisglycines（Homoptera：Aphididae）in Japan and Indonesia（Java and Bali）［J］.Entomol Sci，2011，14（2）：216－219.

［6］TILMON K J，HODGSON E W，O'NEAL M E，et al.Biology of the soybean aphidAphisglycines（Hemiptera：Aphididae）in the United States［J］.J Integ Pest Mngmt，2011，2（2）：1－8.

［7］李学军，郑国，王淑贤，等.大豆蚜自然天敌种群动态及其控蚜作用研究［J］.应用昆虫学报，2011，48（6）：1613－1624.

［8］孙赫，李学军.大豆蚜虫主要天敌控害作用研究进展［J］.辽宁农业科学，2010（1）：43－36.

［9］韩新才.大豆蚜虫及其天敌田间消长规律［J］.湖北农业科学，1997（2）：22－24.

［10］FOX T B，LANDIS D A，CARDOSO F F，et al.Predators suppressAphisglycinesMatsumura population growth in soybean［J］.Environ Entomol，2004，33（3）：608－618.

［11］COSTAMAGNA A C，LANDIS D A，BREWER M J.The role of natural enemy guilds inAphisglycinessuppression［J］.Biol Control，2008，45（3）：368－379.

［12］沈君辉，聂勤，黄得润，等.作物混植和间作控制病虫害研究的新进展［J］.植物保护，2007，34（2）：209－216.

［13］杨晓贺.大豆与早熟马铃薯间作防治大豆蚜虫初探［J］.黑龙江农业科学，2013（10）：55－56.

［14］时新瑞.牡丹江丘陵半山区利用生物多样性防治大豆蚜虫效果的研究［J］.黑龙江农业科学，2010（3）：49－51.

［15］王玉正，岳跃海.大豆玉米间作和同穴混播对大豆病虫发生的综合效应研究［J］.植物保护，1998，24（1）：13－15.