从《伪自由书》和《准风月谈》探究鲁迅对儒家思想的解读

摘 要：鲁迅通过《伪自由书》和《准风月谈》两篇杂文体现了对“中庸”、“仁政”、“王道”、“礼”等儒家思想的剖析并进行了深刻的批判。本文试就此作一初步探讨。

关键词：《伪自由书》；《准风月谈》；儒家思想

孔孟儒家思想对国人影响不可谓不深，孔子、孟子自古以来即被尊为“圣人”、“亚圣”。同样被毛泽东誉为“现代中国的圣人”的鲁迅，在对儒家思想的解读上自有其独到之处。鲁迅对儒家思想的透视很大程度上是通过他的杂文显现出来的，与小说和散文通过象征和隐喻的方式来达到对儒家思想的批判不同，杂文发挥了匕首和投枪的作用，借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来。这是作家长期的思索而达到创作实践的精辟概括，他的《伪自由书》和《准风月谈》两篇杂文完美地体现了对“中庸”、“仁政”、“王道”、“礼”等儒家思想的剖析并进行了深刻的批判。本文试就此作一初步探讨。

1 中庸伪德，乡愿成风

鲁迅在《最艺术的国家》一文中，连举若干实例揭示国人中庸之貌：男艺术家扮成女人，并因“两面光，或谓之‘中庸”，从而成为“我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的‘艺术”；民国政界虽然出台草案，表面上“叫民众看见是民权”，然而“扮成政宪国家的选举的人和被选举人”，“实质上还是秀才和举人”，并未脱离科举、捐班制度；此外还有社会各界各式各样的圆滑：“一面交涉，一面抵抗；一面做实业家，银行家，一面自称‘小贫而已；一面日货销路复旺，一面对人说是‘国货年。”如此种种，皆为巧言令色之徒。鲁迅先生生逢其时，不得不发出振聋发聩的感慨：“呵，中国真是个最艺术的国家，最中庸的民族。” “中庸”本是儒家倡导的为人之道，意在为人平和中正，不偏不倚。然而今人曲解其意，多经营于此道，过犹不及，丑态百出：国民党独裁统治，看似实施政宪，放权于民，实则换汤不换药：国民代表由考试决定，选举人和被选举人实为“选举人者”与“被选之举人”。纳税华人、高等华人方有权选举和被选，一如捐班；国难当头，蒋介石、汪精卫之流与日本勾结，以“一面交涉，一面抵抗”掩盖其不抵抗投降政策；资本家一面大发国难财，一面曲解孙中山原话，借以否认自己所在的资产阶级与无产阶级之间的区别；工商界一面无力抵抗日货畅销，一面宣传“国货年”自欺欺人……如此种种，圆滑世故不堪。

“中庸”本身无可厚非，甚至作为为人处世的理想状态，为常人所难以企及。因此，孔子亦言“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也”。鲁迅先生批判的，是以上种种折中骑墙的处世方式，是流于“乡愿”的伪“中庸”——唯唯诺诺，八面玲珑，苟且钻营，毫无原则。而此等“中庸”竟蔚然成风，以至在全国范围内成为一门“艺术”，如何不教人胆寒心冷！好在，混沌中尚有微光，希望之担恰恰落在为孔夫子所鄙薄的“小人”肩上：“君子中庸，小人反中庸”。既有不满，则终有涌现奋起反抗之士的可能——耿直犀利如先生，仍旧不放弃一丝求得光明的希望，因为正如先生所说，“我不曾看得那么黑暗，以为就没有将来”。在“君子”堆里敢当“小人”，在孤身作战中期待同志，先生以他的耿直刚烈，撑起整个民族的脊梁。

2 王道不存，“君子”之伪

鲁迅在《王道诗话》、《病后杂谈》中皆提及孟子“君子远庖厨也”之说：中国的帮忙文人，总有这一套秘诀，说什么王道，仁政。你看孟夫子多么幽默，他教你离得杀猪的地方远远的，嘴里吃得着肉，心里还保持着不忍人之心，又有了仁义道德的名目。不但骗人，还骗了自己，真所谓心安理得，实惠无穷。（《王道诗话》）其实，“君子远庖厨也”就是自欺欺人的办法：君子非吃牛肉不可，然而他慈悲，不忍见牛的临死的觳觫，于是走开，等到烧成牛排，然后慢慢的来拒绝。牛排是决不会“觳觫”的了，也就和慈悲不再有冲突，于是他心安理得，天趣盎然，剔剔牙齿，摸摸肚子，“万物皆备于我矣”了。（《病后杂谈》）儒家推行的“王道”、“仁政”，本是出于以民为重，劝诫君主施行仁政，爱民如子，如今却成为遮掩文人虚伪的漂亮面具。国难当头，所谓“君子”大肆宣传“王道”、“仁政”，四处讲演、辩论、发言、出版，看似疾呼人权，以民为本，其主张听来完美无比，实则于国于民毫无实用，仅相当于略尽心意的鹦鹉，以翅蘸水洒在起火山头罢了。现世“君子”以为“君子远庖厨”，不亲见禽兽死状，便已固守仁道，即使随后即“食其肉”，亦不辱没自己君子之名；同理，当今博士如胡适，“人权抛却说王权”，考察监狱称与囚犯用英语自由交谈，主张“任何一个政府都应当有保护自己而镇压那些危害自己的运动的权利”之类，正是推陈出新地将儒家“仁政”、“王道”之说用于钻营投机，其虚伪之状，可见一斑。

不仅如此，在鲁迅先生看来，中国甚至“彻底的未曾有过王道”：在中国的王道，看去虽然好像是和霸道对立的东西，其实却是兄弟，在这之前和之后，一定要有霸道跑来的。人民之所讴歌，就是为了希望霸道的减轻，或者不更加重的缘故。至于周的武王，则以征伐之名入中国，加以和殷似乎连民族也不同，用现代的话来说，那可是侵略者。然而那时的民众的声音，现在已经没有留存了。孔子和孟子确曾大大的宣传过那王道，但先生们不但是周朝的臣民而已，并且周游历国，有所活动，所以恐怕是为了想做官也难说。说得好看一点，就是因为要“行道”，倘做了官，于行道就较为便当，而要做官，则不如称赞周朝之为便当的。（《王道诗话》）如此看来，“王道”自古以来即为被粉饰过的“霸道”，古今人们对当权者的讴歌赞誉，“武王替天行道”也好，“太祖开朝之功”也罢，仅仅是为了免遭统治者屠戮，而史书文献之真实程度，也值得怀疑了。既然真正意义上的“王道”不存，那么那些极力鼓吹“王道”、“仁政”的君子之伪，自然无需明示。

3 礼让为国，决不抵抗

而已矣。这里的“纪念”是当时的各种“国耻纪念”。“中国是世界上国耻纪念最多的国家”，国弱敌强，不得不使人痛心。然而国人并不十分以之为耻，相反，纪念各式国耻的程序千篇一律，流于形式，“礼而已矣”；如同家族祭祀遵循“新鬼大，旧鬼小”，对于过去的耻辱，舆论总归逐渐淡漠，而新的国耻，也将经时间流逝而成为过去。即使在今天，先生披露的这一现实仍然屡见不鲜。试看近日发生的真实事件：江西两位小女孩惨死在洗衣机内，究竟是由于洗衣机质量安全无保障还是另有隐情？黑龙江一孕妇杀害扶自己回家的少女，有无受到制裁？广西某警察枪杀米粉店店主，如何处置？沈阳小贩夏俊辉之子画作涉嫌抄袭几米一事怎样收场？甘肃少年杨辉究竟是独立直言的少年还是被人利用的问题学生？青岛输油管道爆炸原因何在？……如此种种，纵使发生时如何骇人听闻、甚嚣尘上，然而不消几天，当初惊人的新闻即被更为新鲜的事件取代，舆论随即转向新目标，群众也随之有了新谈资，而以往的“新闻”也就被搁置一旁无人问津，真相能否水落石出不再有人关心，一切化作尘埃。

不仅如此，鲁迅先生还在深层次上发现了更令人担忧之处：中国又原是“礼让为国”的，既有礼，就必能让，而愈能让，礼也就愈繁了。总之，这一节不说也罢。（《礼》）“礼让为国”的传统，会成为国人甘受压迫、甘经国耻的心理原因；而国人以“礼让”为借口的不抵抗，则必然会招致更多的侵略与压榨，出现更多的“国耻纪念”。如此恶性循环，则国危矣。儒家之“礼”，规范着上到治国、下至为人的方方面面，讲求“礼之用，和为贵”。然而在鲁迅看来，正是由于国人受儒家“礼让贵和”思想影响过深，才会面对着外强入侵，国耻连连，依旧麻木不仁。当权者奉行不抵抗政策，将国土拱手让人；舆论界萎靡麻木，仅知做权势的应声虫；百姓更是淡漠无谓，存于乱世只求温饱……如此久之，“礼”必将亡国！

4 《六经》传之，颂歌唱之

在《文学上的折扣》一文中，鲁迅更是将批判的矛头指向孔子整理的《六经》：颂《诗》早已拍马，《春秋》已经隐瞒，战国时谈士蜂起，不是以危言耸听，就是以美词动听，于是夸大，装腔，撒谎，层出不穷。现在的文人虽然改著了洋服，而骨髓里却还埋着老祖宗，所以必须取消或折扣，这才显出几分真实。文学需打折扣方见真实，古已有之：《颂》诗已知歌功颂德；《春秋》“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾”；春秋战国诸子百家各尽其能，巧舌如簧……“一代有一代之文学”似乎暗指文学难免沦为为当权者歌功颂德之物。如今的“文人”更是青出于蓝：不仅善于夸大，而且能将“少的增多，无的化有”，甚至能将“有的化无”。于是硝烟四起，写文章含沙射影辱骂者有之，发评论貌似无意举报者有之；军政要人将“枕戈待旦”、“卧薪尝胆”、“尽忠报国”挂在嘴边，却不见行动，更是司空见惯。所谓文学几乎沦为别有用心者的工具：踩着他人搏上位靠文学，于乱世保全自身谋取名利靠文学，掩盖自身怯懦胆小也靠文学……如此种种，表面冠冕堂皇，暗里做些见不得人的勾当。而少数清醒者如鲁迅先生，则只能宽慰自己：既然“我们活在这样的地方，我们活在这样的时代”，对这些文字游戏早已“惯熟了”，“就决不会上当”——多么可悲的清醒，多么绝决的独立！

由上可见，鲁迅先生虽自小受儒家思想熏陶，却在乱世中炼就一双慧眼，目光锐利似箭，准确地揭开儒家思想的破绽，无情地对当时各界人士的虚伪面目加以讽刺与批判，眼光不可谓不毒辣。先生批判的，不仅仅是孔孟学说中不符合时代的糟粕，更是国人歪解孔孟之道、钻营取巧以谋私利的龌龊行为。

参考文献

[1]鲁迅.鲁迅全集（第五卷）[M].北京：人民文学出版社，1981.

作者简介

谢丰（1992—），女，浙江宁波人，浙江师范大学人文学院本科生，专业为汉语言文学。