高校三类专业女大学生的体质比较研究①——以福建师范大学2011级女生为例

杨威

(福建师范大学体育科学学院 福建福州 350108)

高校三类专业女大学生的体质比较研究①
——以福建师范大学2011级女生为例

杨威

(福建师范大学体育科学学院 福建福州 350108)

目的 为了了解文史类、理工类、艺术类专业女大学生的体质现状。方法 从福建师范大学2013年体测数据中选取2011级文史类专业女大学生483名,理工类专业女大学生378名,艺术类专业女大学生366名进行统计研究。结果 文史与理工类专业女大学生各项指标比较无显著性差异,与艺术类专业女大学生相比,两者视力指标及反映发育程度的形态指标明显较弱,而在力量指标上明显占优势,其他指标比较则无显著差异;从反映胖瘦程度指标BMI可以看出各类别专业女大学生普遍偏瘦,艺术类尤为突出。提示,我校女大学生要加强营养均衡摄入,切勿盲目减肥,同时文史和理工类女大学生还要注重视力的保护,艺术类专业女大学生则更需要加强力量素质的练习。

文史类 理工类 艺术类 女大学生 体质

新的《国家学生体质健康标准》的出台，是促进学生体质健康发展，激励学生积极进行身体锻炼的重要手段。新《标准》增加了几项简单有效的项目，可以更好更全面地反映出学生身体素质。本研究选取2011级不同类别专业的女大学生的体测数据进行分析，以求更好地了解不同类别专业女大学生的体质现状。

1 对象与方法

从福建师范大学文学院、社会历史学院、马克思主义学院、物理与能源学院，材料与工程学院、数学与计算机学院、音乐学院，美术学院和传播学院2013年体测数据中选取2011级女大学生体测数据，经过处理，除去数据不全及其他不符合要求的，最后得到1227名学生的测试数据。其中文史类专业483名，理工类专业378名，艺术类专业366名。上述学生测试均采用新出台《国家学生体质健康标准》规定的方法进行。测试的项目有：身高、体重、肺活量、50m跑、800m跑、立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐、视力。数据采用SPPS 19.0进行统计分析。

表1 文史类、理工类、艺术类女大学生形态指标比较

表2 文史类、理工类、艺术类女大学生机能指标比较

表3 文史类、理工类、艺术类女大学生素质指标比较

表4 文史类、理工类、艺术类女大学生腹肌和柔韧素质指标比较

2 结果与分析

2.1 形态指标

身高是反映人体骨骼纵向生长水平的指标。从表1可以看出艺术类女大学生身高显著高于文史类和理工类女大学生(P＜0.01)，而文史类与理工类女大学生之间不存在显著性差异(P＞0.05)。这可能是由艺术类专业学生在报考时身高条件限制引起；另外，艺术类专业学生一直以来的艺术专长练习如舞蹈、唱歌、韧带拉伸练习等可能也起到了一定的促进作用，总体来说，艺术类专业女大学生身高发育状况优于文史类和理工类。

体重是描述人体横向发育，反映人体骨骼、肌肉、皮下脂肪和内脏器官综合发育状况的整体指标。表1显示，艺术类女大学生体重高于文史类女大学生(P＜0.05)，理工类女大学生体重显著低于艺术类女大学生且差异非常明显(P＜0.01)，理工类与文史类之间则不具有显著差异(P＞0.05)。出现这种情况的原因可能有：身高和体重在一定程度上具有相关性，艺术类女大学生身高普遍高于其他类女大学生可能也使体重高于其他两类；另外可能文史类和理工类女大学生生学业和更方面带来的精神压力较艺术类大，加之艺术类学生大三之后课业较为轻松，专业训练相对减少等一系列因素所致。

BMI指数也称体重指数或凯特莱指数，是反映成人体内脂肪总量及评价胖瘦程度的的指标之一。中国肥胖工作组根据实际情况把国人BMI指数分为以下几个等级：体重过轻：BMI＜18.5；体重正常：18.5 BMI＜24；超重：24 BMI＜28；肥胖：BMI 28[1，2]。体重过高和过轻都不利于身体健康：超重增加患各种疾病的风险，体重过轻则与免疫低下，贫血等息息相关。表1显示文史类、理工类和艺术类女大学生BMI指数均无显著差异(P＞0.05)。进一步统计发现，BMI 24的人数：文史类21人，占总体4.3%；理工类17人，占总体4.4%；艺术类22人，占总体6. 0%。所占整体比例都较小，说明福建师范大学良好的体育锻炼氛围可能对此起到了良性作用。同时发现BMI 18.5的学生人数：文史类114人，理工类95人，艺术类106人，各占总体人数的23.6%、25.1%、28.9%。所占比例都较大，艺术类女生更为突出，这可能大学生女生都比较在意自身的体形(尤其艺术类)，会通过刻意的运动，节食减肥所致。

2.2 机能指标

肺活量是全力吸气后呼出的最大气体，反映肺的容积和扩张能力，提示呼吸机能潜力。研究表明，肺活量与身高、体重等形态指标明显相关，但对于已经成年的大学女生，体重是影响其大小的主要因素[3]，本研究利用肺体指数(肺活量/体重)，有效地减弱体重的影响，使其更能真实地反映出此群体的肺功能水平。表2显示，文史类、理工类和艺术类女大学生肺活量和肺体指数均无显著差异 (P＞0.05)。由此可以看出，这三大类专业学生肺机能较为平均，且都在2800mL左右，表明该校女生机能较为良好。

2.3 素质指标

2.3.1 力量素质

立定跳远和50m都可以反映下肢爆发力。路文峰[4]在对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性实验研究发现，男生和女生立定跳远成绩与50m跑成绩均呈高度正相关(P＜0.01)。本文研究发现，文史类、理工类、艺术类女大学生立定跳远成绩无显著差异(P＞0. 05)，然而对其50m跑成绩进行统计分析却发现显著差异具体为：文史和理工类女大学生此项目成绩明显优于艺术类女大学生，差异非常显著(P＜0.01)，文史和理工类女大学生成绩之间无显著差异(P＞0.05)。这可能与该文选取的样本全部为女大学生有一定的关系，另一方面可能大部分女大学生对立定跳远动作的掌握还很欠缺，以致不能反映出真实水平。从该文研究看，以50m跑成绩来反映下肢爆发力更为合理。

仰卧起坐是反映腹肌耐力和力量的重要指标，是腹肌力量素质的体现。该研究文史类女大学生平均值为33.78、理工类为33.28、艺术类为31.6；体现为文史类和理工类女大学生之间仰卧起坐成绩无显著区别(P＞0.05)，但此两者成绩都明显优于艺术类女大学生，其差异非常显著(P＜0.01)。该研究对象中可能由于舞蹈类女生只占总体的很小一部分，大部分的艺术女生来自美术、传播及音乐其他专业，这部分人群腹肌力量素质相对较差，从而把总体水平拉低。从一定程度上，可以反映出艺术类女大学生腹肌耐力素质普遍较文史类和理工类弱。

2.3.2 耐力素质和柔韧素质

800m跑是反映机体耐力素质的重要指标。从表4可看出，文史类和理工类女大学生800m成绩无显著差异，虽略好于艺术类女大学生，但差异不明显(P＞0.05)。从反映柔韧素质的坐位体前屈成绩来看，三类女大学生之间也无显著差异(P＜0.05)，这可能与女大学生都比较注重自身形象，经常参加一些拉伸塑形项目如健美操、瑜伽等有关。

2.4 视力

视力是重要的健康指标，也是新《标准》新增的一项指标之一。现如今大学生的视力状况令人堪忧，2000年的一项全国学生体质健康调研结果显示，大学生近视率为73.01%[5]。李苏平对苏州市1039名大学生进行视力状况调查，发现近视大学生810名，占总数的78.0%[6]。根据《大学生体育合格标准》，可将视力分为以下等级：5.0，正常；低于5.0为视力低下：4.9，轻度近视；4.6～4.8，中度近视；4.5，重度近视[6，7]。本研究发现，文史类女大学生视力低下率为88.6%(428/483)，其中轻度近视17人，占总体3.5%；中度近视169人，占总体35.0%；重度近视242人，占总体50.1%；理工类女大学生视力低下率为90.2%，轻度近视24人，中度近视119人，重度近视198人，各占总体人数的6.3%、31.5%、52.4%；艺术类女大学生视力低下率达59.8%，轻度近视占14.5%(54人)，中度近视占30.5%(112人)，重度近视占14.8%(53人)。相比之下，视力状况最好的群体为艺术类专业，视力状况最不佳的为理工类专业女大学生。从近视人群严重程度分布来看，文史和理工类视力低下女大学生中患重度近视人群占到了大部分，而艺术类近视女大学生大多集中在轻度与中度近视。吕磊研究发现，使用电脑时间、体育锻炼时间、是否经常佩戴眼镜、周围光线强弱及偏食程度等是影响大学生视力的主要因素。并近一步发现：与使用电脑时间长度、是否经常佩戴眼镜和周围光线强弱呈负相关，与参加体育锻炼时间及偏食程度呈正相关。推测，使用电脑时间短，饮食较为均衡是艺术类女大学生视力好于文史类和理工类女大学生的主要原因。此外，视力还与遗传、心态等因素有关。

3 结论与建议

(1)文史和理工类女大学生之间体质比较无显著差异，这可能与文史、理工类女大学生之间平时学习生活习惯较为类似有关。

(2)艺术类女大学生形态指标要明显好于文史类和理工类女大学生，但从BMI来看我校女大学生体重偏轻的比重还较大(尤其艺术类)，提示女大学生要加强营养的均衡摄入，不要盲目减肥。

(3)该校各类专业女大学生在机能、耐力、柔韧相关指标上不存在显著性差异，但在反映力量素质的50m跑、仰卧起坐指标上，艺术类女大学生则明显不如其他两类专业的女大学生，说明艺术类女大学生需要加强一定的力量训练。

(4)艺术类专业女大学生视力状况显著优于其他两类专业，文史类与理工类专业女大学生要注意眼睛的保护，由重度近视所占的比率来看，尤其要注重近视程度的恶化防护。

[1]杜亚芹.BMI指数与大学生体质健康的相关关系分析[J].吉林体育学院学报，2012，28(6)：95-98.

[2]迟化，姜志强.按BMI指数分级评定肥胖大学生长跑成绩的研究[J].吉林体育学院学报，2011，27(2)：73-75.

[3]陈洪，姜建华，方爱莲.浙江省大学生体质现状的调查和干预[J].北京体育大学学报，2003，26(5)：641-643.

[4]路文峰，罗旭，王瑞强.对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性的实验研究[J].北京体育大学学报，2006，29(9)：1225-1226.

[5]芮飞龙，郭层城.视力健康：大学健康教育的薄弱环节[J].湖北体育科技，2005，24(2)：203-205.

[6]李苏平，陈开源，许杰超，等.苏州市大学生视力现状调查[J].社区医学杂志，2012，10(19)：8-10.

[7]吕磊，张正厚，张志清，等.医学院校不同专业大学生视力状况影响因素调查[J].中国医学物理学杂志，2008，25(2)：621-624.

G80-32

A

2095-2813(2014)11(b)-0142-02

杨威，男，福建师范大学硕士在读，研究方向：运动生理学。