每到开学，我总要记得从校门口的小商店里买来几版标签纸。这些标签纸不大，周围有一圈红色的边框线，红得很漂亮的那种。因为现在的本子封面多是油光，低年级小朋友用铅笔写不上字去。在本子统一的位置贴上标签纸，写上班级姓名，白底黑字又醒目又整齐，就连写上去的字好像都添了几分潇洒。标签纸真好！

这天，我正在办公室边贴标签，边欣赏，做着这件机械重复却又不觉得单调的事情，门口传来几个孩子的声音，侧耳一听是我们班的小培、畅和苗苗，声音越来越清晰，还带有争吵的火药味：“畅，你打我，我要去告诉老师！”

畅倒没说什么，反而是苗苗接话了：“小培，你不用去告诉老师的。告诉了，老师也不会相信的，因为你是不乖的！”

听到这儿，我和班主任老师都不约而同地抬起头，相视而笑，唉，这些孩子！班主任老师起身去处理这件“纠纷”，我后来没有细究这件事的原委，事情的结果也不得而知，估计是畅受到了批评，因为孰是孰非，我们听得清清楚楚，事实证据确凿，老师应该不会无故惩罚小培，因为他没错，虽然小培在大家的心目中早已是“不乖的”孩子。

小培总算是幸运的。但如果我们没听到这一段对话，我们又该怎么处理呢？小培还会这么幸运吗？我有点不自信起来。

不乖的小朋友说的话老师是不相信的——你是不乖的小朋友——所以老师是不会相信你的。

这就是苗苗——一个一年级孩子的演绎推理。如此顺理成章的“公理”，就是因为小培平时调皮，课堂捣乱，课后喜欢和小朋友有肢体上的冲突，所以老师点到名字的机会就多，其他小朋友听到这个名字的频率就高，在他们心中小培就是不乖的。

而结论的产生根源是大家公认的，“你是不乖的”已经成为标签。虽然这个标签我们无法看到，但却牢牢贴在了班级孩子的心坎上，而这无形的标签又是谁的“成果”？我有点汗涔涔了。

扪心自问，我也会像苗苗这样推理吗？苗苗的推理是向我学的吗？我更加不自信起来，甚至有点惶恐。

不由得想起另一件事。女儿那天拿了一包糖果到学校，说要和小朋友分享，老师也很理解，特地抽下午班队课的时间，让小家伙分给小朋友。回到家，女儿兴致勃勃地跟我讲这件事的过程。我随口问道：“你们班有那么多小朋友，这一包糖果够分吗？”

“够啊，小玲和小燕没有份呀。”

“为什么？”

“因为他们两个是不乖的，一直你吵我一下，我吵你一下，我就没分给她们啊。”

看着女儿那么自然说出这个理由，我心里有点害怕，害怕这种自然。眼前浮现出一群小朋友开开心心吃糖果，而两个孩子落寞地在教室一角，额头上，“不乖”两个字若隐若现。

我只能轻轻地对女儿说：“明天你找个时间，看他们乖了，也分给她们一颗吧。”

“好吧！”女儿爽快地答道，忽又补上一句：“不过我要先问问老师啊。”

我再次无语。

这是教育吗？这就是我们在做的教育吗？

刚才给孩子本子贴标签的自得已荡然无存！想着自己可能就是这样在“好心”的幌子下，欣欣然地为一个个活生生的生命贴着各种各样的标签：“不乖”“作业拖拉”“欺负小同学”“抄作业”……把一个个具有丰富情感和情趣的人，降格为一本本冰冷的本子，于是教育的多种可能性瞬间凝成了一个个冰冷的标签，而我们的孩子也就成了一个被标注的物品。于是孩子被孤独了，于是孩子只能在孤独中体味犯错的恨。

但是，“逝者如斯夫，不舍昼夜”，面对奔腾的时间之流，谁都无法保证自己的不变，即使是一块坚硬的石头，也会在岁月的冲蚀下面目全非，何况是一个活生生的人？作为一名教育者，我们是否还在“不舍昼夜”地逆时间而行，是否还在徒劳无功地在岁月的洪流中不断地标注，分出哪些是好的石头，哪些是坏的石头，哪些是不好不坏的石头呢？

我不敢往下想了，忽然觉得桌上这些标签纸红得好刺眼。

■ 编辑江泓 ■