数字环境下的编目工作模式重构及实施方法

作者简介：许桂艳（１９６３－），女，馆员，研究方向：中文图书编目，发表论文９篇。·业务研究·

〔摘要〕在分析现行两种编目工作模式利弊的基础上，为综合两者之长且避其短，提出了新的编目工作模式——“提问——解答／讨论”式一条龙作业，即在现行的一条龙作业模式中增加“提问——解答／讨论”环节。编目数据审校人员在对编目数据进行审核时，依据“提问——解答／讨论”工作记录对编目员的工作进行量化，督促编目员保证编目数据质量，加强编目员之间的交流、探讨，促进编目员的业务水平的整体提高。“提问——解答／讨论”记录还可作为本馆编目规则制定和修改的依据。

〔关键词〕编目工作；流水作业；一条龙作业；模式重构；“提问——解答／讨论”式一条龙作业

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０４．０３４

〔中图分类号〕Ｇ２５４３〔文献标识码〕Ｂ〔文章编号〕１００８－０８２１（２０１４）０４－０１４９－０４

Cataloging Work Mode Reconstruction and the Implementation

Methods Under the Digital EnvironmentXu Guiyan

（Library，Shenyang Ligong University，Shenyang 110159，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕On the basis of the analysis of the two kinds of cataloging work,integrating the advantages and overcoming the weaknesses,the author put forward a new mode of cataloguing work——“question-answer/discussion”type of Single-Handed,increasing the“question-answer/discussion”in the current Single-Handed.Checking the cataloguing data,the checkers evaluate the work of catalogers by the“question-answer/discuss”work record.The evaluation was to ensure the quality of cataloguing data,strengthen the communication and discussions between the catalogers,in order to improve the overall level of business.the“Question-answer/discussion”records can also be the basis for the formulation or revision of the library cataloging rules.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕cataloging work;line production;single-handed;model reconstruction;“question-answer/discussion”type of single-handed

数字技术和网络技术共同构成的技术环境——数字环境，在数字环境下，图书馆的编目由传统的一馆独自对本馆馆藏文献进行编目发展为通过网络与权威编目中心连接，下载套录编目中心的编目数据，实现编目数据共享——联机编目。联机编目使图书馆的编目工作从封闭走向开放，从分散、单一走向共建、共享，避免了重复性劳动，大大节约了人力和物力，进而提高了编目工作效益。

实现联机编目后，图书馆的编目工作模式也发生了改变，如将编目工作划分为：验收——前期加工——查重——编目——审校——后期加工——典藏7道工序［１］。按工序分段由专人负责，称之为流水作业；各道工序由一人全部完成，称之为“一条龙”作业。流水作业和一条龙作业是联机编目的主要工作模式，两种编目工作模式各有所长，各有所短。

在编目工作的实践中，我们切实感受到了流水作业给我们工作带来的诸如忙闲不均，各工序间的相互制约的问题；同时也感受到了一条龙作业未能发挥各自所长及因定额管理而出现的量与质的如何兼顾问题。那么，能否探寻出一种新的编目工作模式，这种新编目工作模式既具有流水作业和一条龙作业两者的所长，又能避其所短。笔者意在给出一种新的编目工作模式，以综合两者之长。基于同一问题不同的语境（言语表达时的具体环境），问题的内涵和意象亦不同的观念，在此须指出本文的语境为：本馆文献由本馆多名编目员编目，编目数据来自编目中心或书商配送数据，下载的数据经加工后成为本馆的书目数据；少量数据为原编上传至编目中心。

为了构建新的编目工作模式，首先我们需要对现行的两种编目工作模式进行分析。

１现行两种编目工作模式分析

对现行的两种编目工作模式的分析如下：

表１流水作业模式分析

优点缺点各工序分工明确，岗位相对稳定，利于发挥各自的特长［２］。

各司其责，便于人员对自己业务的熟练掌握。

多人相互协作完成编目，各极其长，数据质量好。同一条数据，由多道工序完成，存在重复操作［２］。

工作人员技能单一，相互不能替代［３］。

不同岗位人员数目的确定难以均衡，造成忙闲不均，劳动强度不等［４］。

一道工序出现问题或一人请假，影响全局。

各岗位工作性质不同，难以量化管理。

从表１中，我们可清晰地看到，流水作业其长在于，各有所专，各尽其长，共同协作完成一条编目数据，数据质量好；其短是因分工细划，彼此不能互相替代，一道工序不畅便影响全局。

表２一条龙作业模式分析

优点缺点独立完成完整的编目过程［５］，编目员职责由单一型转向全能型［４］，有利于编目员业务能力提高［３］。

打破了流水作业时各工序相互间的界限，人员流动或请假不影响全局工作。

打破了工序间的界限［３］，消除了工序间的重复操作，提高了工作效率［２］。

各编目员工作性质相同，便于量化管理和业绩考核［６］。

岗位设置简单。

脑力劳动与体力劳动相结合。忽视了个体间的能力差异，未能人尽其才，编目数据质量受影响［７］。

编目工作量定额难以科学合理确定，量值影响编目进度［６］。

定额管理易出现盲目追求数量，忽视质量的问题，编目数据质量受影响［６］。

削弱了团体合作精神［７］。

从表２中，我们可清晰地看到，一条龙作业其长在于因一条数据不再需要多人完成，因而消除了重复操作，进而提高了编目工作效率；一人独立完成编目全过程，每个编目员的技能都是全面的；各编目员间彼此之间的工作性质相同，便于管理。其短为忽视了个体间的差异，而个体间的差异是客观存在的且是难以改变的；量化管理造成的盲目追求数量，对下载的数据疏于审核，因而影响了编目数据的质量。

endprint

２编目工作模式重构及实施方法

编目工作模式重构是基于如下考虑：新的编目工作模式既要具有现行的流水作业和一条龙作业的优点，又必须克服这两者所有的缺点。笔者在此提出的新编目工作模式为：“提问——解答／讨论”式一条龙作业。

２１“提问——解答／讨论”式一条龙作业

“提问——解答／讨论”式一条龙作业的含义如下：在基于现行的一条龙作业的工作模式中，加入“提问——解答／讨论”环节。当编目员甲对某一著录项有疑问或不知如何著录时，向其他编目员发出提问，能解答者解答提问，解答内容其他编目员认可，提问者和解答者做“提问——解答／讨论”工作记录。当提问是由大家共同讨论解决时，参与讨论者做“提问——解答／讨论”工作记录，每个参与者记录自己在讨论中的见解同时在备注中记录讨论结果；当讨论无果时，须逐级上报解决，全体编目员在“提问——解答／讨论”工作记录表的备注中记录解答内容。

“提问——解答／讨论”工作记录见表３：表３“提问——解答／讨论”工作记录

提问者解答者讨论者提问内容解答内容见解备注：

编目员按日向部主任提交“提问——解答／讨论”工作记录，目的在于让部主任及时了解编目工作中的问题，及时处理。

２２“提问——解答／讨论”环节的意义

一条龙作业中最突出的问题是忽视了人与人之间的差异，但差异实是客观存在的。如：学识较好的编目员在文献的主题标引和学科分类上长于其他编目员；从事编目工作年限长且工作认真的编目员，在著录的规范上长于年轻的编目员或新的编目员。编目数据的质量既体现在文献的主题标引和学科分类上又体现在数据的统一上，通过“提问——解答／讨论”环节可发挥长者之长，进而保障编目数据质量。

一条龙作业中的另一个问题是因量化管理，编目员在量的压力下，盲目下载套录数据，对发现的问题，不愿意花时间认真思考，得过且过，造成个人业务水平难于提高；在量的压力下，彼此之间不愿意花时间进行沟通，造成整体业务水平难于提高。通过“提问——解答／讨论”环节，并给予一定分值的奖励，使编目员能将发现的问题及时提出，共同切磋，体现合作精神，进而加速个体和整体业务水平的提升。

“提问——解答／讨论”工作记录可做量化和数据质量审查处理的依据。

“提问——解答／讨论”工作记录可做本馆著录规则制定的依据。

２３“提问——解答／讨论”环节的实施

编目数据质量不仅反映了一个馆的编目水平，而且还反映一个馆的管理水平。为确保编目数据质量，必须建立严格的编目数据质量审校制度，建议由部主任和业务馆长对编目数据进行审校。在对审校结果进行量化时，以“提问——解答／讨论”工作记录为依据，给予扣分或加分处理，从而保证“提问——解答／讨论”环节的实施。

２３１量化扣分方法

在审校中当发现编目数据错误时，按下述方法处理：主题标引错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；分类错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；其他著录项错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣5分；无论著录中有何种错误，只要有此问题的“提问——解答／讨论”记录，且按解答进行著录的，则不扣分。

量化扣分方法旨在督促编目员认真审校和修改数据，避免盲目下载套录数据；避免在定额的压力下，发现问题时也得过且过，不愿意花时间斟酌处理；避免各自为政，互相间不交流，不愿意共同探讨问题。

２３２量化加分方法

为鼓励编目员发现问题，提出问题，共同讨论，共同提高业务水平。依据“提问——解答／讨论”工作记录，按下述方法给予加分奖励，见图１。将提问者标记为a，解答／讨论者标记为b、c…

方法１如果a发出提问，b直接解答，其他编目员认可，则a加５分

b加１０分

方法２如果a发出提问，b、c…相互补充解答，则a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，协商一致，则a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，但无法达成一致（将问题逐级上报，尽快解决），则a加１５分

b、c…各加１０分图１提问——解答／讨论计分方法

部主任依据编目员提供的“提问——解答／讨论”工作记录为编目员按月做计分统计，年底做全年统计。统计结果作为年终等级考核的依据之一。

３实施量化扣分和加分方法的必要性

我馆编目数据主要来源为：CALIS或书商配送数据。如果来源数据的质量有保证，则编目工作新模式及实施方法则没有提出的必要。然而现实情况是：一方面来源数据质量确实有问题，另一方面来源数据未必适用于本馆，这就要求我们必须认真审校、修改来源数据。为督促编目员严格把好下载套录数据质量，需要有相应的措施提供保障，这正是实施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１来源数据质量问题

书商提供的数据质量问题较多，CALIS数据质量也不尽如人意。下文对其常见问题稍加概述。

３１１书商提供数据质量问题

在来源数据中，书商免费为图书馆提供的编目数据存在着各种各样的质量问题［８－１０］。数据在标准化、规范化和完整性、准确性方面存在不足，如分类过粗或不准，著录的详略及准确度不符合要求［８］。

３１２CALIS数据质量问题

重复数据［１１，１３］，分类主题标引不准确［１１］，分类与主题的标引不一致［１２］，分类标引错误［１３－１４］，录入错误［１１－１２］，字段指示符错误或缺少字段指示符，子字段著录顺序错误，复分规则使用不统一［１２－１３］或错误［１２］，记录头标区与225字段不一致，100字段中的字符集代码错误，330、311、448字段经常没有著录［１５］等。

３２来源数据不适用于本馆

一个馆的数据应使用一个统一的标准，以维护数据库的统一性，因此，在下载套录数据时要善于发现问题并对数据进行修改、调整。

在下载的CALIS数据中，CALIS数据的多卷书、各种文集、丛刊和丛书等采用集中编目，而我馆原来都是采用单本著录方式，为保证馆藏图书数据的一致性，仍需采用单本著录方式。因此，下载数据的分类号及MARC格式不适合本馆，需要编目员根据本馆情况进行修改。如果编目员不按本馆的情况认真调整，只是一味地下载套录的数据，则会造成本馆藏书体系混乱无序。

综上所述，在下载套录数据时，编目员必须要细心、耐心，对下载套录数据的每个字段逐一加以分析，发现错误，修正错误；发现不足，加以补充；与本馆编目规则不一致时要及时修改调整。通过量化扣分方法，督促编目人员认真审核数据，做出必要的修改、补充和调整。通过量化加分方法鼓励编目人员提出问题，共同磋商，解决问题，提高整体编目水平。

４结束语

编目工作模式重构，提出的编目工作新模式“提问——解答／讨论”式一条龙作业。通过增加“提问——解答／讨论”环节并通过“提问——解答／讨论”计分方法以促使编目员通过认真审校每条数据的每个著录项，发现问题，提出问题，共同解决问题，进而对数据进行修改、补充和调整，以保证本馆编目数据的质量。

参考文献

［１］陈克元.网络环境下高校图书馆编目工作的新发展［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2010，（3）:129-130.

［２］周庆玲.联机环境下编目作业模式的改革［Ｊ］.情报探索,2006,（1）:124-125.

［３］刘延华,魏颜知.谈我馆编目管理的新模式——一条龙作业［Ｊ］.农业图书情报学刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一条龙作业——联机环境下编目人员管理的可行模式［Ｊ］.图书馆杂志,2004,23（9）:39,46.

［５］杨晓萍.在现代化进程中提高编目工作效率的新途径［Ｊ］.农业图书情报学刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡宁.编目工作模式探讨［Ｃ］.北京高校编目研究会2007年学术年会论文汇编，2007:48-54.

［７］戴行德.图书馆编目工作的效率问题分析［Ｊ］.图书馆建设,2002,（3）:60-61.

［８］谢亚燕.网络环境下图书馆联机编目工作的研究［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2008,（6）:115-120.

［９］陈旭东.对中文图书套录数据中质量差异问题的思考［Ｊ］.晋图学刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.书目数据规范化与套录数据质量的探讨［Ｊ］.现代情报,2006,26（3）:75-76.

［１１］韩冰.从联机编目流程谈CALIS中文数据库质量控制［Ｊ］.情报探索,2011,（11）:69-71.

［１２］赵宇星,马莉蓉,赖金秘，等.CALIS联合目录中文书目数据分类主题标引质量分析［Ｊ］.情报探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晋月.高校图书馆书目数据质量控制探析［Ｊ］.科技情报开发与经济,2009,19（15）:54-56.

［１４］高苏锋.关于CALIS数据套录中的一些问题及探讨［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2011,（4）:69-70.

［１５］刘圆圆.套录CALIS编目存在的问题和对策［Ｊ］.山东图书馆学刊,2009,（1）:58-61.

（本文责任编辑：孙国雷）

endprint

２编目工作模式重构及实施方法

编目工作模式重构是基于如下考虑：新的编目工作模式既要具有现行的流水作业和一条龙作业的优点，又必须克服这两者所有的缺点。笔者在此提出的新编目工作模式为：“提问——解答／讨论”式一条龙作业。

２１“提问——解答／讨论”式一条龙作业

“提问——解答／讨论”式一条龙作业的含义如下：在基于现行的一条龙作业的工作模式中，加入“提问——解答／讨论”环节。当编目员甲对某一著录项有疑问或不知如何著录时，向其他编目员发出提问，能解答者解答提问，解答内容其他编目员认可，提问者和解答者做“提问——解答／讨论”工作记录。当提问是由大家共同讨论解决时，参与讨论者做“提问——解答／讨论”工作记录，每个参与者记录自己在讨论中的见解同时在备注中记录讨论结果；当讨论无果时，须逐级上报解决，全体编目员在“提问——解答／讨论”工作记录表的备注中记录解答内容。

“提问——解答／讨论”工作记录见表３：表３“提问——解答／讨论”工作记录

提问者解答者讨论者提问内容解答内容见解备注：

编目员按日向部主任提交“提问——解答／讨论”工作记录，目的在于让部主任及时了解编目工作中的问题，及时处理。

２２“提问——解答／讨论”环节的意义

一条龙作业中最突出的问题是忽视了人与人之间的差异，但差异实是客观存在的。如：学识较好的编目员在文献的主题标引和学科分类上长于其他编目员；从事编目工作年限长且工作认真的编目员，在著录的规范上长于年轻的编目员或新的编目员。编目数据的质量既体现在文献的主题标引和学科分类上又体现在数据的统一上，通过“提问——解答／讨论”环节可发挥长者之长，进而保障编目数据质量。

一条龙作业中的另一个问题是因量化管理，编目员在量的压力下，盲目下载套录数据，对发现的问题，不愿意花时间认真思考，得过且过，造成个人业务水平难于提高；在量的压力下，彼此之间不愿意花时间进行沟通，造成整体业务水平难于提高。通过“提问——解答／讨论”环节，并给予一定分值的奖励，使编目员能将发现的问题及时提出，共同切磋，体现合作精神，进而加速个体和整体业务水平的提升。

“提问——解答／讨论”工作记录可做量化和数据质量审查处理的依据。

“提问——解答／讨论”工作记录可做本馆著录规则制定的依据。

２３“提问——解答／讨论”环节的实施

编目数据质量不仅反映了一个馆的编目水平，而且还反映一个馆的管理水平。为确保编目数据质量，必须建立严格的编目数据质量审校制度，建议由部主任和业务馆长对编目数据进行审校。在对审校结果进行量化时，以“提问——解答／讨论”工作记录为依据，给予扣分或加分处理，从而保证“提问——解答／讨论”环节的实施。

２３１量化扣分方法

在审校中当发现编目数据错误时，按下述方法处理：主题标引错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；分类错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；其他著录项错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣5分；无论著录中有何种错误，只要有此问题的“提问——解答／讨论”记录，且按解答进行著录的，则不扣分。

量化扣分方法旨在督促编目员认真审校和修改数据，避免盲目下载套录数据；避免在定额的压力下，发现问题时也得过且过，不愿意花时间斟酌处理；避免各自为政，互相间不交流，不愿意共同探讨问题。

２３２量化加分方法

为鼓励编目员发现问题，提出问题，共同讨论，共同提高业务水平。依据“提问——解答／讨论”工作记录，按下述方法给予加分奖励，见图１。将提问者标记为a，解答／讨论者标记为b、c…

方法１如果a发出提问，b直接解答，其他编目员认可，则a加５分

b加１０分

方法２如果a发出提问，b、c…相互补充解答，则a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，协商一致，则a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，但无法达成一致（将问题逐级上报，尽快解决），则a加１５分

b、c…各加１０分图１提问——解答／讨论计分方法

部主任依据编目员提供的“提问——解答／讨论”工作记录为编目员按月做计分统计，年底做全年统计。统计结果作为年终等级考核的依据之一。

３实施量化扣分和加分方法的必要性

我馆编目数据主要来源为：CALIS或书商配送数据。如果来源数据的质量有保证，则编目工作新模式及实施方法则没有提出的必要。然而现实情况是：一方面来源数据质量确实有问题，另一方面来源数据未必适用于本馆，这就要求我们必须认真审校、修改来源数据。为督促编目员严格把好下载套录数据质量，需要有相应的措施提供保障，这正是实施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１来源数据质量问题

书商提供的数据质量问题较多，CALIS数据质量也不尽如人意。下文对其常见问题稍加概述。

３１１书商提供数据质量问题

在来源数据中，书商免费为图书馆提供的编目数据存在着各种各样的质量问题［８－１０］。数据在标准化、规范化和完整性、准确性方面存在不足，如分类过粗或不准，著录的详略及准确度不符合要求［８］。

３１２CALIS数据质量问题

重复数据［１１，１３］，分类主题标引不准确［１１］，分类与主题的标引不一致［１２］，分类标引错误［１３－１４］，录入错误［１１－１２］，字段指示符错误或缺少字段指示符，子字段著录顺序错误，复分规则使用不统一［１２－１３］或错误［１２］，记录头标区与225字段不一致，100字段中的字符集代码错误，330、311、448字段经常没有著录［１５］等。

３２来源数据不适用于本馆

一个馆的数据应使用一个统一的标准，以维护数据库的统一性，因此，在下载套录数据时要善于发现问题并对数据进行修改、调整。

在下载的CALIS数据中，CALIS数据的多卷书、各种文集、丛刊和丛书等采用集中编目，而我馆原来都是采用单本著录方式，为保证馆藏图书数据的一致性，仍需采用单本著录方式。因此，下载数据的分类号及MARC格式不适合本馆，需要编目员根据本馆情况进行修改。如果编目员不按本馆的情况认真调整，只是一味地下载套录的数据，则会造成本馆藏书体系混乱无序。

综上所述，在下载套录数据时，编目员必须要细心、耐心，对下载套录数据的每个字段逐一加以分析，发现错误，修正错误；发现不足，加以补充；与本馆编目规则不一致时要及时修改调整。通过量化扣分方法，督促编目人员认真审核数据，做出必要的修改、补充和调整。通过量化加分方法鼓励编目人员提出问题，共同磋商，解决问题，提高整体编目水平。

４结束语

编目工作模式重构，提出的编目工作新模式“提问——解答／讨论”式一条龙作业。通过增加“提问——解答／讨论”环节并通过“提问——解答／讨论”计分方法以促使编目员通过认真审校每条数据的每个著录项，发现问题，提出问题，共同解决问题，进而对数据进行修改、补充和调整，以保证本馆编目数据的质量。

参考文献

［１］陈克元.网络环境下高校图书馆编目工作的新发展［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2010，（3）:129-130.

［２］周庆玲.联机环境下编目作业模式的改革［Ｊ］.情报探索,2006,（1）:124-125.

［３］刘延华,魏颜知.谈我馆编目管理的新模式——一条龙作业［Ｊ］.农业图书情报学刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一条龙作业——联机环境下编目人员管理的可行模式［Ｊ］.图书馆杂志,2004,23（9）:39,46.

［５］杨晓萍.在现代化进程中提高编目工作效率的新途径［Ｊ］.农业图书情报学刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡宁.编目工作模式探讨［Ｃ］.北京高校编目研究会2007年学术年会论文汇编，2007:48-54.

［７］戴行德.图书馆编目工作的效率问题分析［Ｊ］.图书馆建设,2002,（3）:60-61.

［８］谢亚燕.网络环境下图书馆联机编目工作的研究［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2008,（6）:115-120.

［９］陈旭东.对中文图书套录数据中质量差异问题的思考［Ｊ］.晋图学刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.书目数据规范化与套录数据质量的探讨［Ｊ］.现代情报,2006,26（3）:75-76.

［１１］韩冰.从联机编目流程谈CALIS中文数据库质量控制［Ｊ］.情报探索,2011,（11）:69-71.

［１２］赵宇星,马莉蓉,赖金秘，等.CALIS联合目录中文书目数据分类主题标引质量分析［Ｊ］.情报探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晋月.高校图书馆书目数据质量控制探析［Ｊ］.科技情报开发与经济,2009,19（15）:54-56.

［１４］高苏锋.关于CALIS数据套录中的一些问题及探讨［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2011,（4）:69-70.

［１５］刘圆圆.套录CALIS编目存在的问题和对策［Ｊ］.山东图书馆学刊,2009,（1）:58-61.

（本文责任编辑：孙国雷）

endprint

２编目工作模式重构及实施方法

编目工作模式重构是基于如下考虑：新的编目工作模式既要具有现行的流水作业和一条龙作业的优点，又必须克服这两者所有的缺点。笔者在此提出的新编目工作模式为：“提问——解答／讨论”式一条龙作业。

２１“提问——解答／讨论”式一条龙作业

“提问——解答／讨论”式一条龙作业的含义如下：在基于现行的一条龙作业的工作模式中，加入“提问——解答／讨论”环节。当编目员甲对某一著录项有疑问或不知如何著录时，向其他编目员发出提问，能解答者解答提问，解答内容其他编目员认可，提问者和解答者做“提问——解答／讨论”工作记录。当提问是由大家共同讨论解决时，参与讨论者做“提问——解答／讨论”工作记录，每个参与者记录自己在讨论中的见解同时在备注中记录讨论结果；当讨论无果时，须逐级上报解决，全体编目员在“提问——解答／讨论”工作记录表的备注中记录解答内容。

“提问——解答／讨论”工作记录见表３：表３“提问——解答／讨论”工作记录

提问者解答者讨论者提问内容解答内容见解备注：

编目员按日向部主任提交“提问——解答／讨论”工作记录，目的在于让部主任及时了解编目工作中的问题，及时处理。

２２“提问——解答／讨论”环节的意义

一条龙作业中最突出的问题是忽视了人与人之间的差异，但差异实是客观存在的。如：学识较好的编目员在文献的主题标引和学科分类上长于其他编目员；从事编目工作年限长且工作认真的编目员，在著录的规范上长于年轻的编目员或新的编目员。编目数据的质量既体现在文献的主题标引和学科分类上又体现在数据的统一上，通过“提问——解答／讨论”环节可发挥长者之长，进而保障编目数据质量。

一条龙作业中的另一个问题是因量化管理，编目员在量的压力下，盲目下载套录数据，对发现的问题，不愿意花时间认真思考，得过且过，造成个人业务水平难于提高；在量的压力下，彼此之间不愿意花时间进行沟通，造成整体业务水平难于提高。通过“提问——解答／讨论”环节，并给予一定分值的奖励，使编目员能将发现的问题及时提出，共同切磋，体现合作精神，进而加速个体和整体业务水平的提升。

“提问——解答／讨论”工作记录可做量化和数据质量审查处理的依据。

“提问——解答／讨论”工作记录可做本馆著录规则制定的依据。

２３“提问——解答／讨论”环节的实施

编目数据质量不仅反映了一个馆的编目水平，而且还反映一个馆的管理水平。为确保编目数据质量，必须建立严格的编目数据质量审校制度，建议由部主任和业务馆长对编目数据进行审校。在对审校结果进行量化时，以“提问——解答／讨论”工作记录为依据，给予扣分或加分处理，从而保证“提问——解答／讨论”环节的实施。

２３１量化扣分方法

在审校中当发现编目数据错误时，按下述方法处理：主题标引错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；分类错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣10分；其他著录项错误且没有此问题的“提问——解答／讨论”记录，扣5分；无论著录中有何种错误，只要有此问题的“提问——解答／讨论”记录，且按解答进行著录的，则不扣分。

量化扣分方法旨在督促编目员认真审校和修改数据，避免盲目下载套录数据；避免在定额的压力下，发现问题时也得过且过，不愿意花时间斟酌处理；避免各自为政，互相间不交流，不愿意共同探讨问题。

２３２量化加分方法

为鼓励编目员发现问题，提出问题，共同讨论，共同提高业务水平。依据“提问——解答／讨论”工作记录，按下述方法给予加分奖励，见图１。将提问者标记为a，解答／讨论者标记为b、c…

方法１如果a发出提问，b直接解答，其他编目员认可，则a加５分

b加１０分

方法２如果a发出提问，b、c…相互补充解答，则a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，协商一致，则a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a发出提问，a、b、c…共同讨论，但无法达成一致（将问题逐级上报，尽快解决），则a加１５分

b、c…各加１０分图１提问——解答／讨论计分方法

部主任依据编目员提供的“提问——解答／讨论”工作记录为编目员按月做计分统计，年底做全年统计。统计结果作为年终等级考核的依据之一。

３实施量化扣分和加分方法的必要性

我馆编目数据主要来源为：CALIS或书商配送数据。如果来源数据的质量有保证，则编目工作新模式及实施方法则没有提出的必要。然而现实情况是：一方面来源数据质量确实有问题，另一方面来源数据未必适用于本馆，这就要求我们必须认真审校、修改来源数据。为督促编目员严格把好下载套录数据质量，需要有相应的措施提供保障，这正是实施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１来源数据质量问题

书商提供的数据质量问题较多，CALIS数据质量也不尽如人意。下文对其常见问题稍加概述。

３１１书商提供数据质量问题

在来源数据中，书商免费为图书馆提供的编目数据存在着各种各样的质量问题［８－１０］。数据在标准化、规范化和完整性、准确性方面存在不足，如分类过粗或不准，著录的详略及准确度不符合要求［８］。

３１２CALIS数据质量问题

重复数据［１１，１３］，分类主题标引不准确［１１］，分类与主题的标引不一致［１２］，分类标引错误［１３－１４］，录入错误［１１－１２］，字段指示符错误或缺少字段指示符，子字段著录顺序错误，复分规则使用不统一［１２－１３］或错误［１２］，记录头标区与225字段不一致，100字段中的字符集代码错误，330、311、448字段经常没有著录［１５］等。

３２来源数据不适用于本馆

一个馆的数据应使用一个统一的标准，以维护数据库的统一性，因此，在下载套录数据时要善于发现问题并对数据进行修改、调整。

在下载的CALIS数据中，CALIS数据的多卷书、各种文集、丛刊和丛书等采用集中编目，而我馆原来都是采用单本著录方式，为保证馆藏图书数据的一致性，仍需采用单本著录方式。因此，下载数据的分类号及MARC格式不适合本馆，需要编目员根据本馆情况进行修改。如果编目员不按本馆的情况认真调整，只是一味地下载套录的数据，则会造成本馆藏书体系混乱无序。

综上所述，在下载套录数据时，编目员必须要细心、耐心，对下载套录数据的每个字段逐一加以分析，发现错误，修正错误；发现不足，加以补充；与本馆编目规则不一致时要及时修改调整。通过量化扣分方法，督促编目人员认真审核数据，做出必要的修改、补充和调整。通过量化加分方法鼓励编目人员提出问题，共同磋商，解决问题，提高整体编目水平。

４结束语

编目工作模式重构，提出的编目工作新模式“提问——解答／讨论”式一条龙作业。通过增加“提问——解答／讨论”环节并通过“提问——解答／讨论”计分方法以促使编目员通过认真审校每条数据的每个著录项，发现问题，提出问题，共同解决问题，进而对数据进行修改、补充和调整，以保证本馆编目数据的质量。

参考文献

［１］陈克元.网络环境下高校图书馆编目工作的新发展［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2010，（3）:129-130.

［２］周庆玲.联机环境下编目作业模式的改革［Ｊ］.情报探索,2006,（1）:124-125.

［３］刘延华,魏颜知.谈我馆编目管理的新模式——一条龙作业［Ｊ］.农业图书情报学刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一条龙作业——联机环境下编目人员管理的可行模式［Ｊ］.图书馆杂志,2004,23（9）:39,46.

［５］杨晓萍.在现代化进程中提高编目工作效率的新途径［Ｊ］.农业图书情报学刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡宁.编目工作模式探讨［Ｃ］.北京高校编目研究会2007年学术年会论文汇编，2007:48-54.

［７］戴行德.图书馆编目工作的效率问题分析［Ｊ］.图书馆建设,2002,（3）:60-61.

［８］谢亚燕.网络环境下图书馆联机编目工作的研究［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2008,（6）:115-120.

［９］陈旭东.对中文图书套录数据中质量差异问题的思考［Ｊ］.晋图学刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.书目数据规范化与套录数据质量的探讨［Ｊ］.现代情报,2006,26（3）:75-76.

［１１］韩冰.从联机编目流程谈CALIS中文数据库质量控制［Ｊ］.情报探索,2011,（11）:69-71.

［１２］赵宇星,马莉蓉,赖金秘，等.CALIS联合目录中文书目数据分类主题标引质量分析［Ｊ］.情报探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晋月.高校图书馆书目数据质量控制探析［Ｊ］.科技情报开发与经济,2009,19（15）:54-56.

［１４］高苏锋.关于CALIS数据套录中的一些问题及探讨［Ｊ］.内蒙古科技与经济,2011,（4）:69-70.

［１５］刘圆圆.套录CALIS编目存在的问题和对策［Ｊ］.山东图书馆学刊,2009,（1）:58-61.

（本文责任编辑：孙国雷）

endprint