大学生献血者艾滋病知识与教育需求分析

姚海珍，闫文菊，宋任浩

(1.河北省乐亭县医院重症医学科,河北 乐亭 063600；2.河北省乐亭县医院内三科，河北 乐亭 063600；3.河北省血液中心检验科，河北 石家庄 050071)

·论著·

大学生献血者艾滋病知识与教育需求分析

姚海珍1，闫文菊2，宋任浩3*

(1.河北省乐亭县医院重症医学科,河北 乐亭 063600；2.河北省乐亭县医院内三科，河北 乐亭 063600；3.河北省血液中心检验科，河北 石家庄 050071)

目的了解大学生献血者艾滋病知识、态度、性危险行为和教育需求。方法采用现况调查，对参加无偿献血的865例在校大学生进行问卷调查。问卷内容包括社会人口学特征、危险性行为、艾滋病知识自我评价、对艾滋病感染者和艾滋病患者的态度、艾滋病知识来源和课程需求。结果147例(17%)大学生献血者曾经有过性行为，仅有18例(12%)在性交中使用了安全套。有450例(52%)大学生自认为知道很多艾滋病知识，理学、经济学和工学专业大学生艾滋病知识知晓率高于文学和教育学专业大学生，差异有统计学意义(P<0.05)。网络是艾滋病知识的主要来源(n=510,59%),文学和教育学专业大学生艾滋病知识得分低于其他专业(P<0.05)。856例(99%)大学生认为需要在大学课程中设置有关艾滋病的课程。结论艾滋病知识较少来源于健康教育，应该将艾滋病的课程整合到教学计划中，医务人员也应把更多的时间用在大学生的健康教育上。

获得性免疫缺陷综合征；教育；学生

10.3969/j.issn.1007-3205.2014.03.027

艾滋病是近百年来人类最复杂最严重的公共健康问题，过去30多年已造成全球2 500多万人死亡。资料显示，2011年全球约有3 400万人携带艾滋病病毒，其中新增艾滋病病毒感染者250万，90%以上在发展中国家，而在发展中国家，人们对艾滋病的知晓率相当低。虽然目前艾滋病是不可治愈的疾病，但艾滋病知识有助于预防人免疫缺陷病毒(human immunodeficiency viruses,HIV)感染，减少和避免危险行为。在校大学生的年龄一般为18～24岁，是性冲动比较活跃的时期，WHO的报告显示，45%以上新发病例年龄在15～24岁。本研究以大学生献血者为调查对象，旨在了解其艾滋病知识和教育需求，以便为高校开展艾滋病预防干预提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2012年9—10月在河北省血液中心参加无偿献血的某非医科大学在校大学生为调查对象进行问卷调查。调查表由河北省疾病预防与控制中心健康教育研究所提供。调查对象被告知调查目的，并且签订知情同意书，要求在反馈的调查表上签名以保证所提供内容的真实性。结果1 042例在校大学生自愿参加。收回有效问卷865份，有效率83%。

1.2 问卷调查：问卷包括32项内容，分为3个部分。①个人信息，包括性别、年龄和所学专业。②艾滋病知识，包括20条艾滋病知识是非选择题，每题答对得5分，答错得0分，满分100分，分数越高表示艾滋病知识水平越高。③危险行为评价、艾滋病知识自我评估、艾滋病知识来源和课程需求等内容。危险行为评价包括有无性交史、有无2个以上的性伴侣、性交时是否使用避孕套等艾滋病相关知识，选择“很多”、“一般”、“很少”和“一无所知”来进行自我评估。

1.3 项目选择和确认:性危险行为问题参考文献[1]；艾滋病知识自我评价、艾滋病知识来源和课程需求参考文献[2]；艾滋病知识相关问题参考李博等[3]的调查问卷。内容由河北医科大学专家小组确认。预实验测试于2012年3月进行，目的是查找问卷有无模糊、偏离和过于敏感的问题。参加预实验测试的大学生不参加真正的实际研究。

1.4 统计学方法：应用统计软件EpiData对数据进行双录入和逻辑纠错，应用SPSS16.0软件对数据进行统计分析，采用F检验和χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

本组女性363例(42%)，男性502例(58%)，平均年龄18岁(17～22岁)。均为大学在校生，专业分布为理学346例(40%)，文学199例(23%)，经济学147例(17%)，教育学121例(14%)，工学43例(5%)，9例(1%)未标明其专业。

性危险行为问卷调查结果显示，147例(17%)曾经有过性行为，男性(109例，74%)大大多于女性(38例，26%)。没有人回答14岁以前有过性行为。6例(4%)大学生回答曾有2个以上性伴侣。18例(12%)在最近的性交中使用了安全套。

有450例(52%)大学生自认为知道很多艾滋病知识；有260例(30%)大学生自认为了解部分艾滋病知识；有155例(18%)大学生自认为对艾滋病知识了解很少。没有人认为对艾滋病一无所知。在艾滋病知识水平自我评价方面，男女性别差异无统计学意义(χ2=2.280，P>0.05)。在专业分布上，理学、经济学和工学专业大学生自认为知道很多的艾滋病知识，其知晓率高于文学和教育学专业的大学生，差异有统计学意义(χ2=10.668，P<0.05)。

调查显示，网络多媒体是艾滋病知识的主要来源(n=510,59%)，其次为电视、报纸杂志(n=147,17%)、学校教育(n=95,11%)、朋友(n=69,8%)、父母(n=35,4%)和医务人员(n=9,1%)。大学生对艾滋病常识回答情况见表1。

艾滋病知识得分与大学生所属专业有关，文学和教育学专业大学生得分低于其他专业(F=35.700，P<0.05)，见表2。

当问到是否需要在大学课程中设置有关艾滋病的课程时，856例(99%)大学生回答是肯定的。580例(67%)大学生认为包括艾滋病在内的大众健康课程应该整合到强制性的教学课程中。727例(84%)大学生认为课程应该由教育学专业承办。

表1 大学生艾滋病知识回答情况统计 (n=865，例数，%)

表2 不同专业大学生艾滋病知识得分比较 (n=865)

3 讨 论

本研究结果显示大学生存在艾滋病知识欠缺。虽然大学生自认为知道很多艾滋病知识，但当问到更专业的问题时，30%大学生表示有部分了解，18%大学生表示很少了解。

大部分18～25岁大学生认识到艾滋病是一个重要的社会问题，作为知识来源的媒体应该发挥其正面教育作用。陈远寿等[6]认为网络多媒体、电视、报纸和杂志是主要的艾滋病知识来源，这与本研究结果基本一致。考虑到大学生大多喜爱上网，学校应利用网络，将有关艾滋病知识的资料建立专门的宣传专栏供大学生浏览。为增加宣传的时效性，学校可利用QQ群发布预防艾滋病宣传导语并与社区网站链接，增加网站的点击率，让更多的大学生关注艾滋病。学校、家庭和医务人员是第2位的知识来源，也应该加强他们在艾滋病教育中的作用。

本研究还显示，大学生的知识欠缺不仅表现在自我评价上，而且表现在对艾滋病知识的回答上，虽然平均知识得分及格，但仍然有学生得分较低。教育学专业的学生得分较低,可能是由于专业设置陈旧,偏重于基础学科,可操作性不强,对艾滋病教育重视程度不够,还未将艾滋病相关知识纳入教育学专业必修课程的缘故。人文学科的学生得分也较低，而其他专业没有差异。这与相关的调查结果一致[4-7]。

本研究结果显示，男女生安全套的使用率均较低，与有关调查结果基本一致[3]，特别需要教育干预。虽然发现大学生有较少的性危险行为，但由于掌握艾滋病传播和预防知识是减少危险行为的先决条件，大学生都需要艾滋病教育。

应将艾滋病传播和预防知识专业教育作为大学教育课程的一部分。教育方式应多样化,教育内容不仅仅是医学方面的,还应涵盖社会学、伦理学知识[8]。教育工作者和医务工作者应该在大学生预防HIV感染方面发挥更大的作用。

[1]石朝凯,李静,焦锋,等.昆明某高校大学生艾滋病相关危险行为分析[J].中国学校卫生,2013,34(3):297-299.

[2]段爱旭,赵富玺,刘润花,等.大学生艾滋病知识、态度和高危行为调查及健康干预需求评价[J].现代预防医学,2011,37(6):1050-1051，1054.

[3]李博,彭康为,杨跃峰,等.广州、深圳、珠海三市几所大学生艾滋病知识、态度及行为现况调查[J].现代生物医学进展,2013,13(18):3573-3577.

[4]王芳,宋兴怡,岳昳,等.山西省大学生艾滋病知识、态度及行为现状分析[J].中国社会医学杂志,2011,29(5):338-340.

[5]包美玲,王蕾,宋沈超,等.贵州省高校大学生艾滋病行为干预效果评价[J].重庆医科大学学报,2011,36(8):1005-1008.

[6]陈远寿,秦伟,罗孝美,等.遵义市大学生艾滋病和性相关行为认知态度调查[J].现代预防医学,2011,37(4):661-663，666.

[7]潘艳,李秀英,李策,等.大学生艾滋病知识、态度和行为调查[J].中国公共卫生管理,2012,28(1):88-90.

[8]焦红良,徐选国,吴蒙蒙.我国社会工作学者介入高校艾滋病教育的实践及模式探索[J].教育与职业，2010,94(21):190-192.

2013-09-24；

2013-10-30

姚海珍(1976-)，女，河北乐亭人，河北省乐亭县医院主治医师，医学学士，从事临床流行病学研究。

*通讯作者

R512.91

B

1007-3205(2014)03-0324-04

刘斯静)