垃圾减量分类活动中社会及个体因素量化分析

付伟+何丽霞+赵卓

摘要：针对目前试点城市生活垃圾减量分类过程中的问题进行分析研究，采用层次分析法对各定性的影响因素进行量化分析，构建量化模型，通过对模型评价指标的分析，得出的结论是，在垃圾减量分类活动中，社会督导因素所占比重最大，其次是宣传因素和居民的受教育水平。

关键词：垃圾减量分类；影响因素；量化分析；层次分析

中图分类号：F323.2文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2014）07-0031-02

随着城市化进程的不断加快以及人民生活水平的进一步改善，城市生活垃圾产生量急剧增加，固体废物污染问题日益严重。深圳市2000年被国家列为垃圾减量分类8个试点城市之一，全市上下投入大量政策资源及人财物，但成效差强人意，年垃圾处置量非但没有下降，反而持续增长。面对这样严峻的问题，深圳市于2012年提出垃圾减量分类工作的具体实施方案，一要推进源头减量，确定垃圾分类方法；二要完善垃圾分类收集和运输系统，健全垃圾分类处理设施系统；三要完善相关法规和配套政策，建立垃圾减量分类督导制度，加大宣传引导力度。

一、国内外研究现状

就国外的研究现状而言，多集中于管理科学方法的研究，这种方法的应用主要关注于成本收益分析、生命周期分析、多目标优化等方面，其中又以废弃物回收网络规划方面的研究居多。其中Louwersetal(1999)提出了一个收集、处理废旧地毯并再分销的选址-分配模型；Fleischmannetal(2001)提出了一个考虑逆向物流的一般的MILP工厂选址模型。就国内的研究现状而言，自1979 年城建部门正式接管城市环境卫生工作以来，中国对垃圾管理问题的研究由此开始。在首卷《中国城市建设年鉴(1986～1987)》中总结了 1949～1986 年底中国垃圾管理的发展历程。1989 年出版的《国外城市废弃物处理》一书中就十分强调立法与经济政策在垃圾管理中的重要性，认识到可以通过补助金、减免税收、奖金等手段鼓励垃圾分类收集和物质的综合利用，提高垃圾管理的效率。

总体上看，国外学者更注重垃圾减量和回收的管理经济政策的研究，而国内在垃圾管理方面所涉及的研究范围也日益广泛，包括中国城市生活垃圾现状与污染控制对策，中国垃圾管理体制与市场化改革，垃圾资源回收体系的建立和完善，再生资源利用产业的发展，以及垃圾处理技术政策和垃圾处理产业化等众多方面。

二、建立递阶层次结构

问题的层次结构共分为三层：第一层为目标层（O），即垃圾减量分类的效果；第二层为准则Ⅰ层（C(1)），即评价指标，共有四个因素，分别为居民知晓率，参与率，垃圾投放准确率和资源回收率，依次标记为Ci(1)（i=1，2，3，4）；第三层为准则Ⅱ层（C(2)），即影响因素，共有八个因素，分别为社会宣传，督导，激励，家庭收入水平，户籍类型，受教育水平，家庭结构和其他因素。其中前三种属社会因素，后四种属个体因素，其他因素包括未考虑到的社会因素和个体因素的总称，依次标记为：Ci(1)（i=1，2，…，8）。建立量化模型层次结构如图1所示。

三、模型求解

（一）确定准则层Ⅰ（C(1)）对目标层（O）的权重

对天景花园的工作经验和工作总结等相关资料进行汇总和分析，考虑到资料和数据的搜集程度，对参与率、知晓率、资源回收率和投放准确率在目标层中所起的作用进行评价，进行专家打分，构造出成对比较矩阵A，元素个数为n(1)=4，有

A=

即A表示在垃圾减量分类活动中，知晓率（C1(1)）， 参与率（C2(1)），资源回收率（C3(1)），投放准确率（C4(1)）的相对重要程度。求得的最大特征值为，及相应的特征向量，并对特征向量做归一化得

W1=(0.05410.10530.30250.5381)T。（1）

根据随机一次性指标对照表，得RI(1)=0.90

计算一致性指标：

CI(1)= ==0.0027 ，

和一致性比率指标：

CR(1)==0.0030 。

由CR(1)<0.1说明对比矩阵通过一致性检验，即比较矩阵的一致性是可以接受的，W1可以作为权重向量。则式（1）表示，准则Ⅰ层中，参与率、知晓率、资源回收率和投放准确率对目标层的权重分别为0.0541，0.1053，0.3025，0.5381。

（二）确定准则层II（C(2)）对准则层I（C(1)）的权重W2

根据问题的条件和模型的假设，专家对于各项因素对指标的影响程度的评价是客观和准确的。构造准则层（C(2)）对准则层I（Ci(1)(i=1，2，3，4)）的比较矩阵：Bk=(bij)8×8(i=1，2，3，4)

其中bk,ij=，(k=1，2，3，4；i，j=1，2，…，8)，表示准则Ⅱ层（Ci(2)）中各因素对知晓率的相对影响的重要程度，B2表示准则Ⅱ层（Ci(2)）中各因素对参与率的相对影响的重要程度，B3表示准则Ⅱ层（Ci(2)）中各因素对资源回收率的相对影响的重要程度，B4表示准则Ⅱ层（Ci(2)）中各因素对投放准确率的相对影响的重要程度。

按照上述层次分析法基本原理对Bi(i=1，2，3，4)判别矩阵求取最大特征值及其归一化特征向量，并进行一致性检验。

(1)n(2)=8；

(2)一致性指标：CIi(2)= ；

(3)随机一致性指标：由表二（n(2)=8）得RIi(2)=1.41；

(4)一致性比率指标：CRi(2)=。

得到准则层II对准则层I中所有判断矩阵计算数据见表1。

由于CRi(2)<0.10，则各对比矩阵通过一致性检验，W1(2)均可作为权重向量。

备注：

W1(2)=(0.01890.30820.16420.03300.02720.06610.25320.1291)T

W2(2)=(0.02660.24310.29170.11900.10380.08620.08460.0450)T

W3(2)=(0.01900.22640.30060.12050.04800.03140.18020.0740)T

W4(2)=(0.02750.20880.34980.09680.05470.03070.12240.1093)T

（三）确定准则层(C(2))对目标层(O)的组合权重W

由于准则层（C(1)）对目标层（O）的权重W1和准则层（C(2)）对准则层（C(1)）的权重W2，于是准则层（C(2)）对目标层(O)的组合权重W为

W=W2W1=［W1(2)，W2(2)，W3(2)，W4(2)］W1

=(0.02460.22360.31850.10360.05910.0411

0.13870.0907)T。

（四）组合一致性检验

CI(2)=(CI1(2)，CI2(2)，CI3(2)，CI4(2))W1

=(0.13040.10990.09120.0873)×(0.05410.10530.30250.5381)T

=0.0932

RI(2)=(RI1(2)，RI2(2)，RI3(2)，RI4(2))W1

=(1.411.411.411.41)×(0.05410.10530.3025

0.5381)T

=1.41

组合一致性比率指标为CR=CR(1)+=0.0030+=

0.0053<0.10，所以通过一致性检验，W可以作为权重向量。

五、结论分析

根据模型求解得到W1，这表示在准则Ⅰ层中，参与率、知晓率、资源回收率和投放准确率对目标层的权重分别为0.0541，0.1053.0.3025，0.5381，即垃圾投放准确率对目标层的影响程度最为重要。

根据模型求解得到，这表示在准则Ⅱ层中，其他因素，宣传、督导、激励、家庭收入水平、户籍类型、居民受教育程度以及家庭结构对目标层的权重分别是0.0246，0.2236，0.3185，0.1036，0.0591，0.0411，0.1387，0.0907。

从分析结果可知：为了保证垃圾减量分类的效果，首先应提高垃圾投放准确率，因为它对垃圾减量分类效果的影响最为重要，所占比重为53.81%。其次应加强社会督导和广告宣传，它们对垃圾减量分类效果的影响程度分别为31.85%和22.36%，明显高于其他影响因素。第三，应提高居民的受教育水平，它对垃圾减量分类效果的影响程度为13.87%，仅次于督导和宣传。

天景花园采用定时定点集中投放垃圾，阳光花园采用楼层增加厨余垃圾桶方式分类投放垃圾，由于定时定点集中投放方式便于督导，所以天景花园的试点效果要明显好于阳光花园。

参考文献：

[1] 何强，朱姝，吴正松，等.基于综合分析法的重庆市生活垃圾产量预测研究[J].中国给水排水，2011，27(1):72-74.

[2] 孙凤海，李汉楠，孙作青.城市生活垃圾减量排放模式设计[J].沈阳建筑大学学报，2011，27(1):146-155.

[3] 陆小成.城市生活垃圾减量化研究综述[J].城市管理技术，2011(2).

[4] 温汝俊.城市垃圾处置系统方案决策及市场动作研究[D].重庆：重庆大学，2003.

[5] 陈海滨，章程，潘绮.生活垃圾减量化的综合效益及优先地位分析[J].环境科学与技术，2006，29(S1):84-86.

[6] 李文娟.基于生命周期评价的中国城市生活垃圾处理评价模型及软件的研究与开发[D].杭州：浙江大学，2012.

[7] 王家远，李政道，王西福.设计阶段建筑废弃物减量化影响因素调查分析[J].工程管理学报，2012，26(4):27-31.

［责任编辑：兰欣卉］

=(0.13040.10990.09120.0873)×(0.05410.10530.30250.5381)T

=0.0932

RI(2)=(RI1(2)，RI2(2)，RI3(2)，RI4(2))W1

=(1.411.411.411.41)×(0.05410.10530.3025

0.5381)T

=1.41

组合一致性比率指标为CR=CR(1)+=0.0030+=

0.0053<0.10，所以通过一致性检验，W可以作为权重向量。

五、结论分析

根据模型求解得到W1，这表示在准则Ⅰ层中，参与率、知晓率、资源回收率和投放准确率对目标层的权重分别为0.0541，0.1053.0.3025，0.5381，即垃圾投放准确率对目标层的影响程度最为重要。

根据模型求解得到，这表示在准则Ⅱ层中，其他因素，宣传、督导、激励、家庭收入水平、户籍类型、居民受教育程度以及家庭结构对目标层的权重分别是0.0246，0.2236，0.3185，0.1036，0.0591，0.0411，0.1387，0.0907。

从分析结果可知：为了保证垃圾减量分类的效果，首先应提高垃圾投放准确率，因为它对垃圾减量分类效果的影响最为重要，所占比重为53.81%。其次应加强社会督导和广告宣传，它们对垃圾减量分类效果的影响程度分别为31.85%和22.36%，明显高于其他影响因素。第三，应提高居民的受教育水平，它对垃圾减量分类效果的影响程度为13.87%，仅次于督导和宣传。

天景花园采用定时定点集中投放垃圾，阳光花园采用楼层增加厨余垃圾桶方式分类投放垃圾，由于定时定点集中投放方式便于督导，所以天景花园的试点效果要明显好于阳光花园。

参考文献：

[1] 何强，朱姝，吴正松，等.基于综合分析法的重庆市生活垃圾产量预测研究[J].中国给水排水，2011，27(1):72-74.

[2] 孙凤海，李汉楠，孙作青.城市生活垃圾减量排放模式设计[J].沈阳建筑大学学报，2011，27(1):146-155.

[3] 陆小成.城市生活垃圾减量化研究综述[J].城市管理技术，2011(2).

[4] 温汝俊.城市垃圾处置系统方案决策及市场动作研究[D].重庆：重庆大学，2003.

[5] 陈海滨，章程，潘绮.生活垃圾减量化的综合效益及优先地位分析[J].环境科学与技术，2006，29(S1):84-86.

[6] 李文娟.基于生命周期评价的中国城市生活垃圾处理评价模型及软件的研究与开发[D].杭州：浙江大学，2012.

[7] 王家远，李政道，王西福.设计阶段建筑废弃物减量化影响因素调查分析[J].工程管理学报，2012，26(4):27-31.

［责任编辑：兰欣卉］

=(0.13040.10990.09120.0873)×(0.05410.10530.30250.5381)T

=0.0932

RI(2)=(RI1(2)，RI2(2)，RI3(2)，RI4(2))W1

=(1.411.411.411.41)×(0.05410.10530.3025

0.5381)T

=1.41

组合一致性比率指标为CR=CR(1)+=0.0030+=

0.0053<0.10，所以通过一致性检验，W可以作为权重向量。

五、结论分析

根据模型求解得到W1，这表示在准则Ⅰ层中，参与率、知晓率、资源回收率和投放准确率对目标层的权重分别为0.0541，0.1053.0.3025，0.5381，即垃圾投放准确率对目标层的影响程度最为重要。

根据模型求解得到，这表示在准则Ⅱ层中，其他因素，宣传、督导、激励、家庭收入水平、户籍类型、居民受教育程度以及家庭结构对目标层的权重分别是0.0246，0.2236，0.3185，0.1036，0.0591，0.0411，0.1387，0.0907。

从分析结果可知：为了保证垃圾减量分类的效果，首先应提高垃圾投放准确率，因为它对垃圾减量分类效果的影响最为重要，所占比重为53.81%。其次应加强社会督导和广告宣传，它们对垃圾减量分类效果的影响程度分别为31.85%和22.36%，明显高于其他影响因素。第三，应提高居民的受教育水平，它对垃圾减量分类效果的影响程度为13.87%，仅次于督导和宣传。

天景花园采用定时定点集中投放垃圾，阳光花园采用楼层增加厨余垃圾桶方式分类投放垃圾，由于定时定点集中投放方式便于督导，所以天景花园的试点效果要明显好于阳光花园。

参考文献：

[1] 何强，朱姝，吴正松，等.基于综合分析法的重庆市生活垃圾产量预测研究[J].中国给水排水，2011，27(1):72-74.

[2] 孙凤海，李汉楠，孙作青.城市生活垃圾减量排放模式设计[J].沈阳建筑大学学报，2011，27(1):146-155.

[3] 陆小成.城市生活垃圾减量化研究综述[J].城市管理技术，2011(2).

[4] 温汝俊.城市垃圾处置系统方案决策及市场动作研究[D].重庆：重庆大学，2003.

[5] 陈海滨，章程，潘绮.生活垃圾减量化的综合效益及优先地位分析[J].环境科学与技术，2006，29(S1):84-86.

[6] 李文娟.基于生命周期评价的中国城市生活垃圾处理评价模型及软件的研究与开发[D].杭州：浙江大学，2012.

[7] 王家远，李政道，王西福.设计阶段建筑废弃物减量化影响因素调查分析[J].工程管理学报，2012，26(4):27-31.

［责任编辑：兰欣卉］