试析劳丹科学方法论思想的意义

刘磊

(山东青年政治学院,山东济南 250103)

试析劳丹科学方法论思想的意义

刘磊

(山东青年政治学院,山东济南 250103)

劳丹的“解题模式”、“研究传统”、“网状模型”思想具有重要的进步意义,他不但批判继承了波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”思想,同时也对费耶阿本德的“非理性主义”思想进行了有力驳斥,为科学的合理性问题进行了正名,他的观点更为解决科学哲学问题具有一定的进步意义。

科学方法论 解题模式 研究传统 网状模型

众所周知，科学的合理性问题一直都是科学哲学界最为关注的， 同时科学进步是否合理又是这一问题的核心。而美国科学哲学家劳丹针对科学进步以及科学合理性问题，在批判继承波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”、 费耶阿本德“非理性主义”等观点的基础上，提出了新的观点，也即“研究传统”，该观点为解决科学哲学问题提供了有益启示。

1 解题模式的进步意义

劳丹在其著作中，针对科学进步问题，提出了和传统观点有着显著区别的新观点——“解决问题”的观点，也可以说这与传统观点有些大相径庭，但该观点对科学研究哲学有着进步意义。

首先，科学具有进步性和合理性。劳丹的思想发展扎根于西方传统哲学思想，并非亦步亦趋，而是批判继承，尤其是对费耶阿本德思想的批判。众所周知，费耶阿本德对于科学提出了“非理性主义”以及“无政府主义认识论”，这无疑导致其“反对方法”，由此使得科学成为“一门有伟大过去的学科”，完全推到了科学方法论的立论基础，劳丹则对费耶阿本德的观点进行了驳斥，为科学进步正名，使得科学方法论的发展空间得以拓展。

其次，针对科学的发端，学界普遍趋同波普尔的观点，也即“科学研究始于问题”，随后的库恩也对问题在科学研究中的重要作用给予肯定，但波普尔和库恩并未在该方面进行深入研究，劳丹不但强调了“问题”在科学研究中的重要作用，此外，还对问题进行了区分研究，问题由此被划分成经验问题和概念问题。他立足于经验问题角度，重点说明解决问题和未解决问题的内在机理，同时，也对库恩“范式”理论的反常问题进行了研究，说明反常问题在解题科学观中的重要作用。再就是，他强调了概念问题在科学发现以及科学评价中的重要作用，据此构建了“解决问题”模型，而传统科学观却忽略了该方面的研究，“解决问题”模型的提出为科学进步和合理性问题研究开辟了新的方向。正如国内学者刘大椿所言，“劳丹的模式符合科学史，对科学家如何评价科学理论也有一定的指导作用。”

第三，为科学真理问题的发展提供了新的发展方向。劳丹从“解决问题”角度出发，在实用主义的视域下来讨论科学真理问题，由此引发了劳丹和实在论者之间的论战，他反对实在论者关于科学真理的观点。但随着时间的推移，劳丹逐渐认同真理是科学认知目的的一方面，他并不完全赞同实在论者的真理观，在他看来，他们的观点还存在着不完善的地方。在他看来，科学实在论者无法检验科学理论的真理性，特别是基本假定以及核心概念的真理性，同时，他还对真理和认知价值的关系问题进行了探讨。正如有些学者所言，“这些问题我们由于受传统的整体的辩证分析思维方式的影响，而缺乏深入的逻辑学、语义学和细致的科学史案例分析，因此，我们应从劳丹与实在论者的争论中得到一些有益的启发。”

第四，批判继承了历史主义学派思想。一是注重科学史和科学哲学之间的紧密联系。劳丹提出“解决问题”模型、网状模型、科学划界等问题，均是立足于科学史的研究基础上，也即通过科学史案例来佐证其观点，并且在科学史中验证该观点。二是注重将科学哲学和认识社会学紧密结合，通过认识社会学完善科学哲学的思想，由此改造和发展了库恩的科学社会学。

2 “研究传统”的进步意义

劳丹提出的“研究传统”范畴是一套规定“应该做什么”和“不应该做什么”的本体论和方法论规则，从宏观领域来对具体理论的修改作出指导，并由此启发构造新的理论。换言之，该理论更具一般性，这就为社会科学的研究分析提供了新的方法，特别是经济学领域。

众所周知，经济学领域问题不但种类繁多，而且呈现的状态也比较复杂。例如，通货膨胀、经济危机、失业问题等，通常的做法是，针对以上问题，提出不同的理论对其进行解释说明，所以基于理论的差异性特征，在经济领域构建“放之四海而皆准”的理论不符合实际。借助劳丹的“研究传统”范畴，就可对不同的理论进行分类。

第一，基于同一“研究传统”的指导，研究经济活动的不同方面的理论。例如，马克思主义政治经济学研究传统中就存在着剩余价值理论、劳动价值理论、社会在生产理论等。以上理论就是在统一的“研究传统”指导下，对经济活动中的不同方面进行研究，由此共同构成了马克思政治经济学的“研究传统”。

第二，基于同一“研究传统”的指导，因为对同一问题的认识差异而形成的具有矛盾对立特性的理论。例如，针对政府干预经济活动的合理性，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义的理论观点截然不同。

第三，基于不同的“研究传统”形成不同的理论。马克思主义经济学研究传统和西方流行经济学的研究传统，以上理论不存在派系之争，而是隶属两个不同的思想体系。研究传统的差异导致了哲学世界观的不同。“按照劳丹的研究传统范畴我们可以把各种各样的理论进行分类，以便进一步的研究，同样，在面对一个理论时也要注意他背后的研究传统，以便深刻把握理论。”

3 “网状模型”的进步意义

相比较“解决问题”模式，“网状模型”的提出更具开放性。劳丹通过研究科学和价值问题，其旨在说明科学价值可以更加完满的解决科学合理性，劳丹的这一理想并未实现，但不能否认其“网状模型”的进步性。

首先，“网状模型”更加深入地揭示了科学变化的结构以及机制。网状模型”的提出，基于对传统等级模型以及库恩“范式”理论的批判基础上。“网状模型”通过吸收二者的合理之处，将两个截然不同的模式进行有机结合，由此构成了统一的科学合理性模型。“网状模型”从其功能角度，不但解释了科学中出现意见高度统一的现象，同时，也合理地说明了科学中出现的分歧现象，此外，还将科学变化的过程构造成合理的过程，由此由此拓展了科学合理性范围。

其次，“网状模型”还体现了系统论思想。劳丹在“网状模型”中强调，科学理论、方法以及目标三者之间相互依赖、相互制约，模型中的每个因素均起着重要作用。该思想显然深受奎因整体论思想影响。需要说明的是，“网状模型”也避免出现库恩对科学内部构造解释不清的缺陷。“这也是劳丹自己突破自身以解决问题为核心的合理模式局限的一个自我超越。”

再次，避免出现波普尔、拉卡托斯等人认为科学具有约定性的思想。在波普尔、拉卡托斯等人看来，对科学合理性的评价过程中存在着约定成分，这也就导致评价标准不固定。同时，对科学进行评价之前不存在被预设为合理性的前提，因此，在劳丹看来，科学合理性在整个“网络模型”中合理变化。这就为科学合理性的研究开辟了新的方向。不可否认的是，对于科学理论、方法以及目标的研究也存在着限定范围，这主要是基于网络结构受到其组成要素的影响，因为各个因素之间是相互依存、相互制约。由此，“这不需要对某个因素进行某些特殊约定，所有因素的变化又快要在网状模型中与其他因素合理结合，这在一定程度上可以克服传统预设主义的僵化，避免走向极端的相对主义和非理性主义”。

总之，通过以上的分析可知，劳丹的“解题模式”、“研究传统”、“网状模型”思想具有重要的进步意义，他不但批判继承了波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”思想，同时，也对费耶阿本德的“非理性主义”思想进行了有力驳斥，也就是说作为西方科学哲学界的一份子的他试图用实用主义观点说明科学合理性的倾向，为解决科学哲学问题提供了重要的启示。

[1]波普.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社.

[2]劳丹.进步及其问题[M].上海:上海译文出版社.

[3]刘大椿.科学哲学通论[M].北京:中国人民大学出版社.

[4]马雷.进步、合理性与真理[M].北京:中国人民大学出版社.

[5]王善波.科学评价标准的理论研究[J].山东大学学报.

[6]郑玉玲.科学的合理性究竟在哪里[J].哲学研究.

[7]孟建伟.论劳丹的科学价值论[J].自然辩证法研究.

[8]L.Laudan,The Demise of the Demarcation Problem, Physics ,Philosophy and Psychoanalysis,2013.