国家艺术基金申报启动

晓旭

6月1日，备受关注的国家艺术基金2014年度资助项目申报工作正式开始，并将于8月1日截止。据了解，国家艺术基金成立于去年12月30日，由文化部、财政部共同设立，旨在繁荣艺术创作、培养艺术创作人才、推进国家艺术事业健康发展。

自诞生之日起，国家艺术基金就广受关注，各种解读、议论甚至吐槽已是满天飞。一方面因其是由国家层面正式出台的与艺术直接相关的基金，代表了政府对于文化事业的长期扶持思路；另一方面因其资金金额庞大，据介绍，到2015年底，国家艺术基金投入总额将达到20亿元。

和现有的一些专项扶持资金不同，国家艺术基金突破点在于—面向全体艺术领域和每个从事艺术的个人。不分国有或民营，不分单位或个人，只要符合条件就可申请基金资助。部分艺术基金资助所涉及的艺术家、机构认为，就国家艺术基金本身而言，是一件好事。这种新型文化投入模式有利于政府由建文化向管文化、服务文化的职能转型。不过，关于这项基金的争论也不绝于耳。

面对国家艺术基金，一些艺术家并不觉得乐观，在他们看来，基金申请会以体制内的艺术家和现在有点名气的居多，“获国家艺术基金支持的某某艺术家又是一个大噱头”；同样水平的画家，体制内画家的价格要高出体制外画家若干倍，“既然是不缺钱的艺术家，申请国家艺术基金又是冲什么去的呢？”

另外，也有人对“20亿元”的资金总额提出疑义。乍听起来20亿元的确庞大，但面对各类艺术类型，平均分配就难以达到资助效果，“僧多粥少”时资助需有所侧重。一方面，对于个人和机构申请，有人认为应注重扶持雕塑艺术，因为雕塑艺术目前在社会上认可度不高，创作雕塑成本却不低，急需基金的扶持；也有人认为国家艺术基金应该向传统艺术和国民艺术教育方面倾斜，一些庞大的、基础性的学术研究更需要国家艺术基金的支持。

而对于国家艺术基金的一项功能—征集收藏，一些业内人士表示，国家艺术基金为购藏海外回流文物提供了又一个渠道，但近些年海外回流文物天价成交的不在少数，如果这些回流文物都要由国家艺术基金埋单，恐怕全都砸上也买不了几件。

操作环节是否透明也是业内人士关注的焦点。一方面是艺术项目申报的透明性，另一方面是基金运用的监督如何组织更具有公信力，而如何确保每个申请人的利益和公平公正的原则，都将是对国家艺术基金组织面临的考验。国家艺术基金的专家团队组成也是一个话题焦点。谁有资格当专家？谁能够进入专家库？这些都是关键。

微言微语

@ 作家孙开

我们的生活理应多一些艺术性的东西，少一些物质性的欲求。发扬好的艺术，将其升到国家高度，加之人们努力将艺术融于生活，这必将促进人们关系的融洽和谐，以及精神文明的长足发展。

@ 三新主义

国家文化战略，应该支持，但大家也应该警惕，很多人会抛出一大堆冠冕堂皇的理由来立项申请国家资助，满足私欲，吃纳税人的钱。这或许是另一种形式的腐败。

@ 文物天地

20亿元国家艺术基金惠及四大艺术方向，但愿能助力艺术发展。其实，将这笔钱投入艺术教育可能更好些。

@ 杨乾武

公开公正是基础；突破体制内行政思维，千万别搞官本位等级分配制；不用给国家重点院团，它们差的不是钱，再给只能浪费；已有专项产业扶持资金，不用给产业项目。“不能”产业是忽悠骗钱，“能”产业不用国家艺术基金，有市场就行；要警惕“文化走出去”赔钱赚吆喝，有人专吃这口。

@ xiaoxiao

在专家委员会的遴选上，要打破以体制内专家为主的固有观念和操作方式，无歧视地吸收持不同艺术观念和立场的体制外专家和艺术家。例如，当下的一些大展完全是按照某些评委的口味去判定画的好坏，画展成了拼关系和追名利的场所，如果像这样运作，国家艺术基金只能是体制内人士的自娱自乐。

@ 韩子勇

艺术基金不是“唐僧肉”，不是“会计”、“出纳”，不能各取所需。它有一套制度、规则、标准、条件和程序，这些才更关键、更本质。

麻辣评语

关于国家艺术基金这一话题，国外早已有先例。美国国家艺术基金会（简称NEA）于1965年成立。美国国家艺术基金的突出特点就是一切服务于非营利的文化艺术，包括了公共美术馆、博物馆、艺术教育等，并且拒绝对私人艺术机构的一切支持。同样是国家艺术基金，韩国可谓是经历了一番摸索。最初成立的“文艺振兴基金”由政府拨款，社会捐赠以及文艺机构的入场费的一部分组成，由于过于依赖财政拨款，于2006年被终止。目前的“韩国母胎基金”（Korea Fund of Funds）自2005年开始启动，计划运行30年。该基金对于政府注资依赖较低，主要以社会资本为主。从目前所了解的情况来看，我国的国家艺术基金同时借鉴和参考了美国和韩国的先例，同时具体结合国内的艺术现状。 99艺术网

国家艺术基金对申请对象不设组织和部门门槛，但问题是民营和个体这部分的申请如何进行规范，让谁主导审核，如何诠释，也就是国家艺术基金“入场”的核心部分。可以预测的是这将是国家艺术基金未来面对的最具挑战的事务之一。其管理和平衡都需要以符合创新文化思维和观念为导向，而不是成为文化领域权力运用的配套工具。 《华夏时报》

针对基金申报主体资格的规定也引发了不少猜测。比如目前仍旧不太被认可的当代艺术，以及以此为生存基础的艺术家和依托其发展的商业画廊、艺术机构，能否通过审查都是问题。因为在已经出台的国家艺术基金申报及审批程序细则当中，唯独在“美术类”的前面加上了一句“资助符合基金确定的扶持方向的美术作品”，而在其具体条目当中，却又并未对何为“符合基金确定的扶持方向”进行解释。看来，这又是一个“最终解释权归谁所有”的文字游戏。当然，国家艺术基金在2013年末的成立，为深陷市场调整风波的艺术品领域带来了一股政策的春风，但这股春风针对的并不仅限于我们熟知的艺术品交易市场。在风雨未知的2014年，救市，看来还是要靠自己。

《收藏投资导刊》

从宏观角度讲，成立国家艺术基金肯定是好事，但在操作层面，容易被有关系的人、有权势的人所占有。“艺术基金模式是向西方学习的，但西方社会的诚信体系很完备，而中国目前缺的就是诚信，国家艺术基金要有30%真正用到刀刃上，就很不错了。”基于这样的认识，朱其认为，除了一些主导性、基础性的工作要靠国家投入，目前国家更应该做的是尽快放开私人艺术基金，在税收等方面给予减免等优惠，让民间资本更好地进入，有更大作为。 《广州日报》