试论明崇祯年间阁臣的更迭

王丽娜

[摘 要]崇祯朝历十七年，先后阁臣达五十余人，阁臣之间，党同伐异，互相倾轧，更换频繁。皇帝生性多疑，君臣间隔阂日深，致使内阁的辅弼功能大打折扣。明朝政治正是在这些情况下最终走向灭亡。

[关键词]崇祯；阁臣；更迭

天启七年（1627）八月，熹宗朱由校去世，信王朱由检继承大统，是为崇祯。上任伊始，崇祯皇帝即对天启时期的混乱朝政进行拨乱，又对阁臣不断调整，以加强其辅政功能，应对时局。

一、入阁方式的变化

明崇祯一朝历十七年，出现了五十位阁臣，人数不谓不多，内阁人员轮换之频繁，史上少有，论及入阁的方式又颇有变化。

打破“非进士不入翰林，非翰林不入内阁”旧制

崇祯朝以前，明代阁臣多来自翰林院，基本遵循进士——翰林——内阁的途径。崇祯时期，对入阁之制进行了改革，打破“非进士不入翰林，非翰林不入内阁”的定制，形成翰林与外僚并用的格局。“崇祯八年六月，帝将增置阁臣，以翰林不习世务，思用他官参之，召廷臣数十人，各授一疏，令拟旨。遂擢张至发礼部左侍郎兼东阁大学士，与文震孟同入直。自世宗朝许赞后，外僚入阁，自至发始”，阁臣的选拔范围不再局限于翰林院。此后，内阁中的非翰林学士渐趋增多，王应熊、薛国观、程国祥等均次第以外僚入阁。甚至有如休宁人汪伟，于崇祯十一年（1638）由慈溪知县超擢为翰林院检讨这样的例子，形成了内阁中翰林与外僚并用、翰林中进士与基层官员并存的新局面。这些改革是崇祯帝在吏治思想方面的重要突破，对于改变缺乏政事经验的内阁现状，加强内阁的辅政作用是有积极意义的。

二、阁臣频繁更迭的原因

明崇祯朝阁臣的频繁更迭，说明了时局之艰。此外崇祯帝的性格因素、当时党争激烈及阁员素质的下降也是不容忽视的原因。

（一）崇祯皇帝的多疑性格

当时阁臣并非皆为庸才，但崇祯帝生性多疑、刚愎自用又志大才疏，好的谏言多不被采纳，有识之士虽一心谋国，却又往往遭遇难合圣意而被迫去职。李国为人忠厚，很有政见，曾在崇祯元年（1628）三月上书《新政十事》，以配合崇祯的治国策略，奏疏很有见地。可由于他是天启旧臣，两个月后仍被迫离职。

崇祯帝疑心阁臣们党争，形成近臣都不足信的压抑心理，这种心理往往被心机狡诈的臣子利用，导致忠臣被去。崇祯元年（1628）十一月，吏部会推阁臣候选人，钱谦益在名单之列，而身为礼部尚书的温体仁与礼部侍郎周延儒皆不在其列，工于心计的温体仁揣测，皇帝必然疑心廷臣结党，于是利用这种心理，上疏攻击钱谦益在天启元年（1621）主试浙江时，受贿结党，不应该被会推为阁臣人选。温体仁人品卑劣，人所共知，此番攻评钱谦益，引起言官反感。御史任赞化遂疏评温体仁，结果不但没能救成钱谦益，反倒惹怒皇帝，被降一级外任。首辅韩爌出来化解僵局，请求“请宽赞化以安体仁。”韩爌从阁臣角度将当时的是非利弊向皇帝做了陈述，可崇祯帝却固执己见，对臣子们谁都不信任，并不采纳意见。最终形成钱谦益不被所用，众多上疏谏言之臣被诬结党获罪，而人品卑劣如温体仁辈反倒由此获利的局面。

（二）明朝中晚期日益严重的党派之争

明朝中晚期，党争日益严重，到崇祯年间，党争现象仍然蔓延。崇祯二年（1629）十二月，周延儒以特旨入阁，直到崇祯六年（1633）六月罢职，这一时期的党争围绕首辅之位展开。这一时期的阁臣有成基命、周延儒、何如宠、钱象坤、温体仁、吴宗达、郑以伟、徐光启八人，基本全都卷入斗争。

三、阁臣频换的影响

（一）内阁辅政功能的缺失

明代内阁居于政治中枢之位置，它“虽无相名，实有相职”，有“天下治乱，系于宰辅”之说。内阁的有效运作，对框补时政无疑起到重要作用，而崇祯年间，内阁更迭频繁势必在一定程度上影响政局的稳定。明代阁臣没有固定的任职年限，他们的起废不受制于制度化的因素，而受制于阁臣本身的能力与素质、政治形势以及皇帝人为因素等。据《明史·宰辅年表二》记载，崇祯在位十七年间，所任阁臣未满一年的有13人，一至两年的有18人，二至五年的有17人，超过五年的只有3人。新任阁臣46人，平均任期约11个月。任职最长的是温体仁，八年左右，最短的是文震孟，任期三月余。十七年五十相，所用阁臣之多，淘汰阁臣之频繁，史之罕见。

有明一代，阁臣的平均任期为5年，2-5年应该是一个较为稳定与合理的时间，他们可以利用较充足的时间熟悉政事，尽辅政之责。而崇祯朝任期2年以下的31人，占总数的62%。政治作为需要有适当的时长，1-2年对于阁臣来说，想发挥其真正能量是有难度的。阁臣频换必然导致政策不连贯，本来内阁的职能是给皇帝建议，辅佐皇帝制定、执行政令，在崇祯一朝却因为频繁的更换，使得这项职能得不到发挥。

（二）阁员对国家责任感降低

明朝内阁不是政府中的重要机关，大学士亦不同于丞相，多数情况下，阁臣们只得唯皇命是从，不敢稍有逾越。阁臣们只能采取依附于皇权的态度，崇祯时期，这种趋势更为严重，这样就导致内阁成员对国家责任感的降低。

崇祯时期的阁臣在位时间一般时间不长，只有温体仁居位达八年之久，其“专务刻核，迎合帝意”，很少建言，史料记载，每当崇祯帝询问兵饷等事时，温体仁辄逊谢曰：“臣夙以文章待罪禁林，上不知其驽下，擢至此位。盗贼日益众，诚万死不足塞责。顾臣愚无知，但票拟勿欺耳。兵食之事，惟圣明裁决”。温氏充分认识到崇祯帝重猜忌、刚愎自用而且偏执武断的个性，对皇帝曲顺依附，故意贬低自己。皇帝却以为其朴忠，对其“愈亲信之”。其后内阁虽多次调整，入阁官员也多尸位素餐，少有建树，内阁辅弼功能进一步降低。

综上，可以看出明崇祯帝虽然有治乱之心，却无治乱之能。阁臣们在时局日坏下、在皇帝巨大的猜忌与日益严峻的惩戒下，相继入阁、出阁。走马灯式地出入之后，带给明王朝的只能是无法挽回的政治局面，而此时起于陕北的农民起义以及东北的满族兵锋，成为了明王朝灭亡的最后决定力量。